原样的世界 II

沃尔斯(阿尔弗雷德·奥托·沃尔夫冈·舒尔茨),无题 (time_money),1988 年。
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 吉尔伯托·洛佩斯*

被技术和数据操纵劫持的民主

“这就是大不列颠”,记者 Carole Cadwalladr 四年前在英国报纸上发表的一篇长文中说道 观察员:民主运行,由一位美国亿万富翁出资,使用由 Facebook 提供并由我们、选民和公民实施的军事级技术。 2016 年 XNUMX 月刚刚庆祝了英国退出欧盟的公投,英国脱欧支持者用来影响英国舆论以支持他们的机制开始为人所知。

英国退欧运动与复杂的关系网相关联,但它们都将我们引向剑桥分析公司,美国亿万富翁罗伯特·默瑟和前银行家兼媒体高管史蒂夫·班农当时正在创建这家公司,卡德瓦拉德说。 该公司是另类信息网络的核心,文件显示其他极右翼亿万富翁与其有关联。 其中,保守的美国电视网络的主要股东之一鲁珀特·默多克 (Rupert Murdoch) 狐狸 和媒体如 太阳 Ø “泰晤士报”.

班农后来成为导致唐纳德特朗普成为美国总统的竞选活动的关键人物,尽管他们后来分开了。 班农似乎认为,在这种合作关系中,他是不可或缺的,他的老板不同意这一点。 班农的这一主张与另一个雄心勃勃的主张有关:建立能够改变世界秩序的战略。

英国一直是该计划的关键部分,一位要求匿名的前 Cambridge Analytica 员工告诉 Cadwalladr。 班农“认为,要改变政治秩序,首先要改变文化。 英国是其中的关键。 英国脱欧的想法象征性地代表了对他来说非常重要的事情,”他补充道。 公投的目标太诱人了,他们不得不将注意力转移到它上面。

 

民主 绑架

2017 年 XNUMX 月,Cadwalladr 撰写了一篇题为“英国脱欧的大劫案:我们的民主是如何被劫持”的文章。 这是关于 Cambridge Analytica 如何成为一家致力于“心理战”的公司。 “心理战? 这就是你所说的吗?”,他问公司的前雇员。 “当然,绝对,”他回答道。 “心理战,军方用来改变群众情绪的方法是一样的。 这就是他们谈论改变心灵和思想时的意思。 我们这样做正是为了在规则不是很严格的发展中国家赢得选举”。

Cambridge Analytica 发动的心理战意味着捕捉选举格局的各个方面,以便公司能够根据个人偏好制定选举信息。 “Facebook 是心理数据的主要来源,使他们能够与每个人交谈。 这也是大规模传播信息的机制”。

对于 Cadwalladr,这个故事有三个主线。 首先是它为美国的专制国家奠定了基础。 第二个是美国亿万富翁推动的雄心勃勃的计划如何让英国民主感到意外。 第三个是这些公司如何默默地囤积我们的数据,以根据他们的利益使用它。 “谁控制了这些数据,谁就控制了未来”,他保证道。

 

民主工作

这位英国记者的调查来自 观察员 仔细研究一家处理公民个人数据的公司是如何形成的,研究他们的偏好,以确定指导他们就这些公司所有者感兴趣的事项做出决定的政策。 非常富有的人,具有非常保守的倾向,愿意利用数字网络上可用的资源来实现他们的目标。

对于一些人来说,这项技术的问题在于它的使用取决于谁来处理它。 Cadwalladr 强调了特别有才华的年轻人在处理这些信息方面的作用,他们对这些资源的用途感到害怕。 他们说,一方面,“有些公司和政府说:——你可以相信我们,我们是善良和民主的。 但同样是这些人可以将这些信息卖给任何愿意购买的人。”

就在几个月前的 XNUMX 月,总统贾尔·博尔索纳罗 (Jair Bolsonaro) 的儿子、国会议员爱德华多·博尔索纳罗 (Eduardo Bolsonaro) 参加了由另一位亿万富翁、MyPillow 公司首席执行官迈克·林德尔 (Mike Lindell) 在南达科他州苏福尔斯组织的虚拟研讨会。 主题是去年的选举被盗,特朗普输给了现任总统乔·拜登。 博尔索纳罗之子访美期间会见了特朗普,并邀请他访问巴西。 班农也在座谈会上并警告说,另一场选举可能面临风险:明年 XNUMX 月的博尔索纳罗 (Bolsonaro),他将其描述为“世界上第二重要的选举”。 第一个当然是美国。

2018 年,在博尔索纳罗当选的选举中(巴西最高法院推翻了地方法院的所有定罪,而压倒性的热门人选前总统卢拉仍在狱中,被判犯有他从未犯下的罪行),班农还会见了爱德华多·博尔索纳罗 (Eduardo Bolsonaro) 宣布联手打击“文化马克思主义”。 “这些不是关于滥用国家立法漏洞的故事,”Cadwalladr 说。 “这是关于,”他说,指的是英国退欧,“一位美国亿万富翁——默瑟——和他的意识形态领袖——班农——如何帮助英国实现了一个世纪以来最大的宪法变革”。 非政府组织公共利益调查联合主任社会学教授、心理战和宣传权威大卫·米勒写道:“这样的事情发生在民主国家真是丑闻。”

“选民应该知道提供给他们的信息来自哪里,如果不清楚,我们应该问问自己,我们是否真的生活在民主国家中。 在这里,我们拥有以非常强大的方式共同运作的心理学、广告和技术,”他说。 “是 Facebook 让这一切成为可能。 Cambridge Analytica 最初是从 Facebook 获得其庞大的数据库”,这是心理信息的来源,使他们能够为每个人带来个性化信息。 例如,那些担心欧洲移民增加的人可能会受到向他们展示移民涌入该国的图片的影响。 “科学操纵情绪的能力得到了很好的研究,”纽约大学哲学副教授塔姆辛肖说,他研究了军方对酷刑心理学应用研究的资助。

现在这些结果被用来影响选举,而人们甚至没有意识到这正在发生。 Cadwalladr 阐述了一个困境:在美国,对个人信息的处理有严格的法律,尽管他承认,对于公司来说,这并不重要。 他问道:“认为我们正在看到可能建立一个专制监视国家的想法是荒谬的吗?”

 

脸书受审

在工程师兼前 Facebook 员工弗朗西丝·豪根 (Frances Haugen) 上个月指责该公司将自身利益置于社会利益之上的指控之后,剑桥分析公司的故事和 Cadwalladr 的调查重新引起了人们的兴趣。 四年前,Facebook 否认对 Cambridge Analytica 的活动负有任何责任。 但豪根的指责指的是那一刻的情景。

她很清楚,对公众有利和对 Facebook 有利之间存在利益冲突。 她说,Facebook 做出了它认为最适合自己业务的决定。 例如,有关仇恨、暴力和错误信息的信息。 “Facebook 意识到,如果他们使用更安全的算法,人们在页面上花费的时间就会减少,看到的广告就会减少,公司的收入也会减少。 他补充说,当前版本的 Facebook“正在撕裂社会,并在世界各地引发种族暴力。”

对于 Cadwalladr 来说,这些新投诉是 Facebook 终结的开始。 2018 年,当 50 万用户的个人资料被盗时,公司没有人因丑闻受到惩罚。 但联邦贸易委员会对 Facebook 处以 XNUMX 亿美元的罚款。 无论如何,Facebook 再次否认了 Haugen 的指控,并确保它会做出永久性的努力,以防止在其页面上传播虚假或有害信息。

 

De 时间 民主

网络上的信息处理引发了一场巨大的争论,人们抱怨传播虚假新闻—— 假新闻 – 它在网络上被复制了数百万次,最终塑造了某些世界观。 网络使这些程序几乎无限增加成为可能,然而,这些程序始终以决定在大众媒体上发布或不发布内容的方式为特征。

我无法忘记哥斯达黎加一家重要媒体机构的负责人在解释他的用人标准时说的话:“我不雇共产主义者!” 决定一个人是不是共产主义者的自然是他自己。 他们肯定为此雇用了他。 Katharina Pistor,比较法教授 哥伦比亚法学院, 在上周发表的一篇文章中说 潘多拉论文 (一项新闻调查揭示了避税天堂的巨额资本投资)是“对民主的威胁”。 “政治家、商人、体育明星和文化偶像被发现隐藏他们的财富并撒谎。” 她说,揭露这一点的难度“表明律师、立法者和法院如何歪曲法律以支持精英”。

但皮斯特本人在她的文章中表明,这些当前的做法仅更新了至少五个世纪以来的类似程序。 非但没有危及民主, 潘多拉论文 如豪根所谴责的心理战,只是暴露了民主的全面运作。 今天,几乎整个政治舞台都声称是“民主的”,从右翼——比如具有佛朗哥主义根源的西班牙人民党——到各种左翼提案。 每个人都提到了他自己对民主的看法,其内容从未明确表示过。

为避免进一步复杂化,沿用了林肯的旧套路,即 1863 年将其定义为“民有、民治、民享的政府”。 一个如此空洞的公式,即使在今天仍被人们记住,因为它允许任何人摆脱困境,而不是卷入复杂的政治或理论讨论。 无论如何,没有必要回到 联邦党人文集 学习民主。 从那以后已经 233 年了,对其实际运作的分析对于理解它远比阅读洛克或汉密尔顿重要得多。 而民主,正如它在其起源国——英国——及其最直接的政治后代——美国——所运作的那样,并不是它在这些文本中的暴露方式。 这就是他们所展示的 潘多拉论文,或弗朗西斯豪根的谴责。

*吉尔伯托·洛佩斯 是一名记者,哥斯达黎加大学 (UCR) 社会与文化研究博士。 的作者 现代世界的政治危机 (乌鲁克)。

翻译: 费尔南多·利马·达斯·内维斯

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!