通过 奥斯瓦尔多·科焦拉*
国家主权的孕育是一个世俗过程,在 XNUMX 世纪中叶至 XNUMX 世纪下半叶之间出现了一个漫长而剧烈的高潮。
在中世纪晚期,商业活动的扩张、资本积累、传统社会的危机以及新的社会和政治现实的出现在一个独特的过程中交织在一起,其中提到的每一个因素都相互促进并作用于另一个因素。 。 十字军东征、伊比利亚半岛的收复失地战争和德国向东欧的进军,都是促进欧洲长途贸易的进程,是封建结构经济崩溃和最后帝国遗迹崩溃的根本因素。 ,以及西欧和中欧新的经济和政治现实的出现:
“中世纪末期,由于多种历史因素的单一融合,欧洲开始出现符合国家标准的新社区,同时不利于维持种族凝聚力和全球化宗教实体的主导地位。 事实上,中世纪的欧洲是世界上唯一一个在很长一段时间内政治权力完全分散在众多公国和领主手中的地区,我们称之为封建主义。 在同一时期,中国、印度、波斯和非洲广大地区的帝国和王国仍然是国家,即使不是高度集权,至少也足够团结,不至于被归类为封建国家”。[I]的
封建时代欧洲典型的“基督教统一”的破裂与新国家和社会现实的出现是互补且并行的过程,产生了长期后果。
宗教战争传达了一种新的国家现实,它从制度化的宗教中解放出来。 基督教世俗权力的衰落在西方和东方是平行的,不仅有宗教基础,而且最重要的是有物质(或“经济”)基础。 东罗马帝国的残余在中世纪晚期从经济和政治版图上消失,直到 1453 年崩溃。拜占庭的海上衰落在 XNUMX 世纪就已经显而易见,但主要不是阿拉伯伊斯兰民族谁利用了它。随着意大利的“海洋城市”,特别是热那亚和威尼斯,开始通过大胆的商业攻势,系统地利用拜占庭帝国或其残余部分,取代帝国国家获取利益。从君士坦丁堡港和希腊港口。 拜占庭皇帝约翰五世由于其帝国的财政破产,被迫典当皇冠上的珠宝。
O 巴赛勒斯 在旅行期间,他因未偿还债务而在威尼斯被捕,这对皇位持有者来说是极大的耻辱。 约翰五世·帕里奥洛戈斯甚至提出,如果西方国王愿意帮助他对抗奥斯曼帝国,就可以结束天主教和东正教之间的分裂。 1423年,拜占庭帝国以50万杜卡特的价格将其第二座城市塞萨洛尼卡卖给了威尼斯人。[II] 这是他的帝国崩溃的悲惨前奏。
1453年53月,征服者穆罕默德二世指挥的奥斯曼人控制了拜占庭帝国首都,结束了长达XNUMX天的军事围困,他们收获了已经腐烂的果实:“君士坦丁十一世,希腊第八十六位皇帝,死于西墙下狭窄街道的战斗中。 一千一百多年过去了,东方已经没有一个基督教皇帝了。”[III] 苏丹将奥斯曼帝国的首都从埃迪尔内迁至君士坦丁堡,并在那里建立了他的宫廷。 对该城市(以及另外两个拜占庭领土)的占领标志着东罗马帝国正式存在的终结。
君士坦丁堡的征服也严重打击了基督教欧洲大陆的防御。 奥斯曼军队在穿越欧洲大陆时没有遇到任何直接障碍。 正统基督教信仰仅限于俄罗斯,俄罗斯开始将自己视为“第三罗马”,因此是一个新的普世基督教帝国的所在地。 但沙皇俄国“直到封锁俄罗斯地峡的那一天才成熟起来,当时伊凡雷帝(1530-1584)成功占领了喀山(1551年)和阿斯特拉罕(1556年),控制了巨大的伏尔加河,从源头到里海。 这种双重成功是通过使用大炮和框架获得的……俄罗斯整个南部空间都被蒙古人或鞑靼人占领了”。
“莫斯科公国”日益转向欧洲,其内部压迫制度为其专制集权服务:伊凡雷帝的“理论家”伊凡·佩列斯维托夫提出了第一个国家恐怖政治理论。 俄罗斯社会和政治的发展以暴力和叛乱为标志:“从XNUMX世纪开始,革命从深度上看,但也在表面上展开,贯穿了俄罗斯现代性的整个历史”。[IV] 从此,这个欧亚大国的近代史就在过度的外部帝国野心和系统性的内部社会冲突之间发展。
虽然拜占庭崩溃了,俄罗斯帝国仍处于起步阶段,但在西欧,随着商业、生产和人口的复苏,民族的概念重新浮出水面,界定了一个能够支持国家新形态的视野(国家的工具) ),[V] 封建时代的帝国解体虽然没有完全消除,但却是不透明的:“从十二世纪到十三世纪,民族是西欧社会的政治组织,它逐渐并随后允许国家权力形式的重新出现。 在此之前,国家已经在罗马帝国中实体化,从五世纪的衰落到欧洲国家的兴起,在大约一千年的时间里,国家一直承载着对新帝国的怀念和召唤。 这种对国家的隐含追求直到 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪的法国、英国和西班牙才得以实现。 其他欧洲国家必须等到 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪才得到国家对其民族身份的承认”。[六]
专制国家预示了这些转变; 当“一个又一个国家突然同时恢复政治权威和统一”时,它就出现了。 从两玫瑰战争、百年战争和第二次卡斯蒂利亚内战的中世纪严重混乱和动荡的深渊中,第一个“新”君主国几乎同时兴起,即路易十一统治时期。法国。西班牙的费迪南德和伊莎贝拉,英国的亨利七世,奥地利的马克西米利安”。
“复辟”一词含糊不清:在西方,新国家是“接受了义务减免的封建阶级的重新安置的政治机器”,而在东方,它是“刚刚接受了义务减免的封建阶级的镇压机器”。消灭了穷人的传统公共自由”(马基雅维利将奥斯曼帝国定义为“欧洲君主制的对立面”)。 “君主制复辟”掩盖了一种破裂:“在XNUMX世纪的过程中,法国、英国和西班牙的中央集权君主制代表了与中世纪社会形态的金字塔形和分割主权及其财产和附庸制度的决定性决裂” 。
因此,如果说君主专制主义在西欧是“对农奴制消失的补偿”,那么在东欧则是“巩固农奴制的工具”。[七] 在西欧,中世纪晚期的公社产生了公民愿望,很早就表达了公民自由的概念; 新教改革提出了这一承诺的宗教版本及其个人良心的概念。 要求“公民社会”参与国家主权的民族情感的出现,是开始被称为“现代”的新现实结构的实质性组成部分。 然而,正如马克思所观察到的,“公民社会”一词直到XNUMX世纪才出现,“当财产关系与古代和中世纪的共同体脱节时……公民社会本身只能随着资产阶级的发展而发展”。 然而,他的力量先于他的名字。
然而,如果没有国家,现代国家就不会存在,国家继承了先前的理念,使其适应新的现实:“战争规模的不断扩大以及欧洲国家体系通过商业、军事和外交互动的相互交织最终导致了对那些能够组建常备军的国家发动战争的优势; 拥有大量农村人口、资本家和相对商业化经济体的国家获胜。 他们制定了战争条款,他们的国家形式成为欧洲的主导形式。 最终,欧洲国家趋向于这种形式:民族国家。”[八]
国家主权的孕育是一个世俗过程,在 XNUMX 世纪中叶至 XNUMX 世纪下半叶之间出现了一个漫长而剧烈的高潮。 在意识形态上,它是由马西利奥·德帕多瓦 (Marsílio de Pádua) 提出的,[九] 跟你的 和平卫士,于 1324 年出版,三年后被宗教裁判所查禁。 在文本中,意大利人试图证明“和平的条件之一是教皇主张的限制。 然而,这篇论文并不是简单地陈述的。 马西利奥仔细地界定了政治反思的领域。 自然与上帝之间的联系是信仰的问题,无法被证明; 政治科学必须限制自己关注理性和经验所能触及的对象。 现在,国家可以用纯粹的外行术语来理解,作为一个有自己的目的、与人类的自然需要相关的实体。 它是人类行为的产物,是公民意志结合的结果,公民可以直接或通过代表发表意见”。[X]
帕多瓦、但丁·阿利吉耶里、托马斯·霍布斯和伊曼努尔·康德等作者相继(甚至痴迷地)所渴望和理论化的和平,以及国家(必然是主权国家)的默许,都是新社会出现的有机组成部分,或者说,用费尔南·布罗代尔的话说:“资本主义的表现和胜利需要社会性的条件。 资本主义要求社会秩序有一定的安宁,也要求国家有一定的中立、软弱或自满。”[XI]
专制君主制国家(用恩格斯的话说,“XNUMX世纪和XNUMX世纪的专制君主制,维持了贵族与资产阶级之间的平衡”)在新社会秩序的孕育过程中发挥了积极的作用,“自满情绪“与其新的行动者和领导人有关,但对那些应该被置于次要层面或受其影响的人却没有自满情绪; 因此,针对自由城市的自治权使用了暴力。 资本主义的发展将进入现代阶段——有利于工业资产阶级的发展——届时,在绝对君主制的铁腕领导下实现民族团结,社会的各种成分混合并联合起来,直到允许城市取代地方主权和独立。中世纪由资产阶级总政府统治。 用EF赫克舍尔的话来说,“在几乎所有[欧洲]领土上,民族国家取代了中世纪教会和罗马国家第二个不太强大的继承人所代表的统一:帝国所体现的普遍君主制”。
对于大多数作者来说,这一政治进程的基础是经济的,与封建生产方式的结构性危机有关:“在XNUMX世纪和XNUMX世纪,法国君主政体通过征服和联盟增强了权力。 但是,特别是在 XNUMX 世纪后半叶,对新形式的君主集权的推进做出显着贡献的是,领主收入的下降,这是贵族瓦解和农民征服的结果,引发了一个长期的过程,在这个过程中,许多人地主阶级成员最终倾向于王室行政,为建立财政和官僚国家开辟了道路,同时加强了农民财产……封建阶级和财产关系决定了长期的衰落趋势生产力的发展,构成了封建经济整体发展的结构性限制”。[XII]
政治集权可能是经济停滞的结果,导致更大的政治单位的产生,并且欧洲出现了不同的国家概念和现实。 安东尼·布莱克 (Antony Black) 认为:“1250 年和 1450 年之间最重要的区别是世俗权力和教会的宗教权威之间的区别。 从十四世纪初开始,越来越多的统治者和开明精英表达了一种认识,即世俗权力在起源、目的、范围和合法性上都与教会分离。 包括那些仍然认为精神权威在某种终极意义上是优越的人。 人们议论纷纷 公民生活 (政策), 民间社会, 公民权力 e 马尼塔斯。 将欧洲文明与其他文明进行比较,这一时期似乎具有决定性意义。 教会与世俗权力的分离可能会成为国家观念发展的决定性问题。 正是在这里,欧洲将自己与东方的基督教表兄弟、伊斯兰世界和其他文明区分开来……基督教拒绝了支配人类行为和社会关系的仪式宗教法的思想,同时使这些都是道德关注的对象……世俗国家的权力在实践和意识形态中得到体现,作为国家内部以及一些国家与其他国家之间的规范。 教皇和帝国的衰弱与国王对领主、主教和城市的权力的加强同时发生。 1420年以来君主制理论的兴起,部分动因来自于罗马教皇的宗教关切。 通过教皇模式,主权被授予所有国王。 对大量领土人口的权力被认为集中在一个职位和一个人身上。”[XIII]
作者重点关注了这一过程的政治和意识形态方面,指出“[基督教]国际主义正在失去力量,属于地方或国家单位变得越来越重要”。 它只是间接触及了这一趋势的经济/社会基础,而这一趋势的影响范围却不同。 维克多·德奥达托·达席尔瓦(Victor Deodato da Silva)关注欧洲中世纪末期欧洲制度演变的多样性:“在欧洲大陆,由君主制来执行在英国由特权阶级在‘贵族’支持下执行的事情。”下议院或其最活跃的部门,通过立宪运动,由无数的人巩固起来 法规 于爱德华一世统治时期(1272-1307)颁布”,[XIV] 这导致了王室和国王本人之间的早期区别。 因此,英国预见了一个将在接下来的几个世纪中传播到整个欧洲的过程,当时“国家的概念正在被阐明和完善,直到它具有现代内涵,将自己定义为一种公共权力的形式,与统治者和被统治者分开,在一定范围内构成最高政治权力。 这个概念要实现这一现代意义,必须满足某些先决条件:当政治开始被视为一个自治的知识领域时; 当政治自治的主张和法律依据 节制 或来自 引人入胜 反对帝国和教皇; 当政治权力持有者的绝对主权得到承认,当政治权力的目的摆脱了拯救的最终目的时。 从这个意义上说,在XNUMX世纪末,现代国家理论尚未得到阐述,但已经具备了发展的必要基础”。[Xv的] 让我们看看这些基金会从最初的案例——英格兰开始的演变。
乔治·M·特里维廉 (George M. Trevelyan) 描述了诺曼人(北欧人,自 1066 世纪起占领法国西北部)对英格兰的征服(XNUMX 年),他们击败了盎格鲁-撒克逊居民,将不列颠群岛连接起来,从罗马帝国末期到斯堪的纳维亚王国,再到欧洲的历史。 英国自由主义意识形态假定英国君主制已经具有契约起源(不是基于世袭戒律),这体现在 维坦皇家委员会,在诺曼入侵之前就已经存在(并且早于欧洲大陆任何类似的机构)。 在诺曼征服之前的时期,英格兰被划分为60.215个“绅士庄园”; 征服后不久,一位英国编年史家嘲笑那些怀念“盎格鲁-撒克逊时代”的人,当时这个国家“分为几个州”并“由太子党统治”。 随着诺曼君主政体的建立, 普通法,“这是英格兰的一个特色发展; 议会与 普通法 它确实给了我们自己的政治生活,与拉丁文明后来的发展形成鲜明对比。”[十六] 英国君主制在确立其原始民族特征的同时,开始承认民众权利和仍处于萌芽状态的政治代表形式,将其视为将自己强加于老贵族所依赖的特殊主义的唯一手段。
1139世纪,诺曼人为了在宗教上使他们对不列颠群岛的征服合法化,在格里高利改革的背景下,将自己与罗马教皇推动的罗马教会改革运动联系起来,梵蒂冈试图通过改革来维护自己的主权。在以打击异端和宗教少数群体(犹太人和穆斯林)为标志的欧洲背景下,它比任何竞争对手都具有首要地位。 1153年至1154年间,亨利一世继位引发的被称为“无政府状态”的英国内战导致社会秩序崩溃和王室收入下降。 XNUMX年,他的继任者亨利二世继位,努力夺回男爵夺回的权力,在全国不同地区设立法院,有权对民事事务作出法律裁决。
O 艾尔将军 允许全权法官在全国各地旅行。 英国国王也卷入了与教会的冲突,将王室管辖范围扩大到了神职人员。 这些事件的结果是,英国王权变得更加稳固和集中。 氧 英国法律与惯例论从 1188 年起,编纂了新的法律体系,并为 普通法.[ⅩⅦ] 这是迈向“法治”的第一步。
XNUMX 世纪末,在英吉利海峡对岸,在一些法国城市,革命团体控制了公共建筑,抗议税收、敲诈勒索以及对工作和贸易自由的限制。 尽管最初失败了,但这一行动引起了关于此类新运动的谣言和恐惧浪潮:根据教皇的说法,革命者是“所谓的资产阶级”,或者用新堡大主教的话说, 布尔根塞斯人,自治市的强者。 第一个英国法律体系《大宪章》颁布三十年后(大宪章)于 1215 年确立了对“正当法律程序”进行任何惩罚的必要性,并将其纳入英国政治宪法。 来自贵族的压力通过皇家委员会迫使约翰国王签署了《大宪章》,限制了君主的权力。
这封“信”是有来历的:公元1188年, 维特根斯坦,亨利二世固定了一项税收( 萨拉丁什一税)由纳税人代表组成的陪审团控制:税收和政治代表之间的联系诞生了.[ⅩⅧ] 因此,不难看出,“英格兰不是一个专制国家,王权对议会负责并受法律约束”这一基本政治特征,在1215年大宪章之前就已确立。 XNUMX世纪和XNUMX世纪试图引入专制主义。
其他特征也非常古老,包括缺乏中央集权的官僚机构、职业军队和武装警察、无薪地方行政和司法的传统以及当地社区组织自己的行政职能的习惯。“警察”。[XIX] 说大宪章是由约翰国王签署的 塞姆特拉是金雀花王朝的第五个儿子,征服者威廉建立的王朝的继承者,威廉于 1154 年至 1399 年间在英格兰统治。它规定,除非在非常特殊的情况下,国王不得在未经臣民同意的情况下征收税收。
该宪章试图解决王室与议会之间的冲突,代表盎格鲁撒克逊贵族面对“外国”领主。 为了打破僵局,宪章承认了教会、贵族和臣民的权利和自由,首次尝试构建基于权利和义务的“宪法”。 1254年,亨利三世在君主政体出现财政危机之际,将议会代表权扩大到了议会代表。 县, 各县(“每位治安官都必须从他的郡派出两名骑士,考虑在国王急需时向他提供哪些援助”)。 1265 年,西蒙·德蒙福特设法让议会批准也接受来自城市和乡村的议会代表(行政区)。 王室和议会之间的特权争议进一步加强了 绅,正在巩固 普通法 作为反对君主专制和贵族权力的法律基础。
为了完成这一独特而独特的英国案例,在接下来的一个世纪里,随着爱德华国王于 1337 年发动的针对法国的“百年战争”,英国从一个被(斯堪的纳维亚人和法国人)相继占领的国家变成了一个入侵者三.. 人力和军事资源的集中意味着英国贵族在这场战争以及两个家族争夺王位的“两朵玫瑰战争”中变得非常虚弱。 感谢他们,在XNUMX世纪末,英国王室已经成功解散了封建军队,摧毁了必须臣服于国王的男爵们的堡垒城堡。
就法国而言,“三级会议”的历史可以追溯到 422 年由传奇人物法拉蒙(Pharamond,370-431 年)召开的第一次会议,[XX] 法兰克人的第一位国王,但是,作为一个皇家政治机构,“严肃的事情始于 1302 年,从美男子菲利普开始,当时法国国王开始了‘外交政策’。 他的前任们曾与王国的领主作战,以扩大他们的领土。 菲利普必须在教皇和皇帝(神圣帝国)这两个具有普遍主张的权力面前维护自己的地位。”[XXI] 这些集会可能是领土集体和“参与式民主”的遥远前身。
新的欧洲政治形式为古老的统治形式的衰落提供了解决方案,其特点是封建主义的领土公国和典型的基于地方和偶尔交流的经济,反对建立在更广泛的领土和经济基础上的机构, 领土国家,从而产生了国家主权的思想和实践。 在古代的政治和社会单位中,尤其是在东方大帝国中,国家主权的观念并不存在。 对于封建贵族来说,没有什么比民族观念更陌生的了。 任何公民身份的想法仍然不存在。
暴力和政治权力集中在一个领土范围广阔的国家,以及一系列超出其边界的军事/政治行动,制约了随后的发展,特别是中央集权公共财政的诞生。 百年战争引发了结构范围的制度变迁,“主权者控制和规范军事力量的努力,是中世纪晚期君主权力所采取的形式之一(以及)军事社会的出现” , 军事地位的转变 状态,在社会中具有专门的职能……中世纪所有自由人所共有的军事职能现在逃到了专业领域。 社会正在非军事化,提倡现代社会将战争的照顾交给一群来自不同社会阶层的专家。”[ⅩⅫ]
与此同时,新战争的成本(特别是在法国和英国,百年战争)增加了公共财政的重要性:“新税收的起源在于战争,在于国家之间的竞争制度他们打算调动内部资源,尤其是人力,但他们也需要代价高昂的外部联盟。 货币贬值只是一种权宜之计,因为国王很难用弱货币偿还债务,然后又要求用强货币支付费用。 有必要寻找新的征收形式,增加纳税人的数量并取得他们的共识。 对贸易和货物流通征税,并对收入征税,优于对资本征税(实行了一段时间)。
在王室领地内,没有领主或王子挡在国王和臣民之间,税收的制定就更容易进行。 在这个领地之外,没有税收,或者由国王和地方领主分配,领主可以因臣民纳税而获得补偿性养老金。”[ⅩⅩⅢ]
君主制国家的职能倍增,并超越了地方和领主的权力。 马克思指出了这些过程的范围:“中央集权国家的权力,拥有多个机构,例如常备军、警察、官僚机构、神职人员和司法机构,这些机构是根据等级制度和系统性计划组建的。劳动分工起源于君主专制时代,服务于新兴的中产阶级社会,成为其反对封建主义的有力武器”。[ⅩⅩⅣ]
用布罗代尔的话来说,国家的“自满”对于新社会秩序和新阶级结构的出现至关重要。 另一个因素是新兴阶级,即资产阶级,它被赋予了新的价值观,能够被置于社会再生产的轴心,并能够将其强加于整个社会。 这些价值观被综合在“个人主义”的思想中,并产生了所有的政治后果。
艾伦·麦克法兰提出,英国的独特之处在于,由于其作为民族社会的形成的具体特征(“最封建的社会”),它在旧政权期间已经成熟了这种价值体系:“英格兰的特点是其他国家在 1066 年诺曼征服后没有批准私人封地,从而避免了法国典型的瓦解无政府状态”。
埃里克·霍布斯鲍姆指出,“英国封建主义(‘诺曼枷锁’)是诺曼贵族对已建立的、结构化的盎格鲁撒克逊政治共同体的征服,这将允许民众、结构化和某种程度上制度化的抵抗,呼吁以前的盎格鲁撒克逊人。 -撒克逊自由; 在法国,法兰克贵族征服了当地不可调和但又无能为力的高卢人。[XXV] 英国的附庸不包括为宗主国而战的义务,这有利于君主政体的集权和权力。
通过这种方式,为克服封建主义并为基于资产阶级财产的新社会铺平道路的转型创造了有利的环境:“没有孤立的因素可以解释资本主义的出现……除了地理、技术和经济因素,基督教有特定的经济和政治制度也是必要的。 “封建主义”满足了对这种制度的需要。 然而,允许“奇迹”发生的封建主义变体是一种非常不寻常的类型,它已经隐含着经济权力和政治权力之间以及市场和政府之间的分离……一个坚实而集中的体系,提供了安全保障。以及工商业活动所必需的统一性……从 XNUMX 世纪到 XNUMX 世纪,和平是通过封地的控制来保证的,税收是适度的,司法是统一而坚定的。”[XXVI]
资本主义(及其政治/国家形式)的“主要摇篮”的概念不应与“单一摇篮”的概念相混淆,因为这些特征或多或少地存在于其他国家中。欧洲国家。
随着专制国家的形成,崛起的资产阶级面临着一个植根于与封建收入基础不同的广泛财政框架的官僚军事国家机器,这是一个“个人主义的权力关系取代了传统的主仆关系……”的体系。 在新兴工业社会的经济机会和平等思想的鼓舞下,雇主们明确拒绝了家长式的世界观。”[XXVII]
然而,新政治制度的变革是通过国家的果断干预实现的。 战争需要通过专制国家集中资源。 那么,这些是随机(好战)环境的产物吗? 向现代社会过渡还有其他可能性吗? 这就是研究中世纪早期契约形式的研究人员所坚持的观点,例如平民和贵族之间的契约谈判,城市中最初的政治组织(包括他们的第一个代表大会),这将构成宪政秩序的第一次经验,包括政治秩序。阿拉贡和卡斯蒂利亚王国的伊比利亚人签订了合同,这是“中世纪契约主义”的典型例子(早在托马斯·霍布斯、约翰·洛克,甚至让·雅克·卢梭的现代契约主义哲学之前)。
对于这些作者来说,甚至存在着共和秩序的“政治虚拟性”,这可以从“1460-1480 年欧洲的某种政治权力平衡”中看出。 与这种“虚拟”相比,君主专制主义将构成政治倒退,而不是必要和不可避免的步骤。[XXVIII] 历史遵循其他路径,无疑是最有可能的,但不一定是不可避免的。
正是在欧洲范围内的战争冲突中,需要集中和集中人力、经济和军事资源,英国、法国(与卡佩王朝一起)和伊比利亚王国采取了建立主权国家的步骤, XNUMX世纪和XNUMX世纪。 起初,法国还是一个统一的领土,有几个“法兰西国家”,有一些共同的传统,但缺乏民族意识和政治统一:代表领土统一的是君主。
理由是神秘的:国王的灵体和肉身象征着法国的统一和延续(他死后,身体的碎片被作为圣物保存下来)。[XXIX] 新的、更大的领土单位的形成符合新兴“中产阶级”的利益。 商业的优势在于有更大的统一市场,有国家制定的普通法、货币、度量衡,有国王的安全保障,国王逐渐垄断了所有暴力的使用,从而防止公民成为攻击的对象当地领主的暴力、专断。
然而,资本在这些领土边界内的扩张还不足以巩固新的生产方式; 他需要更广阔的经济前景。 罗马的国家所有权传统(在帝国,矿山和矿物通过征服的权利属于国家)通过君主政令在欧洲奠定了新的根基:从XNUMX世纪神圣罗马日耳曼帝国的费德里科一世皇帝开始; 在英国,由理查一世和约翰国王在 XNUMX 世纪到 XNUMX 世纪的过渡时期制定。
从XNUMX世纪到XNUMX世纪,紧随这些国家之后的是荷兰和波兰,此外还有日耳曼背景下的普鲁士的崛起,在以君主制权力集中和国家强化为特征的国家中,封建贵族的衰落(恩格斯认为,“在这个时期,封建贵族明白其政治和社会统治的时期已经结束”),城市特权随之衰落– 国家和教皇,以及神圣罗马帝国-日耳曼帝国。 尽管有政治代表权的移植,但这些国家还不是现代国家,甚至还不是民主国家,而是专制国家。[XXX]
他们有两个“现代”特征:主权(保证他们相对于王朝的独立性以及他们的优越性和独立连续性)和一种宪法(或“宪章”),它规定了获得权力的规则(和,在较小程度上,其行使条件):[ⅩⅩⅪ] “接受国家主权会导致政治领导力中最具魅力的要素贬值,而这些要素此前对于整个西欧的政府理论和实践至关重要。
在被取代的假设中,最重要的是这样的主张:主权在概念上与其展示有关,威严本身就是一种命令力量……与公共权力相关的超凡魅力信念不可能在历史上继续存在。将这种权力转移给现代国家的非人格化机构——卢梭的‘纯粹道德的人’。”[ⅩⅩⅫ] 古老的统治形式是经济进步、贸易扩张和资本积累的障碍。 面对主人的贪婪,缺乏安全感是隐藏财富、减少消费和积累的一个原因。
因此,资产阶级的社会崛起利用了专制国家,其定义基于“自XNUMX世纪和XNUMX世纪以来发生的变革……不再是[封建]领主定义规范国家的规范”。社会关系。 这个角色后来由皇室扮演。 经济力量不再是封地,而是城市、商业。 XNUMX 世纪的大型集市正在被大型商业中心所取代,进一步增强了公社的权力,从而也增强了皇室的权力。 正是在使地方性精神消失的变化中,我们必须寻找XNUMX世纪权力集中的根源,它见证了一个新社会的诞生,即现代社会,以及曾经存在的社会形式的诞生。主导趋势,除了政府和人民的力量之外没有其他力量。 XNUMX世纪是两股力量(公社和王室)发展过程中的一个重要里程碑,这两种力量诞生于封建主义创造的条件下,并为巩固自己的统治地位而斗争了几个世纪”。[ⅩⅩⅩⅢ]
产生新的国家主权的巨大政治断裂发生在1453世纪中叶和下个世纪中叶之间,不仅发生在“欧洲”战场,尽管它们是由它引发的。 欧洲的政治/战争事件伴随着(并受制于)欧洲大陆主要大国开始全球扩张:“欧洲国家的政治组织在百年末的世纪中达到了新的效率水平” 1559 年的战争,以及 1453 年《卡托-康布雷西和约》结束了哈布斯堡王朝和瓦卢瓦王朝之间的战争。 中央集权管理早在 XNUMX 年之前就开始了,在封建时代典型的政治分裂之后,中世纪统治者首次努力在其领地内建立最低限度的秩序和更普遍尊重的权威。 这些努力在 XNUMX 世纪至 XNUMX 世纪期间在封建君主制方面取得了部分成功。
这一过程在 1559 年之后持续了很长一段时间,直到在西欧以法国大革命和拿破仑的行政改革以及 1850 年后德国和意大利的统一而结束。各州最为集中、快速且引人注目。 1453 年之前,欧洲国家的封建性多于主权国家; 1559 年之后,我们当然可以有条件地谈论主权国家”。
新的政治形式适应了超越欧洲的地理框架内发生的经济变化。 强制征用经济剩余形式的减少与国际商业扩张同时发生,这需要对国家形式进行调整。 从封建单位和王国到独立于教皇和神圣帝国的国家的转变并不是与同样暴力的新生产关系的转变分开发生的。 新的经济单位面临着内部(区域多样性和自治)和外部(互补的教会/帝国)障碍。 第一个指的是支持专制国家机器的经济基础(其基础是不断壮大、装备更精良、纪律更严明、因此更昂贵的武装部队),其领土覆盖范围更大,能够抵御日益增长的外部危险。
为了解决这些问题“欧洲君主国现在有一个主要收入来源:直接税收。 对直接王室统治[“国王的土地”]进行间接征税是完全不合适的。 间接税当然是有利可图的,但不足以支付战争费用。 贷款只是权宜之计。 政府的主要问题是普遍且严重的收入与支出失衡。 解决财政问题的唯一可能的基础是正规的直接税制度……为了实现这一目标,必须击败臣民的厌恶情绪,推翻他们最珍视和既定的权利之一。 传统观点认为,国王应该依靠“自己的资源”、来自王室领地的收入和间接税收来生活。 它们构成了君主的普通收入。 如果出现军事紧急情况,需要创造非凡的收入,下一步将是呼吁臣民的忠诚。 一般税收没有被视为政府财政的一个组成部分。 任何直接税都是非同寻常的。 未经臣民同意,不得征收此类税收。”[ⅩⅩⅩⅣ] 那里蕴藏的政治需求是通过政治代表制的开始得到解决的。
战争作为中世纪社会的一个特征,被彻底重新表述:“在中世纪,战争或多或少一直是一种普遍现象。 教会和君主支持和平的行动是为了寻求有利于繁荣的条件。 君主政体的发展对私人封建战争的谴责导致了武士现象的退却。 如果说在 XNUMX 世纪,战争几乎普遍回归,那么给同时代人留下深刻印象的主要是军队采取了新的形式。
民族国家的缓慢形成,最初有利于封建争端的和平,逐渐引发了“民族”形式的战争……最明显的是大炮和火药的出现,但攻城技术有所改进。情况也是如此,所有这些变化导致坚固的城堡慢慢消失,取而代之的是农村地区的两种类型的住宅:贵族城堡,本质上是住宅和炫耀和娱乐的场所,而堡垒,通常是皇家或贵族的住所。对于王子来说,旨在抵御大炮的侵略。 战争变得稀释和专业化。”[ⅩⅩⅩⅤ]
其后果将随着时间的推移而被衡量:“XNUMX世纪初,当第一门大炮发射时,它们派工人到森林和山区采集更多的钾、硫、铁矿石和木炭,从而影响了生态。 ,从而导致侵蚀和森林砍伐。”[XXXVI] 用马克思的话说,这是“社会新陈代谢与土壤自然法则所规定的自然新陈代谢之间相互依存的过程中不可弥补的裂痕”的开始。 1500 年至 1630 年间,英国的木材消耗量增加了七倍,仅一个世纪就毁坏了该国六分之五的原始森林。 这次破坏之后,英国开始从其美洲殖民地和斯堪的纳维亚半岛进口木材,增加了其贸易逆差,并导致北美和斯堪的纳维亚国家出现新的森林砍伐。[XXXVII]
通过这些影响深远的过程,战争与国家一起并通过国家脱离了社会。 这样,通过使用武力,民族国家的现代特征更多地是通过欧洲主权国家(以及与之相关的精英)控制连续或不连续领土的超国家努力而发展起来的,而不是通过努力它将被纳入世界合理化和正式秩序的进程中。[XXXVIII] 随着国家武力的集中、间歇性但系统性的使用,战争成为新社会的一个组成部分,而和平则代表了新社会的剩余时间。
伴随着这些转变,出现了一种体现这一事实的政治哲学。 政治和军事上的成功并不羞耻(马基雅维利总结道,“胜利者,无论他们如何获胜,都不会感到羞耻”)。 现代战争塑造了一个新时代,正如其主要理论家卡尔·冯·克劳塞维茨用一句名言所总结的那样:“战争是一种真正的政治工具,是政治关系的延续,是通过其他方式实现这些关系的”。[XXXIX] 新的火药技术、军事专业化、军事院校的出现、军队规模的扩大、随之而来的融资需求,以及为此目的实行的财政制度和国家对私人债权人的债务:这就是XNUMX世纪和XNUMX世纪之交欧洲出现的情景,其标志是国家的“复活”。
哲学家托马斯·霍布斯将现代战争的特征概括为“武力与欺诈”,因为在具有全球影响力的领土权力新体系中,国家将成为永远的对手,永远为战争做准备; 不存在可以在“善”与“恶”、“正义”与“不正义”之间进行仲裁的“更高权力”。 正如马克思所说,“是战争,特别是海上战争,发挥了竞争性斗争的作用并决定了竞争的结果”。
因此,新国家的组建过程在整个欧洲乃至全世界都播下了暴力的种子:“战争在现代国家的诞生中发挥了决定性作用。 导致专制国家发动战争的具体政治原因可能多种多样,并且不易受到“理性”批评:领土目标、王朝冲突、宗教争议,或者简单地说,清空公共金库的王朝国家威望的提高向从事无休止的征服战争的庞大职业军队支付薪水。
往往有一种导致冲突的地下动机,与作为一个统一实体的国家政治共同体同质:战争解决了国家实体内部的冲突,促进了其内部凝聚力,通过确定目标消除了国家解体的危险其领土边界之外。 这场冲突不仅通过模糊的政治实体产生了一个主权国家,而且有利于加强其政治共同体,或者相反,决定了其解体。
战争不仅主持了主权国家的诞生,而且保证了它的维持。”[xl] 皮蒂里姆·索罗金对欧洲几个世纪的战争进行了统计调查:他列出了18世纪24场战争、60世纪100场战争、180世纪500场战争、XNUMX世纪XNUMX场战争、XNUMX世纪XNUMX场战争,达到了顶峰XNUMX 世纪 XNUMX 世纪:“XNUMX、XNUMX、XNUMX 世纪的君主利用战争迫使封建小公国接受共同统治,并在建立权威后,利用军事控制赋予他们的权力组织国家。民政、国民经济、舆论”。[xli]
未来的德国,随着日耳曼城市的崛起,领土被分为两个联盟,即南方城市联盟和汉萨联盟,崛起的资产阶级通过这两个联盟获得了政治影响力。 1489年起,各皇城开始参与 德国国会大厦,帝国政治代表权。 通过文化和商业交流,日耳曼大城市与其他欧洲首都建立了联系。 城市的增长和扩张导致它们与农村的距离越来越远,农民们在农村为重新审视旧的封建权利和义务而斗争,要求基本的自由。
这就是1493年莱茵河上游土地起义的起源。农民运动被城市资产阶级忽视,他们为自己争取类似的自由。 中世纪基督教中长期存在的宗教冲突呈现出新的形式。 在新的政治条件下,“德国倾向于建立一种严谨和方法的外观。
1500年,奥格斯堡议会颁布了帝国宪法, 帝国军团:罗马人的国王将担任总统,周围是各大封臣的代表、各大修道院的主教和修道院院长、伯爵、自由城邦和六大圈。[xlii] 在马克西米利安[皇帝]统治下,出现了其他机构: 帝国卡默尔 或帝国商会, 霍夫拉特 或法院的建议, 霍夫卡默 或法院院,负责管理公共金库; 最后,帝国大臣或 霍夫坎兹莱“。[xliii]
接下来的时期,整个欧洲以神圣帝国的旧领土为中心,发生了一系列的冲突和战争,其中过去的主导因素(中世纪的冲突,宗教基础)混合在一起,直到它失去了其首要地位,因为未来的构成要素是主权国家之间的战争,以及预示和预示现代国家政治单位的“新战争”。 宗教和教会作为欧洲中世纪的主导机构,其基础受到了动摇。
对于新兴的经济和社会关系来说,对罗马神职人员的服从已经不合时宜,为宗教危机铺平了道路,在这场危机中新的政治和社会关系出现了。 XNUMX世纪,随着宗教改革和对天主教会资产的掠夺,对直接独立生产者的征用在英国得到了发展。 罗马教会的财产构成了古代财产关系的宗教堡垒。 当那个人倒下时,他们就再也无法维持自己了。
宗教观念从其中世纪的机构支持基督教会中解放出来:“在罗马教会的统一和权威分裂之后,XNUMX世纪首次系统地尝试制定宗教的普遍定义。以及随之而来的导致欧洲各公国分裂的宗教战争”。[xliv] 教会团结的恶化,随着基督教异端和新教改革而获得爆炸性的力量,与封建主义的衰落是平行和互补的:“颓废引发了抗议和纠正的尝试。 宗教改革之前的四个世纪的特点不仅是教皇权力的瓦解和教皇自命不凡的加剧,而且还出现了与教会分离的宗派运动。 中世纪盛期的宗派精神在传教或修道院运动中找到了一个转移因素。 在 XNUMX 世纪,导致神权政治的改革主义热情决定了抗议活动,因为其结果微不足道……。 这种尝试必须通过致力于个人承诺的个人精英来重新进行,这导致了法国南部教派的扩散; 莱茵河谷和荷兰被神秘运动所笼罩,在波西米亚,异端邪说与民族情感融合在一起的不适正在蔓延。”[xlv]
从基于宗教的普遍社区向非(或不是主要)宗教基础的特定社区的转变已经开始。 然而,基础战争或出于宗教动机的战争为他开辟了道路。
*奥斯瓦尔多·科焦拉 他是南加州大学历史系教授。 作者,除其他书籍外, 马克思主义经济理论:导论(博伊泰姆波)。 [https://amzn.to/3rIHgvP]
笔记
[I]的 皮埃尔·福吉罗拉斯。 La Nation。 现代社会的影响与衰落。 巴黎,法亚德,1987 年。
[II] 查尔斯·迪尔. 拜占庭的经济衰落。 见:Carlo M. Cipolla、JH Elliot 等人。 帝国的经济衰落,引用。
[III] 艾伦·帕尔默。 奥斯曼帝国的衰亡。 阿雷格里港,环球报,2013 年。
[IV] 费尔南多·布罗代尔。 文明语法. 圣保罗,马丁斯丰特斯,1989。 自俄罗斯历史诞生以来,社会动荡就一直贯穿其中。 从1640世纪下半叶开始,尤其是1650世纪上半叶,古代俄罗斯西部地区发生了针对地主和行政官员的有系统的农民起义。 XNUMX-XNUMX年左右,乌克兰和白俄罗斯爆发了反对莫斯科当局的大规模民众起义。 在所有投降的城市中,总督都被杀害或驱逐,他们的档案(其中包含地主对农民权利的文件)也被烧毁。
[V] 国家的概念不断被重新表述,直到达到新的词源学和政治含义。 科拉多·维万蒂(Corrado Vivanti)在对马基雅维利的研究中指出,“这个词 国家体制 过了一段时间才出现了具体的语义价值……该术语的领土含义很早就出现了; 仅在开始时 四百 它的含义常常与“军团”的含义联系在一起[规范; 法规、条例]”。 新的含义与城市化进程联系在一起,“这个词可以扩展到有一个人或一个血统占据城市的情况……‘军团的本质’的含义在一个片段中得到了说明。这 特拉塔托·德·戈维尼 贝尔纳多·塞尼(Bernardo Segni):“国家是在城市中建立的秩序,必须通过它来分配行政官职,并且必须安排必须成为城市所有者的政党”(Corrado Vivanti,XNUMX)。 马基雅维利。 政治时代。 布宜诺斯艾利斯,派多斯,2013 年)。
[六] 让-吕克·查博特。 民族主义. 巴黎,法兰西大学出版社,1986 年。
[七] 佩里·安德森。 专制国家的血统. 圣保罗,Unesp 编辑,2016 [1974]。
[八] 查尔斯·蒂利. 强制资本与欧洲国家. 马德里,Alianza Universidad,1992 年。
[九] 马西利奥·德·帕杜瓦(Marsílio de Pádua,1275-1342 年)是现代国家的先驱理论家,当他在巴黎求学时,他观察到神职人员的腐败状况,与天主教会的世俗权力背道而驰。 他是神圣罗马帝国皇帝路易四世的顾问,当时路易四世与教皇发生冲突。 马西里奥的论点是 和平 它是国家不可或缺的基础,也是人类社会的基本条件:对国家的需要并非源于伦理宗教目的,而是源于人性。 由此,不同的社区就会出现,从最小的到最大的、最复杂的。 该命令对于社区保证其共存和履行其职能是必要的。 他明白这一要求纯粹是人类的特征:秩序的基础是公民的共同意志,高于任何其他意志,这将赋予政府实施法律的权力。 因此,国家权力将以民意的名义下放和行使。 政治权威不是来自上帝或教皇,而是来自人民。 马西利奥辩称,主教是由教会大会选举产生的,教皇的权力服从于大公会议。 他是最早将法律与道德区分开来的学者之一,宣称法律与公民生活有关,而道德与良心有关,因此被认为是文艺复兴的先驱。 独立于教会权威的新国家概念是马西利奥思想的标志。
[X] 拉克尔·克里奇。 主权:概念的建构。 进修。 文件,政治系列,第 28 期,圣保罗,IEA-USP,2001 年 XNUMX 月。
[XI] 费尔南多·布罗代尔。 资本主义的动力. 巴黎,阿尔托,1985 年。
[XII] 罗伯特·布伦纳. 欧洲资本主义的农业根源。 见:TH Ashton 和 CHE Philpin(编辑)。 布伦纳迪巴蒂托。 都灵,朱利奥·埃诺迪,1989 [1976]。
[XIII] 安东尼·布莱克. 欧洲政治思想 1250-1450。 剑桥,剑桥大学出版社,1996。
[XIV] 维克多·德奥达托·达席尔瓦。 历史决定论的僵局。 圣保罗,佐丹奴,1992 年。
[Xv的] 马塞拉·米兰达和安娜·保拉·梅吉亚尼。 现代时代的政治文化与治理艺术。 波尔图,克拉沃,2022 年。
[十六] 乔治·麦考利·特里维廉。 英国历史。 伦敦,朗文,1956 年。
[ⅩⅦ] 埃德蒙·金. 斯蒂芬国王统治时期的无政府状态。 牛津,克拉伦登出版社,1994 年; 格雷姆·怀特. 恢复与改革。 从英格兰内战中恢复过来。 纽约,剑桥大学出版社,2000 年。
[ⅩⅧ] 考特尼·伊尔伯特和塞西尔·卡尔 议会。 伦敦,牛津大学出版社,1956 年。
[XIX] 艾伦·麦克法兰. 英国的社会经济革命和现代世界的起源。 见:罗伊·波特和米库拉斯·泰奇。 历史上的革命. 巴塞罗那,批评,1990 年。
[XX] 法拉蒙(Pharamond),或称法拉蒙(Pharamond),被认为是萨利安法兰克人的第一位国王,墨洛温王朝的祖先,尽管他更多的是一个传奇人物而不是历史人物。 他的继任者是克洛狄乌斯(Clodius,386-450 年),这位日耳曼血统民族的半传奇国王,他的继任者是梅洛瓦乌斯(Merovaeus),该王朝的名称也继承自他。 萨利安法兰克人是古代法兰克人的一个分支,他们最初居住在罗马帝国边境以北,位于今天低地国家北部莱茵河以上的沿海地区。
[XXI] 米雷耶·图泽里。 L'État Moderne naît des États Généraux。 特殊历史 n° 7,巴黎,2012 年 XNUMX 月至 XNUMX 月。
[ⅩⅫ] 何塞·罗伯托·德·阿尔梅达·梅洛。 百年战争的幕后花絮。 历史研究 第 13 和 14 号,Marília,哲学、科学和文学学院历史系,1975 年。
[ⅩⅩⅢ] 菲利普·康塔明. L'impôt permanent,une revolution。 特殊历史 n° 7,巴黎,2012 年 XNUMX 月至 XNUMX 月。
[ⅩⅩⅣ] 卡尔·马克思。 路易·波拿巴的雾月十八世。 圣保罗,Boitempo,2011 [1852]。
[XXV] 埃里克·J·霍布斯鲍恩。 马赛曲的回声。 两个世纪回顾法国大革命。 圣保罗,Companhia das Letras,1996 年。
[XXVI] 艾伦·麦克法兰. 资本主义文化。 里约热内卢,Jorge Zahar,1989。
[XXVII] 莱因哈德·本迪克斯。 民族国家和公民身份。 布宜诺斯艾利斯,阿莫罗图,1974 年。
[XXVIII] 弗朗索瓦·福隆达. 社会契约先锋。 十二世纪至十五世纪西方中世纪的政治相反。 巴黎,索邦大学出版社,2011 年。
[XXIX] 马克·博尔赫. 罗伊斯奇术师. 巴黎,伽利玛,1983 年。
[XXX] 皮耶罗·皮埃里。 欧洲大君主国的形成和发展。 米兰,马佐拉蒂,1964 年。
[ⅩⅩⅪ] 让-路易·蒂罗。 《权利历史》简介。 巴黎,弗拉马里翁,2009 年。
[ⅩⅩⅫ] 昆汀斯金纳。 国家的诞生。 布宜诺斯艾利斯,戈尔拉,2003 年。
[ⅩⅩⅩⅢ] 特雷齐尼亚·奥利维拉。 资产阶级社会的中世纪起源。 见:Ruy de Oliveira Andrade Filho(编)。 古代和中世纪的权力关系、教育和文化。 桑塔纳·德·帕尔纳伊巴,索利斯,2005 年。
[ⅩⅩⅩⅣ] 尤金·F·赖斯 Jr. 近代早期欧洲的基础 1460-1559。 伦敦/纽约,WW Norton & Co.,1970 年,以及前面的引文。
[ⅩⅩⅩⅤ] 雅克·勒戈夫。 欧洲的中世纪根源. 彼得罗波利斯,声音,2007。
[XXXVI] 林恩·怀特. 生态危机的历史根源。 地球是圆的,圣保罗,28 年 2023 月 XNUMX 日。
[XXXVII] 洛朗特斯托特。 大灾变。 《人类环境史》。 巴黎,佩约,2018 年。
[XXXVIII] 约翰·H·艾略特. 复合君主制的欧洲。 过去和现在 第 137 号,伦敦,1992 年。
[XXXIX] 卡尔·冯·克劳塞维茨。 战争的. 圣保罗,Martins Fontes,1979 [1832]。
[xl] 马里奥·菲奥里洛。 战争与法律. 2010 年 XNUMX 月在 USP 历史系举行的“战争与历史”研讨会上发表的文本。
[xli] 昆西·赖特。 战争。 里约热内卢,Bibliex,1988。
[xlii] 六大帝国圈是神圣罗马帝国的行政区划,用于组织共同防御和税收,也是帝国议会的代表手段。 它的组织始于 1495 年的沃尔姆斯议会,试图为帝国恢复中世纪盛期的权力和辉煌,并于 1500 年被定义为奥格斯堡议会帝国改革的一部分(乔治·唐纳森)。 德国:一部完整的历史。 纽约,哥谭,1985)。
[xliii] 让·巴贝隆. 卡洛斯五世。 巴塞罗那,简历,2003 年。
[xliv] 塔拉勒·阿萨德。 将宗教构建为人类学范畴。 现场笔记本 不。 19 年 2010 月 XNUMX 日,圣保罗。
[xlv] 罗兰·H·贝恩顿。 La Riforma 新教徒。 都灵,朱利奥·埃诺迪,1958 年。
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献