通过 吉尔伯托·洛佩斯*
无休止的战争，对所犯下的罪行不负责任
英国前首相托尼·布莱尔（1997-2007 年）在他创建的该组织网站上发表的一篇文章中说：“放弃阿富汗及其人民是悲惨的、危险的、不必要的，这对他们或我们都没有好处”并指导， 全球变化研究所. 2001 年后，塔利班卷土重来，XNUMX 年美国在英国的支持下将塔利班赶下台，布莱尔当时担任英国首相。
正如他决定加入入侵伊拉克以寻找大规模杀伤性武器时所发生的那样，他与美国总统乔治·W·布什和西班牙政府首脑、保守派何塞·玛丽亚·阿斯纳尔声称存在大规模杀伤性武器。 “相信我，伊拉克有大规模杀伤性武器！”阿斯纳尔在袭击该国前夕说道。 24 年 2002 月 XNUMX 日，即入侵伊拉克的七个月前，英国政府发表了自己关于这些武器的报告。 在介绍中，布莱尔宣称萨达姆·侯赛因“毫无疑问”仍在生产大规模杀伤性武器。
今天，英国工党对塔利班在阿富汗重新掌权表示遗憾，“其形式似乎旨在让我们的屈辱显而易见”。 “西方失去了战略眼光； 可以从中吸取经验； 战略性思考？ 长期是我们仍然能够理解的概念吗？
乔·拜登总统在 16 月 XNUMX 日星期一的著名演讲中重申了他决定从阿富汗撤军的原因。 他说，干预的目的有两个：清算奥萨马·本·拉登——袭击纽约双子塔的组织者——以及防止阿富汗继续成为恐怖组织的活动基地。 “这些目标不包括重建国家的想法”，他保证道。 因此，他相信拟议的任务已经完成。 是时候把你的士兵带回家了。
Um 口号 混蛋政客
但布莱尔另有看法。 他写道，承诺是“将阿富汗从一个失败的恐怖主义国家转变为一个正常运作的民主国家”。 今天，我们似乎将把民主强加于一个国家的努力视为“乌托邦式的幻想”和“任何形式的干预都是愚蠢的”。
然后是最严厉的话，指的是拜登决定从阿富汗撤军：“没有必要这样做。 我们决定这样做。 我们这样做是为了遵守 口号 愚蠢的政客来结束‘无休止的战争’”。 “我们这样做是因为政策似乎要求这样做，而不是出于战略原因，”他说。 “俄罗斯、中国和伊朗看到了这一点，并将加以利用。” 他以利比亚为例。 导致混乱、内战和在欧洲寻求庇护的难民增加的干预。 他回忆说，是他们终结了穆阿迈尔·卡扎菲 (Muammar al-Gaddafi) 的统治，但照顾国家未来的是俄罗斯人。 现在，随着阿富汗的危机，每个人都在问：“从西方撤军是否代表时代的改变？ 我不这么认为，但我们必须证明这一点，”布莱尔回答道。
他的建议是包围塔利班。 他们将面临使他们分裂的艰难决定。 它的财政和公共部门从根本上依赖于美国、日本、英国和其他七国集团国家的援助。 他们应该与其他国家一起成立一个联络小组，以协调与阿富汗人民的倡议，监督塔利班政权，制定激励和制裁清单。 “让他们知道我们在看着他们！”
七国集团在 7 月 24 日星期二由轮值主席国英国召集的虚拟紧急会议上批准了一项决议，警告塔利班他们将负责防止在其领土上发生恐怖行动并保障人权，尤其是妇女、女童的人权和少数民族。 他们在声明中说，“任何未来政府的合法性”都将取决于此。
在新闻发布会上，英国首相鲍里斯·约翰逊表示，七国集团的首要要求是在必要时延长保证，以便那些想离开该国的人能够离开。 但是，尽管欧洲施加压力，但与华盛顿没有达成协议，延长美军在喀布尔的驻扎时间，并确保撤离那些想离开该国的人。 “有些人会告诉我们不，但我希望其他人会以积极的眼光看待它，因为七国集团在阿富汗具有非常可观的经济、外交和政治影响力”，包括控制大量主要存放在美国的阿富汗资金州。
布莱尔，一种危险的大规模杀伤性武器
对于布莱尔来说，塔利班是更广泛的政治格局的一部分，是一个战略问题。 他所说的“由于缺乏更好的定义”，是一种“激进的伊斯兰意识形态”，在他看来，这种意识形态助长了撒哈拉以南北非萨赫勒地区的巨大动荡进程。
虽然一些伊斯兰国家反对暴力，但“它们都具有相同的意识形态特征”，例如巴基斯坦就祝贺塔利班的胜利。 对布莱尔来说，敌人是伊斯兰主义：他认为“与现代社会不一致”的意识形态的长期结构性挑战。 “如果是这样，如果这是一个战略挑战，我们绝不能做出离开阿富汗的决定。 70 年来，我们一直将革命共产主义视为具有战略性的威胁，从来没有人认为我们应该放弃这场斗争。 这就是我们必须对激进的伊斯兰教做出决定：它是一种战略威胁吗？”
布莱尔建议保持各种形式的干预。 “如果西方想要一个适合它的 XNUMX 世纪，根据它的价值观和利益，它就必须做出承诺”，布莱尔要求，撇开任何证明其敌人是否拥有大规模杀伤性武器的需要。 “我们了解到像在阿富汗、伊拉克或利比亚那样进行干预的风险。 干预需要对我们的目标做出回应的承诺，而不是政治议程强加的时间限制”。
因此，很明显，如果这个世界上存在大规模杀伤性武器，那么最危险的武器之一就是托尼·布莱尔本人！ 他的想法并不受到所有人的欢迎，甚至在英国也是如此。 “布莱尔谴责从阿富汗撤军，但他最好表现出一点悔意，”英国《卫报》的专栏作家说。 守护者 Simon Jenkins，在 23 月 XNUMX 日发表的一篇文章中。 “他是乔治·W·布什入侵阿富汗的热心支持者，其次是伊拉克。 那是愚蠢的、悲惨的、危险的和不必要的。 是布莱尔促使不情愿的北约将美国和英国领导人的这种冒昧冒险合法化。 他是一只哈巴狗，跟在美国后面小跑，将英国排除在他讽刺地称之为“世界政治的‘第一分裂’”之外。
“不要责怪阿富汗人”
“为什么美国，可以说是世界上最成功的社会，在从柬埔寨和越南到阿富汗和伊拉克的外国冒险中浪费了如此多的鲜血和资源，却以如此惊人的失败告终？”新加坡外交官兼学者 Kishore Mahbubani 问道。 “这一定有深层的结构性原因，”他说，他认为这可以用三个“c”来解释：控制、文化和承诺。
三年前，马布巴尼出版了他的书 西方输了吗？ 他添加了一个标题：“挑衅”。 最近，在去年 XNUMX 月，他发表了 中国赢了吗？ 中国对美国主导地位的挑战. 除了书籍，他还经常写时事，将西方的观念与亚洲的世界观对立起来，这种冲突在这些书的书名中得到了很好的体现。 “美国前往阿富汗是为了建立和培育民主。 但他们的行为不可能比控制国家 20 年更不民主，”他说。 由于无法接受该国的文化价值观，美国人认为阿什拉夫加尼总统的政府是民主的。 “这是正确的吗？”马布巴尼问道，提醒我们在一个拥有 1,8 万人口的国家，只有 9,7 万阿富汗人在一个拥有 32 万选民的选举团中投票。
“更不用说，正如熟悉该国的分析人士解释的那样，阿富汗‘不存在’作为一个民族国家。 相反，这个国家是由地方团体组成的”，他在接受德国媒体采访时说 DW 巴西记者 Lourival Sant'Anna 在美国占领期间曾 XNUMX 次到访阿富汗准备报道。“阿富汗人非常愿意达成交易，”他说。 “他们没有兴趣挑起与其他国家的问题。” “这就是他们现在再次尝试做的事情。 他们只想修复自己的国家，一个伊斯兰酋长国，并与世界其他地区保持良好关系，”他说。
采访很好地说明了马布巴尼所定义的“文化现实”，这有助于理解为什么美国在入侵这些国家时最终会被击败。 它没有强加自己的，而是试图理解当地的。 新加坡学者引用的第三个“c”指的是“妥协”。 马布巴尼通过指出阿富汗是一个古老的社会和一个更古老的邻居伊朗来说明他的观点。 “经过几千年的共同生活，伊朗的历史和文化中一定有很多关于如何与阿富汗共处的知识。” 不管所有分歧如何，华盛顿和德黑兰在这个问题上的和解可能对双方都有帮助。 “但与伊朗妥协的想法对美国来说似乎是不可想象的，”他说。 “几乎没有迹象表明美国愿意审查其行为。”
相反，“华盛顿的许多人将这场灾难性的失败归咎于阿富汗，特别是腐败问题”。 但他总结道，腐败“需要供给和需求”。 “如果美国没有在几乎无法控制的美元海啸中淹没阿富汗，腐败可能就不会发生。”
同样不靠谱的卖家
的专栏作家 守护者 Nesrine Malik 也想知道为什么西方没有从阿富汗发生的事情中吸取任何教训。 “是几十年前向我们提供假战争的销售人员再次来到这里，试图向我们出售备件以保持汽车运行，”马利克说。
这让我们想起了1998年11月基地组织袭击美国驻肯尼亚和坦桑尼亚大使馆的事件。当时的总统比尔克林顿下令进行导弹袭击，以报复苏丹最大的药厂，该国受到制裁，毒品稀缺. 他被指控为基地组织秘密生产神经毒剂。 工厂被毁。 一名男子死亡，另有 XNUMX 人受伤。 但此后不久，美国政府官员承认，案件中的“证据”并不像表面上那么确凿。 就像萨达姆侯赛因的炸弹一样。
从来没有承认错误，没有道歉，也没有对受影响的人进行赔偿。 没有人为错误承担责任。 二十多年来，“这一直是反恐战争的逻辑：美国和英国领导人做出勇敢而艰难的道德决定，然后由其他人承担后果。”
马利克指出，喀布尔的混乱“只是一出主角从未改变的长剧中的最新事件”。 无休止的战争，没有人为所犯下的罪行负责。
*吉尔伯托·洛佩斯 是一名记者，哥斯达黎加大学 (UCR) 社会与文化研究博士。 的作者 现代世界的政治危机 （乌鲁克）。
翻译： 费尔南多·利马·达斯·内维斯.
