仇恨,现代的激情?

图片:Deniz Kyzyltoprak
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 伊格纳西奥·埃切维里亚*

对仇恨的人类学和文化根源的反思

“仇恨可以通过两种不同的方式引起:自发的或诱导的。没有人需要教我们仇恨。 [……]它是情感、情感机制的一部分,并成为加入一个群体、一个氏族的入会仪式的一部分。 […] 讨厌每个人都讨厌的同一个对象,并且以与其他人相同的方式讨厌。当所有成员都面临共同的威胁时,团体就会合并。仇恨是群体成员之间的良好纽带,一旦你像其他人一样憎恨自己,你就会成为忠实的成员之一。 [……] 这在政治派别中显而易见。”

这些话出自卡洛斯·卡斯蒂利亚·德尔·皮诺 (Carlos Castilla del Pino) 在 1997 年介绍一场专门针对仇恨的研讨会时的演讲。该研讨会是 行为人类学卡斯蒂利亚德尔皮诺本人每年在圣罗克举办,由加的斯大学组织。 2002 年,这次关于仇恨的研讨会的发言被收集在题为《 ,由 Tusquets Editores 出版。除卡斯蒂利亚·德尔·皮诺本人外,参与者还包括精神病学家卡门·加拉诺、文学教授图阿·布莱萨、精神分析学教授卡洛斯·戈麦斯·桑切斯、社会人类学教授特雷莎·德尔·瓦莱、希腊语言学教授卡洛斯·加西亚·瓜尔和我也一样。

尽管推动这一倡议的政治和社会形势与当时的情况没有多大关系(尽管,正如安东·洛萨达最近提醒我们的那样,即使在那时,今天所发生的事情的种子已经播下),但它也许不是无关紧要的,在日益增长的仇恨政策引发的辩论的背景下,利用一些文化和理论参考来反思这种感觉的社会学背景。出于这个目标,我建议重新审视我在上述研讨会上的发言,为此我省略了发言内容。从那时起已经过去了很多。我自己也换了地方,但是,虽然很简单,但那次思考的总体思路虽然有些幼稚,但对我来说似乎仍然有用。

1.

“女巫啊,痛苦,仇恨:我的宝藏托付给了你们!” 阿瑟·兰波以此祈求开启了他的散文诗集 地狱般的季节。确定兰波这个术语(地狱)的范围并不容易,但值得记住的是,现代性在某些情况下被称为 “地狱时刻”. 这也许是她最有洞察力的分析师沃尔特·本杰明(Walter Benjamin)对她的评价。无论如何,它都在 地狱般的季节 兰波宣称的著名短语 “你必须绝对现代”. 他本人也被认为是现代艺术家的典范:革命冲动、唯我论、越界和逃避相继以一种先兆的方式显现出来,最终屈服于对商品的崇拜。

因此,在与现代性认同的地狱门口,其标志性诗人之一阿瑟·兰波(Arthur Rimbaud)作为其赞助者之一,援引了仇恨。有趣的是,在其诗意范围之外,是否有可能从中提取作为现代性特有激情的仇恨直觉。不仅如此:作为一种特定的情感,人们普遍认为,除了永恒的实质之外,情感在每个时代都获得了特定的内容(正如奥尔特加·伊·加塞特在爱情方面所建议的那样)。

现在人们普遍将现代性描述为历史个体意识的断裂,这种断裂改变了他与世界、与他周围的社会、甚至与他自己的关系。这种断裂决定了他对自己个性的新看法,突显了他与他过去寻求庇护的所有情况的彻底疏远。

奥克塔维奥·帕斯在《现代性》一书中写道 粘土的孩子们 (科萨克和奈菲), “它与批评同义,与变革同义;这不是对永恒原则的肯定,而是批判理性的展开,不断地质问、审视和毁灭自身,以求重生。我们不受同一性原则及其庞大而单调的同义反复的支配,而是受到相异性和矛盾性的支配,以及其令人眼花缭乱的表现形式的批评[……]。现代性是一种分离。我用这个词最直接的含义:远离某物,变得不团结。现代性始于脱离基督教社会。正如它的起源一样,它是一种持续的断裂,一种与自身不断的分离。”

这些词已经足够了,它们强调了讨论的类别(下划线的),将他们所说的话与仇恨是现代性的一种特定感觉的主张联系起来。这是因为这种感觉植根于上述类别,并且最出色地构成了奥克塔维奥·帕斯所指的那种疏远的典型衍生之一。

与爱密切相关——爱经常被错误地判断为爱的对立面——在精神分析理论中,恨的感觉似乎与对外部现实的认识,即对他者的认识有关,因此,被认为是一种代理人对个人身份的建构具有决定性作用。

根据弗洛伊德的说法,在心灵最原始的阶段, “自我不需要外部世界,只要是自体性的”. 在这个阶段,并且始终 “在快乐原则的统治下”, 自我在内心受到欢迎 “提供给他的物体,只要它们构成快乐的源泉,他就会将它们内化,另一方面,从他自己身上消除那些在他自己内部构成不愉快原因的东西”.

在这个阶段,弗洛伊德本人将其称为自恋阶段, “对他来说,外部世界被分为令人愉悦的部分和剩余的部分,这部分对他来说是陌生的”。与此相关的感觉 “休息” 外部世界最初的陌生之处在于冷漠。但在某种程度上,自我之外的现实及其不断的刺激(构成了许多其他不愉快的来源)强加于主体的经验,冷漠让位于仇恨,因此,仇恨似乎与承认外部世界是一个外部世界有关。客体,即作为独立于主体的现实。根据弗洛伊德的说法, “外部世界、物体和憎恨最初是相同的”. 可以说 “仇恨造就了物体” (当然,指的是非自我、自我之外的物体)。

2.

人们很容易将弗洛伊德关于仇恨对社会团体行为的作用的观察结果推断出来,并认识到其中存在类似的动力,无论这在许多方面看起来多么滥用。当涉及种族主义或民族主义情绪时,这似乎很简单,仇恨的产生者有效地充当了分化和身份的推动者。事实上,正如拉斐尔·桑切斯·费洛西奥所坚持指出的那样,在民族和国家,或更普遍的社会群体的形成中,仇恨扮演着祖先的角色,就像它在个人自我意识的构建中所扮演的角色一样。

长期以来,个人意识植根于牢固的社会结构中,除了其私人表现之外,还确保了仇恨的重要社会功能,即加强集体意识。一个很好的例子是,在现代欧洲国家的巩固过程中,宗教斗争发挥了决定性作用,尤其是反犹太情绪或对土耳其人的仇恨。

现代性的特殊之处在于,当个体与自身社会环境的归属关系出现冲突时,仇恨的这种整合功能就会出现问题。通过批判理性的力量,现代性开启了一个过程 “彻底的疏远” 个人与环境之间的关系,这对人际关系和主体对自己的形象所基于的集体价值观提出了质疑。明确指出目前的分析仅限于作为社会主体的个人,值得记住的是,神中心论模型的破裂,以及后来地心论和人类中心论模型的延续,从文艺复兴开始,就开启了一个疏远的过程,该过程获得了它的所有特征。强度同悟道。

革命的欧洲,在从1789年法国大革命到1917年俄国革命的漫长旅程中,可以简单地解释为这一过程的结果,其后果之一就是仇恨,从那时起,开始反对不同的社会地位,因为支持他们的等级关系的纽带受到质疑。从这个角度来看,按照马克思主义的辩证解释,阶级斗争将在很大程度上构成这种仇恨的战略合理化,其目的是为了无产阶级的利益而重新建立。 ,新的社会契约。

然而,现在避开意识形态的层面,也许解释新时代给个人意识带来的剧变的最清晰方式是探索群体的感受。沃尔特·本雅明认为,这就是 19 世纪公民身份中扎根的新感觉;这种感觉是由卓越的现代现象决定的:大城市的出现及其提供的新的生活条件。

在这方面,瓦尔特·本雅明本人引用了年轻恩格斯的一句富有表现力的话,值得在此抄录: “像伦敦这样的城市,你可以在其中步行几个小时,甚至没有到达终点,也没有看到任何能让你推断出开阔土地接近程度的标志,这是非常奇特的。这种巨大的集中,三百万人聚集在一个点,其力量增加了一百倍[……]。但直到后来我们才发现受害者为此付出了代价。当你在铺好的街道上漫步一两天时,你会意识到这些伦敦人必须牺牲他们人性中最好的部分才能实现他们的城市充满的所有文明奇迹[……]。另一方面,街道上的刺痛感却有一些令人厌恶的东西,一些人性感到愤怒的东西。几十万互相推诿的人,不都是具有同样属性、同样能力、同样追求幸福的人吗?然而,他们奔跑着,互相躲避,仿佛他们没有任何共同点,没有任何东西可以将他们团结起来,他们之间有一个默契:每个人都呆在人行道的右侧,这样两股潮流就不会发生冲突。向相反方向前进的人群不会互相阻挡。当然,任何人都不会屈尊多看别人一眼。鉴于每个人都被压缩在一个狭小的空间里,残酷的冷漠,以及每个人在私人利益上的冷酷孤立,以一种令人厌恶的方式更加突出,更加伤害人。”

这里表达的情感超越了 19 世纪许多艺术家对新社会秩序和新生活条件的深深厌恶——这种厌恶在福楼拜和他的作品中找到了最精确和激进的表述。重申 “对资产阶级的仇恨”. 它的对象是更广泛和不精确的东西,无论如何不包含阶级观点或意识形态立场:人群。

3.

在这句话之后,沃尔特·本雅明想起了爱伦·坡和波德莱尔的经典文本,他自己也指出,与它们相关的是,如何 “这座大城市的人群引起了第一批直视它的人的恐惧、厌恶和恐惧”. 从这种恐惧、这种反感和这种恐惧中,产生了一种相应的仇恨感,在许多情况下,这种仇恨感表现为一种攻击性的反射。革命意识形态将这种感觉转向救赎的乌托邦。但是,在这些意识形态决定的渠道之外,批判理性的发展将许多良心抛向虚无主义。在这种也许是现代性最具特色的场景中,爱伦·坡和波德莱尔提到的人群中的那个人要么变成了在 地下记忆 (1864),陀思妥耶夫斯基,或者是体现了教授性格的激烈无政府主义者 秘密特工 (1907),约瑟夫·康拉德的小说。

你会记得,最后一个角色逍遥法外地走过恩格斯所描述的伦敦街道,但他随身携带着炸弹。以下是约瑟夫·康拉德描述它的摘录之一: “他迷失在人群中,悲惨而渺小,自信地沉思着自己的力量,没有把手从裤子的左口袋里拿出来,轻轻握住橡皮球,这是他险恶的自由的最高保证;但过了一会儿,街上车辆拥挤,人行道上挤满了男人和女人,他感到不舒服。我站在一条又长又直的街道上,周围只有一小部分人。但在他周围,无处不在,一直到被巨大的砖堆隐藏的地平线的极限,他都感受到了人类的巨大力量,其维度是强大的。它像无数的蚱蜢一样蜂拥而至,像蚂蚁一样勤劳,像自然力量一样无意识,盲目而有序地前进,全神贯注,不受情感、逻辑的影响,也许也不受恐怖的影响。”

在这里,令人惊讶的并不是人群本身,而是人群的冷漠。在这种冷漠在个人意识本身中开辟的空虚中,现代意识得以建立。但在刚才引用的摘录中,几乎在不知不觉中出现了一个新的概念,它决定了这种意识所开启的过程的重大变化:“质量”的概念。值得深思。

群众暗示了类似的概念,但与人群的概念完全相同。约瑟夫·康拉德(Joseph Conrad)在表达大众如何超越他的角色周围的巨大人群时,凭直觉正确地理解了这一点,他说: “从地平线隐藏在巨大的砖堆中”.

与坡和波德莱尔所说的“人群中的人”不同,“人群中的人”对激发幽灵本身的恐惧漠不关心。之所以会发生这种情况,是因为大众构成了大众的嬗变,通过大众,其多重实体分解为一个高级统一体,在这个统一体中,推动人类社会发展的返祖群居性得到了更新。

为了区分现代个人意识发展的两个连续阶段,区分群体的感受和大众的感受是决定性的。大众的看法几乎贯穿了整个 19 世纪,其主导因素是工业革命带来的新生活条件对个人造成的令人不安的影响。在这种背景下,正如已经说过的那样,作为人类集中程度达到前所未有的程度的结果的人群现象发挥着至关重要的作用。

在整个现代性的第一阶段,个人在人群面前经历的恐惧引起了不同的态度:革命阴谋、审美唯我论、逃亡、怨恨、仇恨……后者首先源于对什么的否认。由于其令人印象深刻的异质性,意外地被认为是奇怪的,因此具有威胁性。

无论如何,决定性因素是突然发现以前被认为是自己的环境——支持和强化个人自我意识的人际关系结构——已经获得了敌对的一致性所带来的痛苦。仇恨在这里表现为对自己身份的孤立、对自己的孤独的反应,可以说,它脱离了属于一个或多或少舒适的秩序。据此,人群的拒绝将是一种由陌生感和差异性主导的感觉。

大众现象的根源与人群的根源非常不同。它的本质不是历史性的。人类群体的或多或少自发形成可以追溯到人类的起源,并服从一种非分化的本能,通过这种本能,个体将自己的身份溶解在一个优越的实体中。如果说大众现象在整个 20 世纪获得了如此大的关注,那是因为这种大众本能在疏远的情况下表现得特别顽固,比如由群体感觉产生的情况。

可以说,从这个意义上说,大众情感是对群体情感的厌恶。如果说群体的情感是 19 世纪达到顶峰的个体化进程的一种特有的感觉,那么大众的情感则恰恰是个体意识的消解者。对大众的否定有一个与对大众的否定相反的标志。如果说后者构成了个体意识对多重性和陌生性的反应,那么前者则构成了同一个人意识对同一性的强大压力的反应。如果说群体因其多样性而令人生畏,那么大众则以其统一性而令人生畏。这是因为大众构成了一种超越个体的结晶。

大众是遭受创伤的个体的避难所,它以自我消解为代价来解决其痛苦。大众为个人提供了身份倍增的安慰,通过这种安慰,他们减轻了群体(被理解为多样性的倍增)所引发的差异性和陌生感。群众的感觉消解为一种升华的身份,即人群引起的不安。

4.

埃利亚斯·卡内蒂(Elias Canetti)一生致力于研究和描述大众——他对大众的理解和解释与众不同——在其基本属性中强调了这样一个事实:在大众内部,平等占主导地位。埃利亚斯·卡内蒂指出: “这是绝对的、无可争议的平等,从来没有受到群众本身的质疑。它具有如此根本的重要性,以至于大众状态可以直接定义为绝对平等的状态。头是头,手臂是手臂,它们之间的差异并不重要。它成为寻求这种平等的大众。任何可能使我们偏离这一目标的事情都会被忽略。”

如果不了解 20 世纪——正如埃利亚斯·卡内蒂所做的那样——大众经验在其中所发挥的主导作用,决定了极权主义的崛起,那么就不可能理解 20 世纪。按照已经提出的观点,它甚至可以大胆地在大众与极权主义和大众与民主的关系之间建立对应关系。但在这里,记录一下大众出现的机制就足够了:认同的倾向,是对异己感和极端陌生感的反应的结果,正如我们所看到的,这是现代意识的基础。

作为一个紧凑的实体,大众恢复了与任何主体相似的行为。对她来说,仇恨是一种肯定机制,有助于塑造自己的身份。但在这里,仇恨是一种现代个性的感觉,它是一种与其所属社会环境相关的批判性个性,因此,它的作用方向与大众的仇恨相反,大众的仇恨是一种仇恨。 ,可以这么说, “社会的”.

在大众中,身份的绝对主义在起作用,它在商品意义上发挥作用的意义上使个性无效,即在出于工具化目的而重复相同的意义上,两者都是在商品的意义上。市场和所谓的事实权力。

与任何其他现代性批评家相比,西奥多·阿多诺在他的整个著作中最热情地捍卫了文化的价值,即个人抵抗同一性压力的领域。 “社会越是整体化,它就越完美地将自己简化为单色系统,积累了这一过程经验的艺术作品就越成为它的对立面”, 他写道。在西奥多·阿多诺的理论中,艺术和哲学都是力量仍然起作用的两个领域 “通过我们的识别压力来帮助不同的人、现实中的被压迫者”.

在这两种情况下,自我最深层的实例(在西奥多·阿多诺那里,呈现出明显的弗洛伊德式的外观)都动员起来支持其保护。正是在这种防御运动中,人们可以认识到仇恨作为抵抗个性的媒介所发挥的主导作用,因此也是现代性动力中的决定性因素。

弗洛伊德指出,仇恨 “其根源在于自我保护的本能”. 在他看来,仇恨来自于 “自我保护和维护的斗争”. 在经历了这段旅程之后,这邀请我们再次思考这种感觉如何在现代性中发挥决定性作用,通常被理解和解释为 “自我文化”.

事实上,整个现代艺术和思想的潮流,其最初的表现可以追溯到浪漫主义,其话语的方向是否认社会是工业革命的产物,被视为异化和剥夺自我的工具。当自我认识到整个领土都处于社会力量及其强大压力的管辖之下时,这种否认就变得更加激进和激进。

5.

我想在这里指出西奥多·阿多诺通过他的消极概念和对前卫派毫不妥协的捍卫来探索和坚持捍卫的仇恨的“人道主义”维度。但仇恨作为个体对抗大众的防御者,与作为超越个体而滋养大众的集体仇恨几乎没有关系。由种族主义、宗教和民族主义情绪助长的大规模仇恨是一种返祖仇恨。

相反,仇恨激发了现代性的许多哲学和美学话语,决定了当前社会秩序中的许多边缘性、异见性或越轨行为,是个体性拒绝被吸收的表现,是对个体性的封闭。我与整体不同。让·鲍德里亚(Jean Baudrillard)以堪称典范的有力表达是正确的: “仇恨也许是存在的,存在于每一个可定义的对象中[……]。仇恨仍然是一种能量,即使是消极的或反动的。目前,只剩下这些激情:仇恨、厌恶、过敏、厌恶、失望、恶心、反感或排斥。你不知道自己想要什么。但你知道你不想要什么。现在的过程是一个拒绝、不满、过敏的过程。仇恨参与了这种反动激情的范式:我拒绝它,我不想要它,我不会加入共识[……]。在普遍性被推崇的同时,他者也被发现了,即真实的、不符合普遍性的东西,尽管被解除武装和无能为力,但其独特性仍然存在。我的印象是,普世文化与独特文化之间的鸿沟正在日益加深。”

这些话暴露了一种明确的仇恨概念,即一种被逼入绝境的个体的残余感觉,而普遍性的前提却隐藏着一个致命的陷阱。对于这种个性来说,每一种社会结构、每一种文化共识最终都会成为市场统治的工具,因此成为非分化的工具。让·鲍德里亚 (Jean Baudrillard) 本人强调了 上的相关利益产业。 包括“冷漠的产生”。 “沟通,通过变得普遍”, 让·鲍德里亚宣称, “意味着他者的显着丧失。另一个已经不存在了。也许人们寻求彻底的差异性,而实现这一目标的最佳方式就是通过仇恨,这是一种产生他人的绝望方式。从这个意义上说,仇恨将是一种激情,一种挑衅和挑战的形式[……]。目前,剩下的能量都投入到消极热情、拒绝、排斥上。今天,身份是在拒绝中发现的[……]。”

让·鲍德里亚并没有回避这种绝望和贫瘠的一面 “消极热情”, 这是由于缺乏任何建设性观点而产生的,并投射到整个社会体系上。阶级仇恨被抛在了身后,正如让·鲍德里亚(Jean Baudrillard)所观察到的那样, “矛盾的是,它仍然构成了资产阶级的激情”: “我有一个目标;可以用理论来解释,事实上也确实如此。它是公式化的,它有可能的行动,它包含历史和社会的激情。它有一个主体:无产阶级、结构、阶级、矛盾。我们所说的仇恨没有主题;没有可能采取行动[...]。”

这就是它的自我毁灭潜力出现的地方。因为,正如仇恨确实构成了个体受到同一性日益增加的压力的合法反映一样,同样可以肯定的是,这种个体只有在它本身被感觉为一个项目的情况下才可以辩护。但这就是当代版本的仇恨失败的地方,因为冷漠的产生,其中当前社会制度的所有机制都汇聚在一起,渗透了个人的自我感觉,让位于没有内容的自我的封闭,也就是说,自我感觉只是对一切存在的拒绝,包括自己。

*伊格纳西奥·埃切维里亚 他是一名编辑和文学评论家。其他书籍的作者 编辑的职业(灰色风暴)。 [https://amzn.to/4hnAGPs]

的翻译 拉斐尔·阿尔梅达.

最初发表于 文本文件.

参考文献


阿瑟·兰波, 地狱的一个季节 (1873);跨。 Ramón Buenaventura,希佩里翁,马德里,1982 年;

何塞·奥尔特加·伊·加塞特 (José Ortega y Gasset),1952 年至 帕洛玛领,作者:Ibn Hazm de Córdoba,版本:Emilio García Gómez(Alianza,马德里,1971 年);

奥克塔维奥·帕斯,《断裂的传统》,en 柠檬之城 (1974),Seix Barral,巴塞罗那,1981(第 3 版更正和扩展版);

西格蒙德·弗洛伊德, 你的直觉和你的命运 (1915); zh 全集,六,反。作者:José Luis López Ballesteros,Biblioteca Nueva,马德里,多个版本和重印;

弗里德里希·恩格斯 英国的劳动阶级 (1848);沃尔特·本雅明在《关于波德莱尔的一些主题》(1939)中引用, 诗歌与资本主义。 灯饰2,反。作者:Jesús Aguirre,Taurus,马德里,1980 年;

约瑟夫·康拉德 秘密特工 (1907);跨。豪尔赫·爱德华兹, 秘密特工,Muchnik,巴塞罗那,1980;

埃利亚斯·卡内蒂, 群众与权力 (1960);跨。作者:胡安·何塞·德尔·索拉, 质量和功率,Galaxia Gutenberg – Círculo de Lectores,巴塞罗那,2002 年;

西奥多·W·阿多诺, 美学理论 (1970);跨。费尔南多·里亚扎: 美学理论,金牛座,马德里,1980 年;

让·鲍德里亚 (Jean Baudrillard),《Une ultime réaction importante》,弗朗索瓦·埃瓦尔德 (François Ewald) 采访, 文学杂志,编号。 323,献给《La Haine》('El odio'),1994 年 20 月至 24 月,第 XNUMX 页。 XNUMX-XNUMX。


地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献