文学的形成作用

约翰·莱瑟姆,《信仰系统》,1959
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 保罗·弗朗切蒂*

对《Folha》发表的一篇捍卫 Fuvest 名单的文章的批评

1.

在我的 Facebook 页面上的一篇文章中,我记录了阅读一篇文章的第一印象 文章 作者:Maria Arminda do Nascimento Arruda、Aluísio Cotrim Segurado 和 Gustavo Ferraz de Campos Monaco,出版于第 3 页。 XNUMX 报纸 folha·S. 保罗,17年2023月XNUMX日,题为“Fuvest与作家的边缘化”。他们分别是南太平洋大学副校长、本科生副校长和 Fuvest 执行董事。

令我震惊的是,文本中缺乏一致性,论点轻率,三位教授在处理一个复杂的问题时表现出的傲慢态度——他们中没有一位以理论或文学批评方面的工作而闻名——这引发了一场严肃的辩论,汇集了该领域无可争议的相关知识分子。

2.

我用与车辆一致的语气写的是:

我刚刚读到了一篇由三位 USP 权威签署的文章,有些好笑又有些困惑。题目是入学考试必读作者名单。例如,我在那里读到“传统上,文学经典重视已经知名的作家”。很难想象作者的意思。传统、教规和奉献以可笑的形式出现在那里。我们可以对这些术语进行修改。传统看重名作家,传统是作家的奉献,名作家就是传统;正典重视传统,正典就是传统,正典就是奉献。

我们可以从反面思考:正典重视非圣化的作者,正典重视非传统的作品,传统是由非圣化或非正典的作者组成的。我想知道这个声明中运用了哪些传统、教规和奉献的概念。但我承认我不能……不过,阅读文章中的其他段落就可以理解了。在那里你可以找到完全的自豪感。

确实,圣保罗大学似乎曾经有一段时间,从其教席上拥有创造或指导正典的权力或幻想。但我相信,现在可以肯定地说,高中时期作家的边缘化是因为他们“不符合Fuvest的要求清单”。

它还指出,Fuvest 的承诺是“跟随知识的进步,鼓励中等教育吸收最先进的研究”。现在,除了我已经强调的内容之外,将这一声明与构成本文所回应的请愿书的名字进行对比就足够了。事实上,我们在那里找到了一份批评家和教授名单(其中大部分来自南太平洋大学本身),他们无疑在文学研究领域发展了“更先进的研究”。

最后,说女性名单的出现是为了纠正学生阅读摘要而不是作品的事实,这同样幼稚(因为如果是这样的话,很明显,他们现在将阅读指定书籍的摘要)作者),因为选择不是它具有表面上的好战特征——只有当我们承认煽动和民粹主义反对公开的好战性时,这才是正确的。

仔细想想,这与“传统上文学经典重视已经成名的作家”这个辉煌的发现相匹配。三位USP权威的争论水平不仅印证了在对Fuvest执行董事的采访中已经很明显的一点,即对文学领域缺乏准备和缺乏控制,而且也印证了官僚机构的自治(报摊是最保守的秘密之一!),这损害了公开辩论和科学能力的价值,而科学能力曾经是巴西大学的典范。

3.

然而,对于该帖子评论的那篇肤浅的文章还有更多话要说。

文章中无意中强调了一个值得关注的点。事实上,其中指出,“编写《Fuvest》必读清单赋予了作者、出版社威望,是文学经典建设的一个组成部分”。连续性是典型的 不合逻辑的推论:“从这个意义上说,对最近发布的名单的反应就是一个雄辩的例子。”换句话说:对这份名单的反应是否构成了 Fuvest 赋予威望的权力的一个例子?只有在广告公司的通常意义上,任何提及,无论是积极的还是消极的,都可以宣传和推销产品。

因为当我们提到“出版社”时,它确实是一个产品。因为当涉及到公共领域的“经典”作品时,提名其中一部并不会对任何出版社起到宣传作用。仅当表明版权完全有效的作品,即与作者或其继承人签订独家合同的出版商垄断的作品时,才会发生这种情况。我认为,在这种情况下,用“利润”来代替“声望”并没有什么不公平和不恰当的地方。

USP 当局甚至没有解决这个问题,他们对自己所谓的封圣力量感到着迷,并且很容易忘记,其作者被数千名学生选为必读书籍的出版社是感激不尽的,因为他们获得的不仅仅是声望。活着的作者或他们的继承人也是如此。

整篇文章都是基于对 USP 文化力量(假设的,我重复一遍)的傲慢吹嘘,忘记了选举作者和编辑机构的所谓秘密委员会是有争议的,至少在女权主义者名单的选择中是这样的。其中几个 最著名的文学教师 大学本身。

另一个需要讨论的重要点是,要牢记一份受到如此质疑的清单,不仅因为它排除了哪些内容,还因为它包含了一部不是虚构的、而是古代女权主义行动主义的作品,这就是对清单的非常需要或要求。必修书籍。

文本再次谈到了这个问题,但显然没有考虑到这一点,它说:“近年来,我们发现新一代人不习惯完整阅读作品,更喜欢摘要中的信息,这最终导致了教育的贫乏。”学生们,消除了直接接触作品所提供的反思和想象的空间”。现在,我相信摘要的实践是列表存在的直接功能。

对于讨论对中等教育的影响非常重要的一点甚至没有被强调:为什么要有作品清单?入学考试是公开考试。作为一项竞赛,它有一个程序。在节目中列出激发阅读、想象和反思的问题和话题,是不是看起来更合理呢?在我看来,必读书籍清单是一种简化,无助于传播阅读品味或对文学和文化的反思。

那它为谁服务呢?它服务于同一个幻觉,这种幻觉在整篇文章中留下了痕迹,也是其唯一的镇流器:USP(或 Unicamp,也发布列表)可以通过这种方式对中等教育产生积极影响。但这份文件本身却掩盖了希望,因为它承认摘要(以及补习班行业,我想说)满足入学考试的需要。从这个意义上说,不费多少脑力就能得出这样的结论:推荐书籍而不是文学和文化问题与作者的意图背道而驰。

也许还有待说的是,Fuvest 的执行董事提出了文学研究和教学的愿景,就像他与其他人赞同的文章一样平庸:在名单发布时的一次采访中,他认为,有了这些作者和这些书,人们就可以继续在文学学校任教。从我们的观察来看,这或许与制定这份重要名单的非常秘密的委员会是同一级别的,因为其成员中没有一个人向这三个当局提供任何帮助,以防止他们受到嘲笑。

事实上,我认为不值得继续分析和评论这篇由六只手(顺便说一下,四男两女)写的弱文章。已经曝光的情况似乎足以充分证明它在 Fuvest 范围内便宜得多(而且幸运的是,正如 打开信封 发布在网站上 地球是圆的,而不是 USP 的相关部门)有关学校文学的形成性或信息性作用的讨论。

*保罗·弗朗凯蒂 他是Unicamp文学理论系的教授。除其他书籍外,作者还包括 关于文学教学(出版商Unesp)。 [https://amzn.to/47cgf2M]


地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!