通过 雨果·迪奥尼西奥*
西方自由主义体系的极端单一主义逐渐遭到新世界的反对
1.
过去几周是关于所谓“自由民主”危机的解释原因以及影响西方特别是欧盟的深刻问题的深刻启发性的一章。无论是特朗普/拜登的辩论都告诉我们,谁掌舵就不是掌舵,谁掌舵就不是掌舵;无论是欧盟的选举,都体现了铁板政治“中心”与其民众需求之间的矛盾;在这两种情况下,我们都看到政治体系在面对所宣布的挑战时日益过时,以及它所倡导的“解决方案”真正耗尽。
这种疲惫的深刻后果是,缺乏不涉及眼前的麻烦航行的未来战略,并且完全缺乏证明正在采取的政治决策合理性的物质基础,所有这些都导致了一次又一次的失败。你能失败这么多次,这绝对令人难以置信。美国针对其对手采取的、欧盟效仿的措施不仅失败了,而且屡屡产生与上述相反的效果。然而,它们保持不变。
为了证实这一事实,欧盟最近决定对来自俄罗斯和白俄罗斯的谷物征收关税。除了在以控制通货膨胀和生产要素高价格为特征的危机背景下的巨大废话之外,欧盟还决定重复应用于天然气的方法,并导致食品变得更加昂贵。欧洲官僚机构认为,减少从这些国家进口谷物的目标与剥夺俄罗斯经济收入的目标有关。以制裁为例,我只能问,要打败俄罗斯,我们是不是都得饿死?
这个政治“中心”的整体性和不可移动性的一个例子,它是根据华盛顿的形象建立起来的,通过非政府组织、学术界、 想想谢谢 乌尔苏拉·冯·德莱恩和安东尼奥·科斯塔对国际组织的称呼。请有人解释一下,这位女士是根据什么审查再次被选为委员会主席的!除了为欧盟盲目复制华盛顿的外交政策之外,你们在哪些民主方面取得了成功?为什么社会民主党政治家族会批准你的任命?他们用个人防护装备换取了安东尼奥·科斯塔!
在安东尼奥·科斯塔的例子中,这个政治“中心”的权力也被铭记于心。在他的政治对手、现任葡萄牙总理在葡萄牙指责他无能并领导了葡萄牙民主历史上最糟糕的政府之一之后,为什么后来在任命他为欧洲理事会成员时,安东尼奥·科斯塔说满足所有要求吗?事实是,集体西方的政治生活越来越在封闭的循环中进行,与以前不同,宣传不再旨在说服外人进入;而是在封闭的循环中进行。相反,它的目的是说服里面的人留下来!
这种情况表明了问题的复杂性,与许多人的看法相反,欧盟或美国不足以取代致力于这种颓废的政治阶层。认为“这是政客的错”似乎很有吸引力,而你所需要做的就是用更好的质量来改变质量差的,一切都会得到解决。更好的政治家取决于提高人民的意识水平,但他们在数量和质量上仍然远远落后于能够产生这样的政治家。少数存在的人被全能的政治“中心”拒绝,因为他们不符合其愿望。
因此,我很抱歉让那些看到最新选举结果发生深刻变化的人失望了。以来自“极右”的“威胁”为特征的选举结果首先表明,越来越多的民众感觉非常糟糕。但在我看来,它们仍然对应于一种初级意识状态。主导中心的政治话语聚焦于他国的邪恶(“俄罗斯经济支离破碎”;“中国经济将崩溃”,一遍又一遍),再也无法掩盖我们所处的严重状况。人们开始意识到自己生病了,是的,但他们仍然不知道疾病的原因,更不用说治愈的途径了。
就目前而言,即使按照抵制任何类型的实质性变革的逻辑,这些选择首先也集中在只解决表面问题(并不是说它们不重要)而从未触及根本问题的政党议程上。从未质疑过经济剥削的模式。让我们认识到,假设这是别人的错,邪恶来自外部,比假设它是内在的、深刻的更容易!
无论如何,选举运动越来越倾向于投票支持最能表达这种邪恶情绪的力量,但很少提出解决这一问题的根本解决方案。因此,在长达数十年的“中间派温和派”呼吁之后,人们感到被迫走向“政治不正确”,混淆了对第三方(移民、吉普赛人、腐败分子)的有罪指控,并将强烈抗议与必要的“变革”混为一谈。而所谓“极右”所表达的正是这种“政治不正确”。而且,在许多情况下,这就是它与危机中的政治“中心”的根本区别。
2.
如果说西方政治“中心”存在停滞和不可移动的情况,那是社会民主主义历史性投降和被统治阶级利益俘获的结果。这导致了前所未有的政治权力集中(也是财富集中在最富有的社会阶层的结果),这个政治“中心”开始发挥意识形态卡特尔的作用,表面上的差异不会危及将他们团结在一起的力量。这个政治中心是“醒来”(他们认为“工人主义”被留下了?),分享乔治·索罗斯的议程;它是新自由主义的,共享华盛顿共识议程;是一位全球主义者,分享世界经济论坛的“大重置”议程。
我们看到中左派和“中左派”之间的表面差异醒来”和更加新自由主义的中右翼,不能混淆“右翼和左翼”,更不能混淆进步左翼和反动右翼。它们仅反映政治中心的范围。相反,面对以美国为首的“新自由主义西方文明”理念及其向世界其他地区的新殖民主义扩张,这些差异就失去了表达,而“新殖民主义”是团结最强大政治家族的根本意识形态支柱。 。让我们看看英国的例子,那里有一个以千万富翁为主导的保守党和以千万富翁雇员为主导的工党之间的一场运动,但停滞不前。但基本政策永远不会改变。
为了避免消耗,主导利益集团诉诸选举交替,制造民主更替、监督和问责的表象。然而,由于权力是在政治寡头之间卡特尔化的,轮换正如所预测的那样,无法将轮换转化为具体的政治变革。该系统已成为纯粹明显运动的囚徒。无论何种政治制度,或多或少是妇女参政权论,总有一些东西注定了其最终的消亡:无力改变;意识形态上的整体主义,尤其是在面对人民的困难时。
这个权力中心所谓的“温和”始终是通过无法挑战欧洲和西方经济和外交政策指导方针(尤其是来自华盛顿的指导方针)的指数来衡量的。属于占主导地位的政治中心的各国政府最关心的是官僚主义上的“遵守欧洲准则”。另一方面,欧盟则痴迷于大西洋主义联盟。解决欧洲人民问题的治理余地变得微乎其微。从这个意义上说,这个政治“中心”代表了一种激进的大西洋主义极端主义。
鉴于这个政治“中心”的铁板一块、傲慢和宗派主义,不接受它所倡导的任何一项规则就意味着被排除在外,拒绝战争的右翼被推到了边缘。正是从这里开始,“极端”右翼的部分思想及其危险得以持续,而不区分“极端”右翼,之所以如此,是因为它拒绝全球主义和对抗性外交政策(我什至看到过武契奇和菲科结盟!!!),而极右派实际上是排外的、法西斯的和落后的。
从这个意义上说,政治“中间派”实际上可以像“极右派”一样极端和危险,因为正是这个“温和中间派”拥抱了军国主义,并打算继续和扩大战争前线(有一些东西)。比战争更糟糕、更极端?)
这就是我们这个时代的“温和中间派”、一些“极端”右派和一些“极端”左派之间的根本区别。反对战争,支持与俄罗斯对话。再加上同样捍卫与中国关系的维克多·欧尔班(Viktor Orban)的情况,乌尔苏拉·冯德莱恩(Ursula Von Der Leyen)的欧盟委员会及其政治“中心”以如此激进的方式实施的北美霸权战略有可能崩溃。所有主张改变剥削经济模式的“极左”势力都被排除在政治讨论之外。
3.
因此,我们可以从近代历史中得出几个结论。一是这个政治中心在宣传上利用了一种错误的“温和”观念,这种观念被认为是一种典型的治理模式,据称它汇集并代表了整个政治意识形态谱系的美德。没有什么更假的了。如今,针对俄罗斯的战争问题、对基辅政权的支持以及对中国的态度构成了一个真正的分水岭,有望扰乱政治空间。即使是公开的资本主义政治势力也捍卫与两国关系的深化,因为它们代表着意图“冲浪”这些大国增长的派系。
在这方面,“温和中间派”成为最极端的政治领域,最无力与俄罗斯联邦(全部)和中华人民共和国(越来越多)进行和解与对话。这个“温和中间派”态度傲慢(我们是对的,对方是错的);宗派主义(你要么支持我们,要么反对我们)和分裂(不可能进行对话)。相反,一些被“中间派”认定为“极端派”的人却成为真正的温和派。
另一个决定性的结论是,面对系统性国际竞争,翻译成“全球南方”(我们应该称之为“全球多数”)的概念,由上海合作组织、欧亚经济组织等国际组织组成。经济联盟、东盟、金砖国家、非洲联盟等,集体西方的结晶,日益保护主义,似乎与我们在非西方世界目睹的开放、扩张和发展运动直接矛盾。 “全球南方”在一场从过去 100 年的新殖民主义中解放出来的运动中,似乎比集体西方更加融合多样性。
集体西方只承认一种治理模式,即其出口版本,如果每个人都想参与其中,迟早必须遵守这种模式。不遵守具体的西方模式意味着关系中的巨大不安全感,使遵守的伙伴不断面临制裁、颜色革命和其他外部干涉其事务的运动的可能性。相反,来自南半球的组织从更加宽容和多元化的前提出发,在其内部承认对世界和政治的不同看法,而有些人并不希望(至少在他们看到这一点之前)将自己的模式强加于他人。
不难确定哪种模式最有可能成功、发展并导致解决人类问题的意识形态前提的创新会议。一种封闭的、令人印象深刻的模式,自上而下强加的、顺从的和独裁的,因为它除了应用之外不承认任何其他态度,将破坏主权作为“解放”的条件,并使各国服从于其政治权力。 “中心”;或者说,不同的模式,不同的系统相互接触、合作,相互学习,汲取他人最好、最成功的经验,在多元、朴实的汤汁中,从而更有利于创新和发展。各国自愿和主权地取得进步?毕竟,在这两种观点之间,哪一种在我们看来更为温和、对话和平衡呢?
西方自由主义体系的极端单一主义逐渐遭到新世界的反对。多极化的世界因而更加多元、多样化、包容,因而更有创新能力,并通过创新,更有能力发展、生存、获胜!
通过结晶成一个单一的、日益过时的中心,自由主义“民主”宣告了它的死亡!当“中心”占据了整个频谱时,它就不再是“中心”,而变得“极端”。
*乌戈·迪奥尼西奥 是一名律师、地缘政治分析师、葡萄牙工人总联合会(CGTP-IN)研究办公室研究员.
最初发表于 战略文化基金会.
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献