“是”的力量——一位剧作家试图理解金融危机

图片:约翰科茨
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 普里西拉·松永*

关于大卫·黑尔戏剧的思考

戏剧评论家通常不会对金钱作为一个分析范畴感兴趣,尽管剧作家在伟大的戏剧开始时都会提到金钱对于人物塑造的重要性。在第一个场景中 威尼斯商人商人安东尼奥讲述了他的悲伤,他的朋友萨拉里诺和索兰尼奥立即表示,如果他们在公海拥有这么多财富,他们也会同样悲伤——“萨拉里诺:(……)但是不,不要回答我;我知道安东尼奥因为想到他的商品而感到悲伤”——但安东尼奥否认他悲伤的原因与生意有关;同样悲伤的是马哈 海鸥 契诃夫和安东尼奥一样,否认这种感觉与金钱有关,尽管米维迪坚科告诉她,问题始终是金钱,或者更确切地说,是缺乏金钱。

两部戏剧相隔400年,所关注的世界截然不同,主题也毫无相似之处。将他们联系在一起的是作者所指出的类型:喜剧,以及商品社会与人类愿望之间的悲剧性摇摆。如果说莎士比亚戏剧中的威尼斯因高利贷等商业繁荣而繁荣,那么契诃夫笔下的俄罗斯则记录了艺术家的破产和贵族的崩溃。将他们联系在一起的是一个“次要”主题的渗透,即金钱,这可能会引起唯物主义戏剧阅读的兴趣。

当我们思考金钱及其在戏剧中的功能时,我们会想到如何分析它:金钱可以被解读为源自角色地位或其经济结构的社会范畴,也可以解读为源自价值和资本的范畴?这个问题出现在 Fredric Jameson 在文章中的评论中 文化与金融资本 关于马克思主义文学批评的某种“懒惰”。

弗雷德里克·詹姆森指出,从 70 年到 1917 年,在大约 1980 年的时间里,西方马克思主义在知识生产中发展了对意识形态的复杂分析,从而产生了或多或少的批判理论。作者当时的诊断——文本来自1997年——是意识形态已经变得更加透明,这意味着意识形态分析的问题不需要进行重大阐述。 XNUMX世纪末,最客观的问题是用金钱来表达的:经济怎么可能以股票市场为基础,还有餐饮娱乐业,如果新产业钱从哪里来?不是伪造的吗?

这一怀疑今天得到证实,并发表在乔瓦尼·阿里吉 (Giovanni Arrighi) 的书中, 漫长的二十世纪詹姆逊的出发点是,我们生活在一个新的资本主义时期,资本主义以螺旋方式发展。 “这样一来,该系统就被认为是一种病毒(Arrighi 没有使用这个比喻),其发展就像是一种类似于流行病的东西(或者更好的是,作为一种流行病的爆发,一种流行病的爆发)。流行病)”。[I]的

在整个文本中,作者使用乔瓦尼·阿里吉(Giovanni Arrighi)的文化和文学解释理论,特别是“理解现实主义、现代主义和后现代主义的历史或结构顺序,这是过去几年我们中一些人感兴趣的对象。无论好坏,只有第一个——现实主义——一直是马克思主义传统中严肃批判关注的主题。”[II] 对于弗雷德里克·詹姆森来说,马克思主义对文化的批判将分析固定在现实主义周围,现实主义是一种以阶级和金钱为社会范畴的文化表达方式,而对现代主义或后现代主义留下了不那么密集的分析——除了例外。

在文本的第二个时刻,弗雷德里克·詹姆森提出思考资本主义及其全新的抽象形式。为此,它重新审视了从施莱格尔兄弟的“碎片”到电视(脱口秀或短片)所融合的碎片言辞的图像内容的历史变迁。如果“片段的诗学”产生了意义,那是因为它的去自动化或震惊功能不再存在,我们神奇地维持了叙事线索,同时忽略了它:给出的例子是一个财经新闻节目,它与广告交替出现。一家运输公司。

拜物教的动力存在于任何文化活动中,在这种情况下,图像的投资促进了资本的投资。该片段显然具有同质化内容的功能,没有基于不确定的叙述者(显然是投资者)区分新闻和宣传。

在阅读弗雷德里克·詹姆森的文章时,有两个问题引起了我的注意。其中第一个自然是对马克思主义文学批评的讽刺,即使在今天,马克思主义文学批评似乎也能轻松地分析“资产阶级”及其新兴文化。第二个问题是如何把货币作为一个经济范畴,即从价值和资本的角度来思考物体。

这个问题在下面的一段话中得到了体现:“有必要对新的后现代去领土化内容相对于先前的现代自治化的抽象概念进行解释,正如全球金融投机相对于先前的银行和信贷业务形式一样。” ,或者从八十年代的股市狂热到大萧条。我无意在这里介绍金本位的主题,这不可避免地会导致一种真正坚实而有形的价值的想法,而不是不同形式的纸币或信用卡(或计算机上的信息) 。或许,只有当黄金也被视为一个人为的、矛盾的体系时,它的话题才会再次变得有意义。能够进行理论化所必需的是对文化符号及其运作系统的本质进行修改。”

在《你不必死才能见上帝》一文中[III] 我试图从拜物教的动态角度分析欧里庇得斯的《美狄亚》,采用让·热尔内神话般的价值观念。与詹姆森指出的相反,在阁楼悲剧和 秘密浪漫塞西莉亚·梅雷莱斯 (Cecília Meireles) 拍摄的《黄金》或塞巴斯蒂昂·萨尔加多·德塞拉·佩拉达 (Sebastião Salgado de Serra Pelada) 拍摄的照片,黄金作为一种文化象征的主题几乎没有变化,尽管诗歌或史诗的主角不像悲剧那样拥有黄金。在文章中,我认为美狄亚这个角色本身可以被认为是“黄金的化身”。在这三个例子中,我们可以思考黄金是否将自己呈现为一种“人为的、矛盾的系统”,一种拜物教本身的动力。

如果在第一个练习中我尝试读一出悲剧,这里我打算做一些简短的注释 是的力量,剧作家试图理解金融危机,大卫·黑尔着。我认为这是基于弗雷德里克·詹姆森的挑衅,对将货币解读为经济范畴的贡献。

金钱是主体:“是”的力量

塞纳1

一开始,舞台是空的。下一刻整个公司就出现了,闪闪发光。有一个年轻的女人和一个年长的女人,但除了她们两个之外,都是西装革履的男人,排成一排。作者是一位 60 岁出头的高个子男子。

作者:这不是戏。这是一个故事。或者更确切地说,它是一个整体,只是一部分。更恰当地说,这是一个故事。多么美妙的故事啊!关于资本主义如何猛烈停止。 15 年 2008 月 XNUMX 日您在哪里?你是否记得?你注意到了吗?资本主义停止运转四天了。那年夏天,我停下来试图了解发生了什么。

塞纳2

音乐。许多事情同时发生。乔恩·M (Jon M.) 是一位 50​​70 岁出头、头发浓密的男子,他用背把椅子往后推,试图找到一个或多或少水平的位置。大卫·M. (David M.),领带搭在肩上,手肘撑在桌子上。乔治是一位 60 岁出头的聪明人,带着轻微的匈牙利口音,他去买气泡水。一名 60 岁出头的男子(抵押贷款公司董事)双腿有问题,站起来开始摇晃。哈利是一位 30 岁出头的男人,坐着。一位 40 岁出头的女士(《金融时报》记者)起身去喝咖啡。斯科特是一位 60 多岁的美国人,穿着牛仔裤和西装外套,从口袋里掏出几部手机。大卫·F (David F.) 是个 60 岁出头的矮个子男人,他双手枕在脑后。一个 50 多岁的高个子男人罗纳德,举止优雅,开始在房间里走来走去。保罗 (Paul) 50 岁出头,身穿杰明街 (Jermyn Street) 衬衫,正在打几杆高尔夫球。霍华德是一位 XNUMX​​XNUMX 岁出头的秃头男子,他用手指敲击着电脑按键。作者有一本黑色笔记本。他有时会写,但大多数时候他会听。

乔恩·M。 – 我一直在思考如何制作一个关于这个的剧本,如果你想为我的创造力做出贡献,我们将非常欢迎。

大卫M. – 当你的作品准备好时,整件事就结束了。

乔治 – 我认为,作为一名剧作家,你的问题是这是一个重要但抽象的情节。

大卫M。 – 从人类学的角度来看,银行业危机将会很有趣,仅此而已。例如,您将如何发挥债务证券化之类的作用?

乔治 – 不管怎样,我把这个问题留给你了。

作者 - 谢谢。至少有人相信我。

导演 – 请不要写一部银行家都是屎的剧本。

公司 – 因为你要说出每个人已经想到的等等。

抵押 – 成为一个非常无聊的作品。

大卫M. – 你可以看到这会很困难。

导演 – 告诉人们他们已经知道的事情?这样做的意图是什么?

陪伴

抵押

作者 – 没有具体原因。

哈利 – 我看了你的其他戏剧,《It's Things That Happen》和《The Same Old Way》,好吧,你甚至可能会说,人们在伊拉克和铁路上丧生。但这一次没有人死。虽然还有很长的路要走。

大卫M。 – 我写了一本关于欧元的书,我个人认为这是一个令人难以置信的故事,但我还没有设法让人们相信它像我想象的那样有趣。

哈利 – 我们甚至还没有开始应对英国历史上最严重的金融灾难。

乔治 ——艾伦·格林斯潘。现在他是一个有趣的人物。你可以写一整部关于他的戏剧。

大卫M. – 格林斯潘是一个出色的恶棍;总有一个大反派适合你……

乔治 – 你知道他迷恋安·兰德吗?

作者 - 我不知道。

乔治 ——安·兰德?小说家?他为她疯狂!

记者 – 如果你需要一个恶棍,那么你不会找到比 Financial Goodwin 的 Fred 更好的人了。

Scott(中国) ——该死的弗雷德·古德温!真是个混蛋!真是个被虐得很惨的家伙!好神经啊!丢人现眼!丢人现眼!

保罗 – 对我来说,很明显戈登·布朗应该是这个故事中的反派。这一切都发生在工党政府领导下。不在保守党政府中。

哈利 – 2025 年之前我们无法摆脱这个困境。你能想象吗?

乔恩·M。 – 对我来说,布朗是一艘船的船长,他在撞上岩石后迅速跳进救生艇。然后,当船上出现一个洞时,他说:“我知道该怎么做”,并将拇指伸进洞里。很坦率地说。我认为他的行为不道德,绝对不道德。

导演 – 如果这是一部戏剧,那么它就是一部希腊悲剧。你沉浸在梦中,

公司 – 然后女神复仇女神到来,哇,她们以最强烈的暴力唤醒你”

抵押

夏佳理 – 一切都彻底搞砸了。

霍华德 – 我将一切视为莎士比亚悲剧,就像所有伟大的悲剧一样,它以尸体散落在舞台上而告终。

夏佳理 – 没有英雄。

保罗 – 如果你要写戏​​剧,最好写喜剧。如果这是一件严重的事情,那就只是又一场关于政治的废话。

“那边是对的。” “不,是另一边。”没有人愿意看到这一点。把它拍成喜剧,因为它很有趣。当然是悲剧,但也很有趣。

霍华德 –(出示几张纸)我在这里为你写下了所有这些。如果您愿意,可以使用它。

大卫M. – 我看到每个人都想说这是一个关于贪婪和恐惧的故事。

英国《金融时报》记者 – 这与贪婪有关,不是吗?纯粹的贪婪。

哈利 – 人们因贪婪而彻底疯狂。

导演 – 恐惧和野心驱动着资本主义。资本主义在什么时候起作用

公司 – 恐惧和贪婪是平衡的。这一次,他们失去了平衡。

抵押 – 贪婪多,恐惧少。你震惊了吗?你震惊吗?那么,您更喜欢另一个系统吗?

大卫M. – 每个人都想把银行家变成恶棍。但他们真的是这样吗?

霍华德 – 银行家不是恶棍,他们只是一只旋转轮子的仓鼠。

作者 – 老实说,如果你坚持为我写剧本,我们不会有任何进展。你必须给我材料,而不是零件。

大卫M. – 嗯,我突然意识到这将是多么困难。

作者 - 我知道这很难。

大卫M. – 我不想处于你的处境。确实非常非常困难。

作者 - 我知道这很难。我正在照顾它。你只需要告诉我这个故事。[IV]

金钱物体很重要。该剧的前两个场景起到解说的作用,已经向观众介绍了该剧的主题。正如保罗·哈蒙德(金融市场星探)所说,最好的方法是喜剧。他仿佛在说:2008年危机的罪魁祸首和原因是谁,大家都知道。笑比哭好。但它可能是阁楼悲剧的风格,命运由众神描绘,甚至是莎士比亚悲剧,没有英雄。

在悲剧和喜剧这也许是唯一真正存在的类型之间,剧作家使用了逐字戏剧的资源,这是一种语言戏剧,旨在重新编辑政治和讽刺戏剧,并在戏剧和新闻之间建立联系,并且迈克尔·比林顿表示,“我们设法制定了一些策略,使主题呈现发人深省,包括提出所有观众都想知道答案的问题、建立有趣的线人以及产生意想不到的幽默。”[V]

大卫·黑尔 (David Hare) 为履行伦敦国家剧院的委托,采访了那些卷入 2008 年金融危机的人们,因此他的副标题是—— 一位剧作家试图理解金融危机。该剧非常成功,并于 2019 年在巴西首次翻译,除非我没记错,否则它没有上演。这位剧作家因对政治和经济主题的兴趣而闻名,创作了大量戏剧和电影剧本。

第一个难度是 是的力量考虑到主题的枯燥性,出现在其中一个陈述中:如何上演一个“重要但抽象的插曲”?这一事件是雷曼兄弟银行的破产及其所有影响。我概述了人物本身在元戏剧灵感中讨论的一些问题,即根据文学分析中长期已知的类别:恶棍、动机和假设。

从第一点开始:坏人将是银行家,用金融服务管理局主席的话来说,他们是旋转轮子的仓鼠,但是,正如我们所知,他们赚钱,也就是说,他们用钱进行投机那不属于他们。恶棍仍然可能是哈佛大学的教授们,他们建立了一个计算投资基金风险的数学公式,“不幸的是”,该公式没有预测损失和金融危机。甚至像戈登·布朗这样的政客,他在 1997 年担任财政部长时,将金融交易的监管与英格兰银行分开,将英格兰银行的货币政策和交易监管责任留给了 FSA(金融服务管理局),后者2013年废除。

从第二点来看:角色的动机将由驱动资本主义和资本家的恐惧和野心决定,正如抵押贷款公司董事所希望的那样。第三点,假设:金融体系已经变得如此难以接近和诱人的神秘,以至于我们假设我们的无知并授予它权威。

剧中的台词是解释性的,读者或观众可以了解债务证券化、杠杆、量化宽松、金融衍生品。它的形式是为了使情节具有连贯性而设计的,它是基于游戏中的陈词滥调,从财务解释开始,然后发展到对那些参与其所谓讽刺反道德主义主张的人进行道德阐述。一方面是金融教育课,另一方面是预设、放松管制的报告。第九场,最后一场,是一首遗憾之歌:一个想法的消亡,因为“自 9 世纪 1980 年代以来,人们都说市场是体面且明智的。现在我们知道他不是,”[六] 这涉及到克服——“我最大的自豪是带着健康、资产和妻子离开银行业。很少有人能这么说。”[七] ——这导致了世界上最大的投资者之一乔治·索罗斯的愤世嫉俗,他在向艾伦·格林斯潘报告他所说的“最终付出代价的人永远不是那些享受好处的人”。[八]

抽象的形式是智能的、已知的和自我指涉的。 “一切都得到了很好的解释,具有完整的叙述信息,吸收了内容并以一种即时的反思方式将其投射出来。”[九] 该剧模仿了金钱的构成:现实与虚构、实质与功能,而且主体叙述者本人对行动负责,使当代愤世嫉俗的理性“那又怎样”(?)保持一致。

促使我进一步了解该剧的第一个问题是标题。我不明白 是的力量 我也在剧中寻找答案。我在埃尔南·鲍里索尼克(Hernán Borisonik)的书中找到了这一点,“赚钱的惯例忽略了不的语法”[X].

在其自我参照性中, 是的力量 它使内容和形式一致,并使读者陷入似乎不可避免的循环,重申对陈词滥调、犬儒主义和金钱的绝对惯例。如果乍一看,犯罪和内疚似乎是个体化和结构性的元素,也许类似于莎士比亚的方案,那么所采用的公式从“抽象情节”开始,从人类学的角度来看,这很有趣,到结束索罗斯本人在演讲中重申,金融危机并不是抽象的,其具体后果尚未显现。

 与剧开头所说的相反,资本主义并没有停止工作四天。这只是又一个螺丝转动,这一进步似乎势不可挡,并要求生命形式做出越来越大的牺牲。

是的力量 它有任何真理吗?换句话说,剧中什么是活的?直接的答案是什么。例如,对于一位政治剧作家来说,大卫·黑尔与布莱希特的立场相去甚远,对布莱希特来说,“说出真相往往等同于提出批评”。但新提案包含了完整的事实。”但就其形式而言,这件作品仍然会引起不适,因为它包含了我们这个时代的真实形象:“不”形式的脆弱性。[XI]

*普里希拉·松永 里约热内卢联邦大学文学院教授。

参考文献


鲍里索尼克,埃尔南。 支持: 金钱在视觉艺术中的使用。由华金·科雷亚和娜塔莉亚·佩雷斯·托雷斯翻译。弗洛里亚诺波利斯:文化与野蛮,2019。

野兔,大卫。 是的力量:一位剧作家试图理解金融危机。克拉拉·卡瓦略译。圣保罗:《时间编辑》,2019 年。

詹姆森、弗雷德里克.文化和金融资本。在:詹姆森,F. 金钱文化: 全球化论文。玛丽亚·埃莉萨·塞瓦斯科译。彼得罗波利斯:声音,2001。

莎士比亚,威廉。 威尼斯商人。比阿特丽斯·维埃加斯·法利亚翻译。阿雷格里港:LP&M,2011。

笔记


[I]的 詹姆森,2001 年,第 146 页。 147-XNUMX。

[II] 詹姆森,2001,p。 152.

[III] 松永,P.S.(2020)。你不必死才能见上帝。 黑屋20(1), 69-100. https://doi.org/10.11606/issn.2238-3867.v20i1p69-100

[IV] 野兔,2019 年,第 28 页。 33-XNUMX。

[V] 野兔,2019,p。 17.

[六] 野兔,2019,p。 130.

[七] 野兔,2019,133。

[八] 野兔,2019 年,第 138 页。

[九] 詹姆森,2001,p。 171.

[X] 鲍里索尼克,2019,p。 43

[XI] 文本源自债务形式研究,由 FAPERJ (JCNE) 资助


地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献