通过 安东尼奥·因弗兰卡*
对阿根廷哲学家一篇文章的评论.
意大利读者千万不要错误地认为恩里克杜塞尔的这篇短文是一种哲学政治的好奇心,也就是说,专门针对拉丁美洲的现实,阅读它可以增加他对那个大陆的了解,毕竟这个大陆遥远而充满异国情调。 杜塞尔对民粹主义的分析对于意大利和欧洲读者在当前欧洲民粹主义现象方面也非常有用,或者说欧洲民粹主义可能更好。
在这篇介绍中,我将尝试指出在我看来,杜塞尔的分析可能转移到我们欧洲现实的要点是什么。 我想指出一个意义,一个阅读文本的方向。 这种意义最初会在顶部,即从特殊性出发,我们将得出拉丁美洲民粹主义现象的普遍性,然后再理解在欧洲也可以使用的特殊性。
首先,杜塞尔从对拉丁美洲民粹主义现象的分析入手,它具有特定的内涵,以至于被认为是拉丁美洲特有的现象。 通常情况下,普遍的看法并不完全符合事实,但我想指出的是,拉丁美洲的民粹主义是从英美霸权中解放出来的一种现象; 因此,它最初是一种从新殖民主义控制下解放出来的现象。 直到第一次世界大战前夕,英国在拿破仑占领伊比利亚半岛期间取代了西班牙,一直控制着拉丁美洲经济——如果不是主导的话。 与第一次世界大战相关的欧洲变迁决定了欧洲对拉丁美洲经济控制的过渡过程,如 XNUMX 世纪初西班牙和英国之间发生的那样。
这一次,是美国取代了英格兰,但变化并不突然,而是缓慢而稳定,时而加速时而减速。 例如,1929 年的危机导致经济放缓,因为美国比英国更受金融和经济危机的影响而倒闭。 相反,第二次世界大战是变革进程最终加速的时刻。 反过来,由于战争,美国无法迅速取代英国控制该国。 后院 (从后院),拉丁美洲人如何定义拉丁美洲与美国的关系。
经济控制通过的时刻让一些拉美国家逃往国外。 然而,我们可以认识到,这些民粹主义运动是真正受欢迎的,换句话说,它们只是出于人民的真正利益,显然是由某些主要来自人民而非外部的领导人操纵的。 Dussel 记住了最重要的几个,读者会在文本中找到它们。
重要的是,民粹主义是对主导中心的弱点作出反应的外围现象。 当主导国家分心时,外围国家就会试图从其控制中解放出来。 之后,将会看到这种解放将朝哪个方向发展。 在墨西哥和巴西,没有真正的解放运动,如果有的话,两国的工业资产阶级变得更加独立于美国资产阶级。
在阿根廷和危地马拉,解放具有更多的社会意义。 危地马拉的阿本斯很快就被推翻了,阿根廷的庇隆比较有抵抗力,一是因为他的国家幅员辽阔,二是因为阿根廷的经济传统。 我们必须记住,1938 年阿根廷是世界第五大经济体,庇隆将一小部分财富分配给他的 诈骗犯, 建立一个真正的 福利国家.
战争进一步增加了阿根廷的财富,阿根廷是世界上最大的肉类出口国,也是最早的小麦出口国之一。 基于这笔财富,庇隆与法西斯意大利和纳粹德国打情骂俏,战后他不再忠实地与美国的统治政策保持一致。 因此,北方邻国同意不支持向其分配服务和收入的民族资产阶级 诈骗犯,通过政变强加,终结庇隆民粹主义。 巴西民粹主义的结局与巴西共和国总统格图利奥·巴尔加斯 (Getúlio Vargas) 的神秘自杀相同。 我们可以得出结论,一旦危机结束,拉美民粹主义立即被消灭。
利用美国的经济和军事危机积累起来的财富仍然存在,但通过强加给美国的财富转移到美国,首先是软弱的民主国家,然后在古巴革命之后,军事以他们为各自国家的现代化融资而承包的外债为借口,他们将财富——剩余价值——从外围转移到中心。 即使与美国相比有所减少,欧洲也从这种剩余价值的转移中受益:让我们记住数十家将生产转移到其在拉丁美洲设立的分支机构,但后来又将其带回各自祖国的公司剩余价值“在那里”产生。 这种现象在过去 XNUMX 年中反复出现,涉及东欧、中国和全球化世界的其他边缘地区。
近年来,民粹主义现象已经爆发成为当代世界的政治现实。 正如他的文章通常所做的那样,杜塞尔对民粹主义现象的分析始于一个问题:什么是民粹主义? 从这里我们继续讨论后续问题:什么是人民? 流行什么?
当然,现代民粹主义与历史上的民粹主义有很大不同,正如当前的拉丁美洲民粹主义与其历史上的祖先不同一样。 这种转变是因为人变了,而人变了,世界也变了。 现在,全球化盛行,世界各个部分融合成一个或多或少统一和同质的整体的过程。 在拉丁美洲,在第二个千年之初,人们明确表示希望成为他们所做选择的主角,并为他们选出代表他们解放要求的总统和统治者。 实际上,人民希望成为自己历史的主角。 杜塞尔采用拉克劳的术语“平民”并将其转化为人。
杜塞尔说,人民成为集体行动者,他们成为人民,人民本身。 民族主义只根据他们自身的存在来对待人民,它不要求他们成长,而至多要求他们享有一种假定的优于其他民族的优势。 成为自己选择的集体行动者的人们展示了政治和社会的成长,声称他们未满足的需求,要求生活。 他的异议是一种意识,一种对自己作为集体演员的存在的自我意识。 人们进行质询。
由于这个“人”的新含义,连“民粹主义”也改变了含义,成为一种全球化的批判现象。 而这种新的姿态激起了媒体的反应,以贬义的方式使用民粹主义一词,在现象中没有任何区别。 因此,“民粹主义”现象被定义为非常不同的现象,例如巴西的 Lulismo、委内瑞拉的 Chavismo、意大利的 Leghismo 和 Grillismo、法国的 Lepenismo 或黄背心、美国的特朗普主义等等。 这些现象唯一的共同点是反全球化抗议。
但是这些现象在本质上有什么共同点呢? 几乎没有或很少。 我们必须记住,在拉丁美洲,人们团结一致地为自己的解放而斗争,而在欧洲或美国,人们却在努力不与边缘国家的人民分享他们的优势; 优势在很大程度上是剩余价值从外围转移到中心的结果。 实际上,他们不想归还在中心与边缘关系历史上犯下的盗窃果实,这是一种摆脱自己历史责任的方式。
实际上,中间的民粹主义是一种防御,一种公开的弱点,一种在国家边界内的封闭,在最好的情况下,它是一种保守的反全球化现象,是对人民解放斗争的反应的外围。 在许多情况下,欧洲民粹主义宣称自己是美国特朗普式民粹主义的支持者并非偶然。 因此,它不像最初的拉丁美洲民粹主义那样涉及解放现象,相反,它们几乎是对称的对立面。 此外,我们确定欧洲民粹主义真的很受欢迎吗? 肯定有领导人垄断了这些运动,但就任何欧洲民粹主义现象而言,都存在外部操纵的嫌疑,这在最初的拉丁美洲民粹主义中并不存在。
杜塞尔指出了属于人民的“大众”和“民粹主义”之间的区别,后者是一个令人困惑的术语,因为它表示属于人民的东西及其所属的政治共同体,即给国家。 政治共同体,作为一个民族,是一种缩小、最小化人民的意思,实际上人民作为一个集体行动者,是一种社会运动,而民族是一个本体论的事实,by birth,即诞生意大利语、法语、英国语、阿根廷语、墨西哥语等。 民族是一个叠加的事实:你可以同时出生在加泰罗尼亚和西班牙,即使有些加泰罗尼亚人感觉不像西班牙人,区分民族和公民身份。
在这里,我们理解了欧洲“民粹主义”的混杂因素:如果“民粹主义”是来自国家政治共同体的东西,那么什么是民族? 在欧洲,一个人可以属于一个政治共同体而不是一个国家,反之亦然。 我举了欧洲最著名的加泰罗尼亚的例子,但我还可以加上巴斯克省、苏格兰、科西嘉岛、匈牙利的特兰西瓦尼亚和其他更小的例子。 加泰罗尼亚人是一个民族吗? 众所周知,大约一半的加泰罗尼亚公民社会赞成独立的加泰罗尼亚的诞生,那么我们是否面临着一半人民的情况? 还是“民粹主义”现象? 或者更确切地说:一个民族,作为一个社会运动,什么时候才是真正的民族?
杜塞尔回答说,人民是代表整体的部分,也就是说,当少数人发起非暴力斗争的过程以解放政治共同体的整体时。 在加泰罗尼亚,大约一半的当地人希望将所有加泰罗尼亚人从一个政治共同体——西班牙——中解放出来,该共同体保障加泰罗尼亚人的广泛权利,包括使用自己语言的权利,而加泰罗尼亚分离主义者则试图将 欠 使用加泰罗尼亚语——由于保障西班牙公民权利的西班牙宪法法院的干预,2010 年的尝试失败了。 在欧洲,你有权说自己的语言,即使你属于语言少数群体,也没有义务这样做。
拉丁美洲的另一种情况,那里的人民/国家在历史上被剥夺了生存权,直到最近几年才承认他们的生存权。 我指的是玻利维亚、厄瓜多尔、秘鲁、哥伦比亚、墨西哥、巴西等土著民族。 在后一种情况下,由于大流行病,共和国总统博尔索纳罗正在为实际消灭亚马逊土著人民而努力,而不是费心向无论如何是巴西人的土著人民提供照顾和帮助。 在其他拉美国家,作为种族特殊性的生存权正逐渐被承认,但支持这种主张/质询的民众动员的例子仍然存在。
民粹主义的典型问题之一是领导力。 拉丁美洲的案例具有象征意义,粗略地说,在欧洲也有复制,以至于我们可以说,没有强有力的个人领导就没有民粹主义。 在法国,lepenism 是众所周知的事实,顺便说一句,老 Le Pen 试图阻止他的女儿继承 lepenism 的领导权。 在意大利,如果没有 Grillo,grillismo 就不会出现,正是 Grillo 将其名字命名为民粹主义。 特朗普主义也是如此。 只有在德国,“德国联盟”的民粹主义没有明显的个人领导。 但是,正如杜塞尔所说,人民代表,就像民粹主义领导人,当他上台时,迷恋他的政治代表,并与代表、人民保持距离。 他不再听取人们的质疑。
杜塞尔以一个政治建议结束了他的分析,也就是说,他解释了运动中的人民应该如何组织他们的解放政治行动。 最重要的是,杜塞尔指出什么是真正政治的行动领域,即日常生活。 这是老卢卡奇已经使用过的话语,他们为日常生活民主化的必要性辩护。 Dussel 独立于 Lukács 开展了他的项目,认为只有处于政治和社会规模底部的小型机构才能管理公民日常生活的问题。 从下层做出的决定应该由代表性有限的代表来执行,也就是说,他们应该仅仅是民意的代言人。 因此,它是参与式民主的典范。
这种模式是对苏联民主原始项目的恢复,而这反过来又是对美国民主诞生之初的原始民主的恢复。 正是美国的权力代表迷信了自己的代表权,将民意的表达限制在两四年之内,把自己变成了政治意志的代言人。 美国的模式随后被其他代议制民主国家采用,因为根据温斯顿丘吉尔的说法,它不是最好的政治制度,而是最不坏的政治制度。 实际上,这是一种选择性的采纳,因为原有的自下而上的民主被取消了。
为了避免代表性的拜物教,即政治社会和公民社会之间的距离,以使用杜塞尔在他的分析中使用的葛兰西词典,因此有必要在权力管理和治理之间找到平衡。 在杜塞尔看来,赋予政治社会的权力是“服从的权力”,即领导人从服从民意中获得的权力。 领导者不能是意志的解释者,更不用说意志的化身了,他必须服从人民做出的决定,这些决定从下到上达到政治、社会和经济权力的最高层。 只有通过服从,领导者才有权力强加决定,这些决定不是他自己的,而是人民或大多数人的决定。
这是一个非常古老的传统,可以追溯到征服大陆之前存在于拉丁美洲的村庄社区; 这是一个幸存下来的传统,因为它被降级为小基地社区,远离中央权力的想象,中央权力很少关心被统治的土著人民的政治组织,只要他们服从中央殖民地或新殖民主义力量。 这是一个组织,今天被巴西的 Movimento dos Sem Terra 拯救。 因此,杜塞尔的结论是,一个充分行使参与式民主的人民需要软弱的领导,而不是强有力的领导,而这恰恰是民粹主义的传统。
因此,欧洲和拉丁美洲的民粹主义之间存在很大差异。 这些差异可以从杜塞尔的分析中推断出来,尽管他非常正确地致力于对新拉丁美洲民粹主义的分析。 事实上,将政治路线强加于社会和经济现实并不符合他的利益,而他本人并不属于这些现实。 简而言之,他的行为不像来自中心的知识分子,他们向外围的政治参与者解释他们在自己的政治空间中应该如何表现。 我们必须知道如何将他的分析转化为我们的社会现实,选择要保持的相似之处并排除差异。
*安东尼奥·弗兰卡 他拥有匈牙利科学院哲学博士学位。 作者,除其他书籍外, 工作、个人、历史——卢卡奇的工作观 (Boitempo)。
翻译: 朱莉安娜哈斯。
参考
恩里克·杜塞尔。 “关于民粹主义的五个论点”。 在: 南方哲学。 非殖民化和跨现代性. 墨西哥,Akal,2015 年,pp. 219-248