通过 路易斯·费利佩·米格尔*
左派需要展示一种促进克服压迫和剥夺的视野。 实现这一目标的方法是一个反资本主义项目
“民粹主义”是那些被使用得如此陈旧以至于很难赋予它们概念上严谨性的词之一。 它在不同历史语境中的使用指的是彼此非常不同的现象——比如把安德鲁·杰克逊放在同一个篮子里, 民粹派 上世纪中叶的俄罗斯人和拉丁美洲统治者?
在新闻语言和 主流 在当今的政治学中,民粹主义是一个通用标签,用于识别任何被认为具有煽动性和背离自由主义共识的领导或话语。 顺便说一下,这两个方面是相辅相成的,因为任何偏离这一共识的事情都被认为是煽动性的。 先验. 因此,民粹主义的思想对于树立良性中心的形象并与左右的反对者相匹配是有用的。 特朗普和马杜罗、博尔索纳罗和卢拉,极右翼的“政治不正确”以及帮助最贫穷者的政策被呈现为同一个邪恶的相反但对称的化身。
也许令人惊讶的是,一部分左翼思想采用了变色龙民粹主义的概念,在整个政治领域都有化身,但赋予它积极性。 主要负责人 步态 已故的埃内斯托·拉克劳 (Ernesto Laclau) 将其视为对不确定和模糊人群的召唤,将其作为与某些话语构建的“他者”进行斗争的集体主体。 对拉克劳来说,民粹主义的这一特征必须被理解为对本身以模糊和不确定性为标志的社会现实的回应。
但是,需要证明该判决。 社会现实真的如此模糊、如此不确定吗? 还是我们的分析在复杂的现实面前是模糊的、不确定的、懒惰的或无能为力的? 此外,应该记住的是,拉克劳本人从不厌倦地肯定政治话语的生产性(他对另一个不断指责民粹主义的回应是“仅仅是修辞”)。 在这种情况下,民粹主义会是社会现实不确定性的反映,或者——通过押注于一个故意流动和不确定的集体主体——社会现实的不确定性的生产者?
在左派发现难以激活其社会基础、受到工作世界加速变化和新自由主义意识形态攻势打击的时候,民粹主义倾向本身就显得很诱人。 南希·弗雷泽 (Nancy Fraser) 等作者将希望寄托在一种不精确的“进步民粹主义”上。 但该项目的主要代言人是 Chantal Mouffe。 在最近翻译成葡萄牙语的文本中——发布在网站上 也就是说,她批评“经常支持左翼政治的理性主义理论框架”,支持以同样难以捉摸的“绿色民主转型”为导向的民粹主义战略。
它是一个 更新, 面向广大读者,Mouffe 在他的书中表达的想法 对于左翼民粹主义 (诗歌,2018)。 墨菲对民粹主义的解读比拉克劳的解读更像施密特式的。 它是关于划分“朋友”和“敌人”的分界线,以符合“人民”和“反人民”的定义。
由于是一种话语结构,这样的边框设计具有无限的可塑性。 “人民”可以定义为反对外国人。 或者对对少数群体权利感兴趣的“有思想的精英”。 或者腐败分子。 Mouffe 没有提出他肯定会同意的观点,但重要的是要正确看待这种对民粹主义现象的处理方法所产生的不加批判地接受“人民”类别的趋势。 事实上,人与人之间的界限 编制 通常是虚假的,并且被操纵以支持自己的利益 编制 它只是没有被视为一个重要问题。
Mouffe 以一种对我来说似乎正确的方式批评了大部分中左翼的立场,这些立场注定要捍卫自由制度、有限的民主和 现状. 在书中,她写道,右翼民粹主义的力量在于它能够创造一个我们/他们的边界,反对新自由主义政治的寡头化。 他更进一步:将这些政党、领导人和运动归类为“极右翼”或“新法西斯”是一种拒绝他们的要求而不承认“其中许多人的民主维度”的方式。
在这一点上,出现了某种关于“人”范畴的柏拉图式观点,这是墨菲最近反思的特征。 她说,对抗右翼民粹主义的唯一方法是“对他们用仇外语言表达的民主要求做出渐进式回应”,这再次包括对许多左派作为自由秩序守护者的姿态的有效批评,但它忽略了这样一个事实,即任何以“人民”这一类别的名义出现的东西,根据定义,都是民主的。
然而,正如 Éric Fassin(以及其他人)指出的那样,右翼民粹主义所构建的集体身份是建立在政治情感、怨恨之上的,这与左翼政治所特有的反抗相去甚远。 由于肤浅的修辞邻里而将两种立场拉近距离是为了掩盖现实——对于像莫菲这样声称有必要“取代政治中心的情感”的人来说,这是不可原谅的(引自文章翻译成葡萄牙语)。,因此版本的责任,但它很好地总结了他的想法)。
然而,对于墨菲来说,应对当前挑战的答案在于建立“另一个民族”——我再次引用 2018 年的书——不同于民粹主义右翼,通过“动员激情捍卫平等和社会正义”,需要放弃这种理性主义的方法。 尽管政治肯定不是没有激情的,但很难像莫菲那样抛弃理性,寻找一个无定形的群众,将其统一投射为对领导者的情感认同——这是对民粹主义的积极重新解释的视野现象。
在我看来,主要问题是类别缺乏实质性。 去民主化与金融资本帝国之间的关系只是一个脆弱而褪色的背景。 墨菲人是一个“空洞的能指”,不指代任何统治关系,因此无法建立民主与反对社会中存在的统治形式之间的关系。
尽管他批评自由主义战胜民主,但将政治分离为一个独立领域的自由主义框架并未受到挑战。 他的理论的部分局限性源于他倾向于将政治斗争简化为选举竞争(这在他早期的著作中有明确说明, 激动剂, 2013): 不确定的人的伟大品质是成为多数是自由民主国家模糊选民的形象。 奇怪的是,代议制机构处于为新左派提议的道路的核心,而此时此刻,由于资本的力量越来越不受控制,他们正表现出自己的权力越来越空虚。
押注民粹主义似乎是一种 快速通道 为了动员下属,取代阶级政治。 在最近翻译成巴西的文本中,Mouffe 从 霸权与社会主义战略,她和拉克劳在1980年代出版的书。在此,需要指出的是,墨菲本人对墨菲的解读是有偏见和短视的。 与拉克劳和墨菲当时提出的建议相比,民粹主义的选择是一大倒退。
基于“工人阶级的本体论中心地位”、革命思想和对完全同质的集体意志可能性的信念,诊断社会主义概念的危机,“这将使政治时刻无用”, 霸权与社会主义战略 提出左派的任务是促进表达不同的解放要求。 必须克服对社会统治的任何单方面解读,并理解阶级轴心不是唯一的轴心,也不会自动占据首要地位,接受作为政治想象力工作的现实数据,存在和中心地位其他受压迫群体的解放要求,以及这些多重要求本身并不协调这一事实。 因此,左派的政策涉及在社会转型项目中阐明它们。
然而,这一愿景背离了统治的具体决定,并提议将被统治群体表达为不是“空洞的能指”,由任何政治话语任意产生,而是在解放计划中。 莫菲错误地判断,“进步民粹主义”的替代方案是回归 XNUMX 世纪的政治斗争形式。 这不是恢复对工人阶级目的论使命的信念的问题,更不是判断任务在于使“阶级自身”成为“阶级自身”的问题。 相反,这是一个理解不同形式社会统治机制的问题,尤其是理解资本主义秩序是将它们统一起来的线索。
Maurizio Lazzarato 对左翼民粹主义的批判我们可以”——将资本主义转移到幕后,专注于以政治代表为中心的社会转型——对墨菲来说也是有效的,而不是偶然的。 左派需要为工人阶级、妇女、黑人、土著人民、LGBT 社区呈现一个彻底变革的视野,一个促进克服压迫和剥夺的视野。 实现这一目标的途径不是民粹主义话语,而是反资本主义项目。
* 路易斯·费利佩·米格尔 他是 UnB 政治科学研究所的教授,负责协调民主与不平等研究小组 (Demodê)。 作者,除其他书籍外, 统治与反抗:解放政策的挑战 (Boitempo)。