PT-II的第一个周期

图片:João Nitsche
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 伊兰拉比达*

路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦政府期间金融化进程的平衡

在关于卢拉政府的第二篇文章中,我将处理一些贯穿其中的矛盾,主要是与金融化有关的矛盾。 因此,该网站上发表的上一篇文章中的相同警告在这里也有效。 地球是圆的 [https://dpp.cce.myftpupload.com/o-primeiro-ciclo-do-pt/]:部分批评必须在 2016 年政变之后进行相对化和背景化,最重要的是,它从 2019 年开始展开。工人党政府,因此,限制其行动走向更受欢迎的计划。 同样,不排除的假设是,如果政府在其鼎盛时期更坚定地对抗经济利益,也许巴西政治会采取不同的方向。

“卢拉政府”

首先,有必要澄清一些要点。 首先,并非 2003 年至 2010 年的所有金融化发展都可以归因于该时期政府的行动。 这就是为什么我选择了“岁月 我关于巴西金融化的论文和博士学位的标题是“Lula”[I]的,例如,尽管其主要目标之一显然是了解卢拉政府。 尽管国家是一个基本的代理人,但它并不是无所不能的,因为有许多经济、政治和制度限制在起作用; 政治代理人也不是无所不知的:“繁荣”(2006-2010),通过隐瞒金融化的一些影响,可能给 PT 的印象是可以实施更左翼的计划,而不必直接面对财务,例如。 此外,还有结构性方面,需要很多年才能改变——远远超过两届总统任期的干预能力。

其次,有必要谨慎使用“卢拉政府”一词,因为这些远不止是最高职位的占有者路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦的意志表达。 也不是关于纯粹和简单地实施劳工党为巴西制定的政治计划——这是显而易见的,因为我们的政治制度需要联合和联盟。 然而,除此之外,每个政府都必然是多种决定的综合,最重要的是,构成社会的阶级和阶级部分的社会、政治和经济力量的相互关系。 由于巴西社会是资本主义社会,国家也是如此,这意味着它最终将始终以确保该国资本再生产的一般条件为目标,并将资产阶级及其部分作为其绩效的决定因素.

也就是说,值得承认的是,卢拉政府允许将一些工人的利益纳入国家,但它从根本上是基于与巴西资产阶级的某些部分的政治联盟。 小阿曼多·博伊托[II] 他称当时更广泛的政治构成形成了“新发展主义”阵线,这与上一时期占主导地位的“新自由主义”(正统)阵线相反。 然而,请记住作者自己的警告:“新发展主义”是指新自由主义模式(在 1990 年代在这里实施并与世界背景相协调)中可能出现的发展主义,因此比经典发展主义更为有限。 在我看来,银行金融部分的霸权并没有显示出在卢拉政府中被打破的迹象,但似乎有必要认识到“内部资产阶级”(Boito Jr. 的术语,从 Poulantzas 开始)显着改善了它的相对地位,工人阶级的一些重要要求得到了满足。

这张照片表明,在许多方面,卢拉政府的决定与一般政府的决定一样,都是在强大的条件下做出的,而不是总统或劳工党的直接偏好的翻译。 例如,在立法和监管方面,在费尔南多·恩里克·卡多佐 (Fernando Henrique Cardoso) 执政期间,卢拉上台之前,金融化建立和发展的基本框架已经得到巩固。 例如,2003 年上任的政府处理的是一个已经实现金融自由化的国家; 改革后的私营部门养老金计划和受监管的补充养老金; 以及正统的新自由主义经济政策的遗产。 因此,这种情况的逆转,如果曾经尝试过(但事实并非如此),将会非常困难,并且需要很大的民众压力。 而且,鉴于政府在某些领域确实反对新自由主义(金融化与新自由主义密切相关),因此有时很难辨别哪些决定是由于承受的压力或先前的条件而做出的,哪些反映了真正想要的政治计划。

卢拉政府和金融化

无论如何,除了更明显的方面,例如维持费尔南多·恩里克·卡多佐时期的正统经济政策之外,还有三个方面的政府干预明显加剧了金融化,与左翼政治计划背道而驰。

第一个是在立法和监管方面。 尽管如前所述,这方面的金融化条件在 1990 年代就已准备就绪,但其他步骤也朝同一方向采取。 在我的博士论文中,有一章专门讨论这个问题,尽管并不详尽,但清楚地表明与金融化相关的法律法规繁多。 一个众所周知的例子是养老金改革本身,其福利限制鼓励采用补充性私人养老金计划(基于累积金额的财务估值)。 还有与汇率、股票市场和投资基金、养老基金、银行插入等相关的问题。

第二个是低收入人群的广泛银行业务插入,以及提供个人信贷的机制的扩展。 2010 年,87% 的成年人口与金融机构建立了积极的关系,例如,甚至 Bolsa Família 也有一项计划可以促进获得信用卡和透支。 尽管这些政策提供了消费品(有时是必不可少的)的获取途径,但它们也包括大量金融圈子中的人,增加了他们的金融征用。 更不用说 FIES 和 Minha Casa Minha Vida 等计划,它们分别促进了教育和住房的金融化。

“左翼金融化”的另一个范围(借用社会学家 Roberto Grün 的讽刺术语[III]) 是养老基金的激励措施,包括分发有关该主题的小册子以及与工会建立伙伴关系以鼓励他们。 尽管增加养老基金数量的效果有限,但实际上这些机构大大扩大了其管理下的资源——当然,这些资源将在金融市场上流通。 这些资源的重要性导致 PT 政府试图密切影响国家国有企业的主要养老基金,任命主要来自工会背景的领导人——Francisco de Oliveira 批判地观察到这一点[IV]在卢拉的第一个任期开始时。 这一过程的一个结果可能是政府没有预见到的,即通过养老基金进行补充退休的激励措施也有力地推动了开放式养老基金(实际上是投资基金,由银行和金融机构监管)。

当然,存在这条路径的替代方案。 然而,假设有执行它们的意愿,那么它们是否能够被执行是一个政治问题。 事实证明,矛盾比比皆是。

在经济政策方面,很多分析人士认为第一届卢拉政府更加保守,正是因为它要面对他在选举中获胜所带来的动荡,以及来自资本(国内和国际,主要是金融投资)的压力,没有太大的空间机动。。 另一方面,丽达保拉尼[V] 他在一时的热潮中谴责政府受制于并已屈服的“经济紧急状态”(包括一些政府成员的意识形态转变)。

对于“结构性改革”,某些工党支持者后来后悔没有实施或试图实施的“结构性改革”,反对它们的社会力量过去是,现在仍然是巨大的。 如此之多,以至于更右翼的政府也未能实施它们。 然而,至少将它们提交给社会和国会可能是 PT 的一项历史和政治任务,但尚未完成。 尽管巴西有必要进行一场税收“革命”——它有一个高度累退的税收制度,惩罚最贫穷的人——但最低限度的“左翼”改革将是根本性的。 “从左”,因为有不同的“改革”:目前——通常——讨论的是针对企业的税收简化,这甚至可能是一个重要的问题,但并没有直接解决紧迫的问题我们糟糕的收入分配。 显然,金融化通过有利于金融和食利者利益,加强了对可能增加对此类收入征税或从支付公共债务中提取资源的措施的反对。

然而,一些矛盾与“左翼金融化”更直接相关。 首先,通过促进最贫困人口的银行业务插入并向他们提供信贷,卢拉政府为大部分人口提供了更多获得消费品的机会,但与此同时,他们也遭受了金融剥夺的过程(通过利息费用和手续费)支付),更不正常的是大多数人没有准备好处理这些设备(巴西缺乏金融教育是臭名昭著的)。 在某些情况下,下了“蛇蛋”,因为通过允许某种“企业家精神”(使用流行的新自由主义术语,隐藏多于揭示),这些措施导致了政治意识形态的结:一些分析家声称一些在 lulism 期间实现经济提升的人通过将其与“贫穷”政党联系起来而在选举中与 PT 保持距离(不再认同自己,并且不承认已实施的政策对这种提升的贡献)。

至于鼓励养老金以及其他形式的补充社会保障,一方面,这为工人(顺便说一句,收入更高)提供了补充性的未来收入,并将其置于工会手中(因为他们有参与养老基金的管理)有一定的投资权力,因此可以引导工人积累的储蓄。 另一方面,这些投资必须从根本上符合财务逻辑,因为它们必须赚取足够的收入以供未来支付给股东。 此外,工人(主要是基金经理)在他们的社会和政治身份中受到矛盾的影响:在某种程度上,他们也成为小的“货币资本家”,他们开始直接关心他们储蓄的良好盈利能力。 –这往往与工作条件的改善相矛盾。 更不用说加强反对公共养老金的话语的政治影响以及由此产生的私有化偏见。

因此,似乎出现了三种情况:一些措施是出于政治考量而维持或采取的,即根据评估,如果不这样做,政府将承受的压力太大(例如,一些(不是)改革和经济政策的最初正统性); 相反,其他人则受到某些行政人员信念的驱使(例如,维持正统的经济政策和养老金改革); 最后,与“左翼金融化”的情况一样,它是关于实施某些有利于工人的政府政策的“要付出的代价”(也许并不总是有意识地)。

社会项目

社会计划总是被提及以支持 PT 政府的受欢迎特性,事实上,他们在这一领域取得的进展脱颖而出,这是至关重要的。 然而,那里也存在矛盾,关于采用哪些方案、如何执行这些方案以及最重要的是采取哪些措施来补充这些方案的争论仍在继续。 例如,Bolsa Família 为处于物质困境的家庭提供了基本收入,并对他们的生活产生了至关重要的影响,尽管左派批评者指出该福利的价值低及其“管理苦难”的性质——由于它与世界银行等国际组织倡导的新自由主义政策保持一致。 事实上,尽管 Bolsa Família 很重要,但它并没有改变 生产 社会不平等,而最低工资的实际增加对其减少的影响大于第一次。 如前所述,税收“革命”(甚至改革)也将产生无比重要的影响。 鉴于 Bolsa Família 的这一特点及其成本相对较低,尽管公共债务的利息支付尽管很高但仍然有保证,这是一种发现的计划 相对 金融方面的阻力较小,因为它有助于缓和社会紧张局势,而不会直接与他们的利益发生冲突。

在教育领域,大学和联邦机构的扩张以及为基础教育提供资金的计划无疑是非常相关的,如果当前政府对教育(以及其他领域)的怪诞攻击不更强的话,应该会产生持久的影响。。 Prouni 和 Fies 更具争议性,因为其中一个促进了对私人实体的税收减免,而另一个促进了对负债学生的减税(即使利率很低,也会导致已经讨论过的财政征用问题)。 Minha Casa Minha Vida 在它的一些曲目中也有同样的问题。 更不用说这些计划所代表的对这些服务私有化的或多或少的间接刺激[六].

正如强调的那样,PT 政府矛盾的基础是该党拥有民众基础并且必须将其部分利益安置在一个国家内。 资本家,除了通过与资产阶级的一部分“内部资产阶级”结盟上台。 这种政治“陷阱”产生了许多矛盾,例如广泛的社会计划的实施和最低工资的实际增长,同时伴随着正统的经济政策,该政策使国家成为公共债务的人质,并且没有足够的工具来扭转去工业化和促进经济增长. 稳健和长期的经济。 更重要的是,政治领导人或多或少有意识的决定加强了金融化本身。 这可能是一个得到大量民众支持的政府所犯的最重要的错误之一,其负面后果只是在后来才显现出来,当时 繁荣 经济时间用完了,又犯了新的错误。 显然,如果当前的政治和社会灾难不能完全归咎于此,至少对其重要性和未来如何进行的反思仍然存在。

*伊兰·拉皮达 他拥有 USP 社会学博士学位。

 

笔记


[I]的    LAPYDA, Ilan,卢拉时期巴西的金融化(2003-2010),圣保罗大学博士论文,圣保罗,2019 年。

[II]   BOITO JR.,Armando,巴西的改革和政治危机,版本:1a。 坎皮纳斯:Unicamp,2018 年。

[III]  GRÜN, Roberto, 左派的金融化? 21 世纪巴西的意外成果,Tempo Social,v. 2,没有。 153,页。 184–2009, XNUMX。

[IV]  OLIVEIRA, Francisco de, Criticism of diualistic reason/The platypus, São Paulo: Boitempo Editorial, 2003.

[V]    PAULANI,Leda,巴西交付:金融奴役和经济紧急状态,第 1 期。 编辑。 圣保罗:Boitempo 社论,2008 年。

[六]  关于金融化与国家提供的商品和社会服务(减少)之间的关系,我推荐 Lena Lavinas 的作品(Ex. LAVINAS, Lena; GENTIL, Denise, Brazil in the 2000s: social policy under financialization, New研究——CEBRAP,第 37 卷,第 1 期,第 191–211 页,2018 年。)

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!