巴西左翼的经济计划

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

何塞·路易斯·菲奥里 (José Luís Fiori) *

历史告诉我们,没有绝对意义上的“正确”或“错误”的经济政策。 现有的政策或多或少足以应对政府的战略目标和眼前的挑战。 相同的政策可能会产生完全不同的结果,这取决于不同的情况。

在整个拉丁美洲,1932世纪上半叶只有智利出现了左翼政府或有左翼政党参与的政府。 1938 年,在短暂的智利社会主义共和国期间,由空军军官马尔默杜克格罗夫宣布成立。 后来,在 1947 年至 XNUMX 年间统治该国的人民阵线政府期间,由社会主义者和共产主义者以及激进分子组成,并在冷战开始时被美国干预打断了。

那时,一般来说,拉丁美洲的左派并没有提出资本主义的“社会主义管理”问题,也没有讨论任何类型的政府计划。 霸权思想是革命性的,而左派只构想了一个革命性的政府,根据当时的苏联模式,占主导地位。

只是在第二次世界大战之后,随着欧洲大陆几乎所有共产党都坚持“资产阶级民主革命”的理论,在一个项目的支持下与其他“进步力量”结盟的想法才出现加快发展,拉美经济工业化得到巩固。 正是这个新项目迫使左派思考这个假设以及制定具体政府计划的必要性。

在 1950 年代的这种新背景下,左派与“发展思维”的对话开始了,特别是与拉丁美洲经济委员会(ECLAC)提出的工业化计划,该委员会于 1949 年在Raul Prebisch 的智力领导。 拉加经委会为保护“新生产业”以及基础设施和技术创新投资的长期规划辩护。 它包含了一些让人想起 1930 年代“墨西哥模式”的改革主义提案,在技术上更精致的版本,但不像拉萨罗卡德纳斯总统的政府那样民族主义和国家主义。

左派与拉加经委会的“发展主义”以及该地区几个国家保守的“民族发展主义”的思想对话非常频繁,但在巴西和智利达到了更高的理论和技术水平。 在巴西,左翼与国家发展主义之间的关系在 1930 年代以两个基本事件为标志:第一个是民族解放联盟 (ANL) 的早熟消失——一种西班牙、法国和智利人民阵线的胚胎– 在 1935 年共产主义军事起义失败后解散; 第二次是 1937 年的保守派政变,它催生了新国家及其专制的工业化项目和为劳动人口建设第一个城市社会保障体系。

也许这就是为什么巴西共产党 (PCB) 是拉丁美洲最后一个放弃“民主民族解放阵线”的革命战略并在 1950 年代才完全坚持“资产阶级民主联盟”战略的原因之一. 顺便说一句,正是这种转变使共产党人自己有可能重新审视他们对第二届巴尔加斯政府的批评立场,特别是在其经济顾问的国家发展主义方面。 同样的情况也发生在 Juscelino Kubitschek 的政府身上,在左派与各种民族发展主义思想共存的开创性经验时期,许多人将其转变为“资产阶级民主工业主义”的象征人物,在Instituto Superior de Estudos Brazilians (ISEB)。

后来,在 1960 年代,左派在若昂·古拉特 (João Goulart) 总统的短期任期内更加活跃,那时,ECLAC 传统的经济学家塞尔索·富尔塔多 (Celso Furtado) 提出了他的三年期计划,该计划结合了一系列改革与正统财政政策相结合的社会政策,但即便如此,它仍遭到保守势力和更激进的左派部分的强烈反对,其中包括当时的托洛茨基主义和毛主义“异议”。

然而,在 1960 年的同一个十年里,“资产阶级民主革命”的理论和战略遭到了理论和思想上的攻击,这种攻击并非来自这些典型的持不同政见者,而是从对当时的革命负责的马克思主义知识分子群体开始的。被称为“依赖理论”,在几个拉丁美洲思想中心制定,并有一群巴西教授的重要参与。

“依附论”质疑“资产阶级民主”联盟和革命的可能性,因为在一个完全依赖美国的大陆上,“民族资产阶级”本身不存在或很脆弱。 然而,不坚持古巴革命愿景的“依赖主义者”没有制定任何类型的替代战略,更不用说讨论任何类型的非发展主义政府计划了。 这只会在很久以后发生,特别是费尔南多·H·卡多佐 (Fernando H. Cardoso) 的情况,他是该理论的制定者之一,在 1990 年代坚持新自由主义之际,他已经处于巴西总统的位置。

还是在 1970 年代,左翼经济学家的另一部分知识分子也就巴西“晚期资本主义”的特点提出了自己的理论,并与凯恩斯主义思想和其他影响了一些人的“异端”经济学家建立了富有成果的对话1985 年重新民主化后的历届政府。

1964 年建立的军事政权——极右翼和反共产主义——在那个十年末采用了以国家发展主义思想和目标为指导的经济战略后,左派与保守发展主义的知识分子关系被明确地混淆了军方自己在 Estado Novo 期间以及 1950 年代帮助制定了它。

也许这就是为什么当巴西左翼在 1980 年代后半叶重新民主化后重返舞台时,其大部分年轻的好战分子开始产生强烈的反国家、反民族主义甚至反发展主义倾向; 只有少数部分,主要来自知识领域,押注发展主义的新民主和进步版本的可能性,它结合了法国共产党捍卫的“国家资本主义”旧观念的一些特征,以及该项目欧洲社会民主主义倡导的“福利国家”——社会福利。

在重新民主化之后,尤其是在 1988 年制宪会议之后,大部分出生在军事独裁时期的年轻左派,成为重走乌托邦社会主义道路的“社会”和“集体”运动的一部分,受到强烈批评传统左派及其发展中的“国家主义”。 同一趋势的另一部分走上了新自由主义道路,捍卫“财政民粹主义”的终结和国家生产机构的私有化。 这是 PSDB 的创建者在巴西所走的道路,也是工人党的重要创始人群体所走的道路,他们对国家、民族主义和发展主义持相同的批评态度。

另一方面,在智利,自 20 年代和 30 年代以来,左翼政党和马克思主义思想的力量有利于左翼与拉加经委会的“发展主义”思想之间进行更直接和“平等”的对话,拉加经委会的总部设在智利本土. 智利首都圣地亚哥市。 在联合国成立之前,参与智利人民阵线政府的共产主义者和社会主义者已经采用了与墨西哥拉萨罗卡德纳斯相同的模式作为政府计划,特别是在工业化政策的规划和融资方面,保护内部市场和建设基础设施,以及劳动立法和普及教育和公共卫生计划。

1970年,随着人民团结党在选举中获胜,左翼重返智利政府,但这次其计划更加雄心勃勃,直接提出“向社会主义民主过渡”。 然而,在实践中,萨尔瓦多·阿连德政府与拉加经委会的几位经济学家合作,他们为政府计划做出了贡献,同时指向发展方向,同时捍卫一种“有组织的国家资本主义”,作为通向“民主”的经济道路。社会主义”。

阿连德政府加快了由爱德华多·弗雷领导的基督教民主主义政府发起的土地改革和外国铜生产企业国有化,并发起创建一个引领智利经济的国有“战略工业核心”,是未来社会主义经济的雏形。 萨尔瓦多·阿连德的“向社会主义的民主过渡”被 1973 年获得美国决定性支持的军事政变打断,智利左翼组织了关于“民主社会主义”和“资本主义”的理论和战略辩论。 ”被打断,变得没有定论。

在那之后,智利在 1970 年代成为试验保罗·萨缪尔森所说的“市场法西斯主义”的先驱实验室。 但在 1990 年,社会党与基督教民主党结盟,重新执政。 在这个新的机会下,智利社会主义者已经改变了立场,坚持同样由欧洲社会主义者和社会民主党发起的新自由主义计划。 它的目标不再是向社会主义“过渡”; 它只是在有效地运行自由市场经济,尽管进行了一些重要的社会修正。 直到智利被 2019 年 1982 月的“社会叛乱”从北到南,从东到西带走的那一刻,这场叛乱还没有结束,它要求结束 XNUMX 年建立的极端自由主义模式的最后残余宪法,由皮诺切特将军实行军事独裁。

在 XNUMX 世纪的第一个十年,在前十年新自由主义经验的彻底失败之后,左派接管了包括巴西在内的几个南美洲重要国家的政府,这在非洲大陆的历史上是第一次和阿根廷——通常与中间甚至中间偏右的政党结盟,但与世界范围内预计的新领导层结盟,其话语与新自由主义相反,并致力于更平等、可持续和主权的资本主义发展项目。

但在本世纪的第二个十年,几乎所有这些政府经历都被右翼和新自由主义的逆转所打断,其中包括几次政变,以及美国的强力干预。 以“跷跷板”的形式再现了周期性运动,这在阿根廷早已成为“常规模式”。 尽管如此,应该强调这一开拓性经验在乌拉圭和玻利维亚这两个小国取得的巨大政治和经济成功,尽管玻利维亚的成功经验也因巴西和玻利维亚联合发起的政变而中断美国。

在卢拉政府的特殊且极其成功的案例中,尽管其宏观经济政策偶尔会发生变化,但经济增长加速伴随着公共部门净债务占 GDP 的比例下降,储备呈指数增长,同时增加就业和工资,以及贫困和社会不平等的下降。 所有这些都增加了肯定和主权的外交政策,积极促进拉丁美洲一体化。

尽管迪尔玛·罗塞夫 (Dilma Rousseff) 执政期间经济放缓,但这并不是导致 2015/2016 年政变的原因。 在这个有争议的问题上,历史告诉我们,没有绝对意义上的“正确”或“错误”的经济政策。 一旦确定了政府的战略目标和眼前的挑战,现有的或多或少是适当的政策。 即便如此,同样的政策可能会产生完全不同的结果,这取决于每个政府和每个国家,就像委内瑞拉的例子一样。

不管委内瑞拉政府可能犯的政治或战略错误如何,在一个真正被包围并生活在美国自其实施以来实施的“经济制裁”重压下的国家“学术上”讨论经济政策中的“错误”是荒谬的失败的政变。从 2002 年开始,从 2014 年开始更严格。对于这些遭受“经济制裁”的国家,很难找到可行和有效的解决方案,同时导致最小的社会损害。 直到今天,唯一已知的替代方案仍然是北美和欧洲在其历史的不同时期所实行的“战时经济”,特别是在 XNUMX 世纪的两次伟大战争期间。

这不是必然的道路,也不是任何人都舒服的,但对于所有在XNUMX世纪第三个十年初起步的左翼政府来说,无疑是一个警示。

* 何塞·路易斯·菲奥里 他是 UFRJ 国际政治经济学研究生课程的教授。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物