通过 毛里齐奥·拉扎拉托*
新书简介
乌克兰战争凸显了运动和批判理论的政治局限性,这些运动和批判理论将战争(和战争)从政治和理论辩论中驱逐出去,从而平息了资本主义和国家。 生产、工作、权力关系(男人对女人、白人对种族化、老板对工人)被讨论和理论化,但在一个框架中,在这个框架中,征服和征服的战争、内战和国家之间的战争似乎成为XNUMX世纪的一部分。 革命者和革命者似乎也局限于过去,这使他们变得毫无用处,并阻止我们使用他们关于帝国主义和战争的战略知识。
五十年的和平的结果是面对帝国主义之间的战争爆发迷失了方向,被编年史激怒,听凭舆论摆布,没有阶级观点,因为他们同时也使阶级消失,误认为失败随着阶级斗争的结束,阶级历史工人阶级的出现。 相反,阶级斗争愈演愈烈,实际上只有阶级敌人才以战略耐心进行斗争。
我们面临的问题是长期努力将战争和阶级斗争重新整合为资本主义的结构性因素,并试图重建对它们的局部观点。
所有的批判理论都发展了一个新的生产概念(欲望、情感、认知、生命政治、神经元、动力),同时消除了在生产商品之前需要“捕捉和划分”生产阶级的事实。 生产、工作、种族和性权力关系以征服和征服战争为前提,这些战争产生了自然界中不存在的妇女、工人、被殖民者和被种族化的公民。 占有身体的内战必须同时确认拥有者和非拥有者之间、指挥者和服从者之间的区别。
在那里获得的“和平”是胜利者强加给战败者的和平,是通过其他方式(经济、政治、异性恋、种族主义、法律、公民身份)继续进行的征服战争。 资本积累的唯一影响将是加剧其背后的二元论,在所有国家的阶级内部造成越来越大的收入、财富和权力差异,以及国家之间军事、政治和经济权力的日益不平等,这将导致帝国主义之间的战争,这反过来又是政治、经济和生命政治“和平”通过其他方式的延续。 战争不是阶级斗争的中断,而是阶级斗争以其他形式的延续。
简而言之,它是关于以战争开始和结束的新自由主义的经济政治循环,我们将在第 3 章和第 4 章中讨论这一点。卡尔马克思的口号,“剥夺剥夺者”,这是所有彻底变革的条件。 他们认为可以强加“共同”、生活方式、解放的生活、主体性的生产和欲望的政治,而无需推翻最初的剥夺。
Ø5o 本章讨论了世界市场上的积累、国家和帝国主义战争之间的关系,乌克兰的冲突就是一个完美的例证。
弗拉基米尔一世。列宁为我们提供了一种解读正在进行的战争的方法的良好指示,解除了侵略者和侵略者反复执着的话语:“庸人不明白战争是‘政治的延续’,将自己局限于因此,说“敌人正在进攻”,“敌人正在入侵我的国家”,而不问为什么要打仗,与哪些阶级打仗,出于什么政治目的(……)。 就像一般的侵略和防御的荒谬词句被用来评价战争一样,庸人也用同样的老生常谈来评价和平,忘记了帝国主义列强斗争的具体历史情况和具体现实。”
究其原因和政治目的,当然是柏林墙倒塌后美国本以为可以轻易称霸的世界市场霸权。 为输出民主而输掉的战争已经表明并不是每个人都想生活在“人份 美国人”。 更让山姆大叔担心的是伟大南方的发展(第一章致力于其可怕的革命及其向资本主义的转变,尽管无法还原为西方资本主义),尤其是中国和俄罗斯,它们也不喜欢美国人统治世界,因为他们不明白如果不是通过武力,他们这样做的合法性是什么。
南方将乌克兰战争解读为“美国世纪”(“新保守派”)、“让美国再次大”(唐纳德·特朗普)、“让美国再次统治世界”(乔·拜登),其首要目标是削弱俄罗斯,然后瞄准中国和整个南方。 出于这个原因,出于不同的原因,他们拒绝追随“西方”,他们认为西方是一种比俄罗斯帝国主义危险得多的帝国主义。 他们在经常从几个世纪的殖民统治中崛起并将美国视为主要危险的国家这样做。 这不是政府的感觉,而是民众普遍的意识,正如我可以在拉丁美洲的案例中证明的那样。 在我看来,南方比西方和臭名昭著的欧洲更能抓住这场战争的利害关系。
但是,如果我们放弃国际关系的观点,而采用阶级的观点,北方、南方和东方的帝国主义是相似的,因为它们都剥削妇女、工人、移民和被殖民者,压制国内的少数民族。他们的国家和适当的人力和物力资源。 他们由黑手党寡头统治,不仅在东方(在意大利,多年来没有举行投票,因为金融寡头占领了国家,在法国,他们组织得更好,并设法选举了一位银行家共和国总统),他们摧毁了那里的民主多么渺小,它不是权力的让步,因为它是通过诸如普选等斗争以武力赢得的。
随着冲突的消除,民主也消失了,因为它绝不是资本主义的产物。 一如既往,最虚伪的是西方人,他们为了输出自己的模式,不惜在自己的国家内拆毁它。 结果是内部法西斯主义、种族主义和性别歧视,设法让已经准备好报复(或替他报仇的人)的唐纳德·特朗普入主白宫,而在人权之乡法国,极右翼赢得了 42%在上次总统选举中的投票。
乌克兰与匈牙利、波兰等其他前华沙条约国家没有任何不同:右翼制度政府(带有法西斯主义成分),在寡头政治的阴影下,新自由主义政策,对“左派”的镇压,同性恋恐惧症,性别歧视、农业土地私有化、将国家最重要的财富卖给农产品跨国公司以及反对工作的立法。 所有这一切都在北约、美国和英国的控制和指导下。
列宁非常关注民族解放斗争,他说,要捍卫民族和少数民族的自决权,即使他们被右翼统治,除非成为帝国主义的工具。
但是哪些班级在玩呢? 指导帝国主义的阶级对资本和国家进行了渐进的战略整合。 本书没有将国家和资本视为两个独立的实体,而是使用了国家-资本双头机器的概念。 当主权权力和利润不一致时,它们一起构成了一种产生、“统治”和发动战争的装置,即使在内部紧张的情况下也是如此。 他们逐渐融合,但从未表明自己的身份。 为了分析这些帝国主义及其统治阶级的运作,有必要回到(第 5 章将专门讨论主题)资本和国家的定义以及两者之间的关系,这被话语讽刺了关于全球化:国家资本至上、跨越国界、战胜帝国主义、主权危机、金融自动化。
尽管都采用了资本主义,但每个国家的政治/经济管理、国家/资本关系都不同。 目标和实现这些目标所采用的手段也不尽相同。 因此,我们面对的是多个政治经济权力中心,随着生态、健康和经济危机的恶化以及新自由主义政策引发的灾难,一个世纪以来,它们一直在为占有市场、物质和人力资源而斗争,秩序强加自己的规则和自己的货币。
简而言之,我们仍然必须对付帝国主义,它们正在以武器、经济、通讯、后勤和文化,因此以“全面”战争相互对抗。 然而,1914-18 年的冲突已经是全面的,事实上,直到今天,它构成了正在发生的事情的矩阵(分析在第 2 章中展开)。
被压迫者的最大问题是,放弃作为 XNUMX 世纪政治辩论中心的革命和战争,伴随着放弃阶级概念,这是本书无法解决的重要问题(我指的是我的书 无法忍受的当下, 革命的紧迫性). 我们可以说的是,阶级除了资本家和工人之外,还包括男人和女人,白人和种族。 这些在斗争和组织的焦点中发挥作用的二元论是截然不同的,因此,关于战争的观点也不同。
女权运动对暴力更感兴趣,但是,如果战争无疑是暴力的,那么这两个概念就不会重合。 性暴力、种族暴力和阶级暴力必须被理解为征服战争的个人化,并将其政治化。 女权主义内部关于“暴力”的争论可能会开启一场关于战争的讨论,某些女权主义者已经在征服和征服战争方面提出了问题(Wittig、Colette Guillaumin 和所有唯物主义女权主义者、Silvia Federici、Verónica Gago)。 战争的中心当然是男性冲动,但是,如果从特洛伊战争到乌克兰战争都是如此,那么这是一场单一且相同的战争,冒着失败的风险,因此,战争的特殊性和原因帝国主义时代及其巨大的破坏能力。
生态理论和政策没有考虑将全面战争与气候和环境灾难联系起来的紧密联系(在第 2 章中,讨论了第一次世界大战开启的生产与破坏之间的同一性和可逆性关系)。
除了工会之外,工人运动几乎没有在 60 年代和 70 年代遭受的历史性失败中幸存下来,它作为一个完全融入国家资本机器的机构发挥作用。
这种主动权掌握在敌人手中,政治运动在 2011 年的斗争周期后全面重建的局面,再也无法像最初和现在那样展开关于战争、和平主义、重整军备和革命的大辩论了。大战期间。 有意义的阶级观点似乎很难出现。
赞成结束战争并不意味着是和平主义者:在被压迫者的历史上,和平从未取得过任何成就。 和平不是显而易见的东西,它必须受到质疑。 你想要什么样的和平? 在战争之前并引发战争的那个? 过去 XNUMX 年反革命的和平,是对北方一个世纪的斗争所取得的成果的大屠杀,以及继续在南方输出西方民主的战争(实际上是掠夺战争、侵占、萃取)? 一种类似于第一次世界大战后建立的和平,它唯一做的就是为第二次世界大战做准备?
革命者有一个公式,应该让我们反思它的简单性:“战争是和平政策的延续,和平是战争政策的延续”。 翻译:想要和平而不废除资本主义是荒谬或天真的,因为资本主义并没有消除战争,而是像其他经济和政治制度所做的那样加剧战争,将其传播到整个社会。
事实上,战争与和平的概念在他们的对立中是有问题的:在第一次世界大战之后,这种分离不再有多大意义,因为“新的是战争与和平之间的中间状态”。 “没有战争我们就有和平”这句话只在军事战争的情况下是正确的,但“全面战争的过渡恰恰在于人类活动的非军事部门(经济、宣传、能源)非战斗人员)参与与敌人的战斗”。 无论如何,“与后果(战争)作斗争,而让原因存在(资本主义)”,被革命者视为“徒劳的工作”,我们与他们站在一起。
战争继续存在的风险是存在的,因为俄罗斯人和美国人都不会输。 但即使他们签署了“和平”,我们也将生活在一个更加“专制”的新自由主义中,由更具掠夺性的寡头统治,并得到法西斯主义、种族主义和性别歧视势力的支持,这些势力将为下一场针对中国的战争做准备,正如疯狂的重整军备竞赛。
对于和平主义的裁军要求,我们也可以这样说:军工和军国主义是资本主义的构成要素。 国家、资本和军国主义构成良性循环:军国主义总是有利于资本和国家的发展,而国家又反过来资助军国主义的发展。
第一次世界大战后,军工是积累的必要投资。 它具有与生产性投资(战争凯恩斯主义)相同的刺激功能,吸收生产的增加,使其不进入“消费”。 从这个意义上说,军工是经济周期的调节器,但首先是“政治周期”的调节器。
我们正在进入的战争经济将进一步增加用于军备并随后减少消费的生产财富的份额。 在南方,这将不再只是购买力的收缩,而是其中许多国家的饥饿和债务激增、其他国家的短缺、所有被压迫者的苦难、等级制度的强化(性、种族、阶级) ,关闭所有政治空间。
革命格言在这里也有效,根据该格言,“与后果(军工和军国主义)作斗争,同时允许原因存在(资本主义)”是错误的。
第一次世界大战爆发时,“变帝国主义战争为革命国内战争”的革命观点绝对占少数。 大多数工人运动都加入了民族战争,投票支持战争信用并赞扬保卫祖国。 从这次决裂中,欧洲工人运动将不再兴起,尽管口号是将战争政治化,因为这就是我们谈论转变它的意义所在,它将导致被压迫者历史上第一次胜利的革命.
这不是复制这一强大战略知识的重复问题,而是将其用作一种姿态、一种观点、更新它、重新配置它、重新思考它的内容,尤其是因为它是我们在战争中唯一拥有的. 在这里,我只能提出一些问题,如果我们能够的话,我们将集体回答:今天将战争政治化意味着什么? 在 XNUMX 世纪,它被认为是阶级冲突的特权地带,以结束权力关系和剥削等级制度。
我们不能像他们在俄罗斯、中国和越南那样想到改造战争,但我们必须赋予动词改造新的内容和新的生命。 “改造”战争在我看来仍然是一项紧迫的政治任务。 为了实现这种转变,我们必须重新获得我们失去的东西,战略原则(第 4 章将专门讨论这个话题),以解释阶级征服战争,他们被投入工作的事实和不可避免的结束帝国主义战争中不可调和的权力关系。 我们需要的与其说是无产阶级的生产力,不如说是能够解释阶级斗争、国内战争和帝国主义战争,能够点名杀敌的战略原则。
列宁说,也许是明智的,我们必须“设法以各种方式防止战争”,但前提是我们成功地“推翻”了死亡之王。 如果我们做不到这一点,我们将继续被战争造成的普遍破坏所压垮。
毛里齐奥·拉扎拉托, 社会学家和哲学家,他是巴黎第八大学 - 万塞讷 - 圣但尼大学的教授。 作者,除其他书籍外, 不平等政府:对新自由主义不安全感的批判(教育UFS汽车).
翻译: 费利佩·岛袋
参考
毛里齐奥·拉扎拉托。 乌克兰战争给我们的教训。 译文: 费利佩·岛袋. 圣保罗,n-1 版(https://amzn.to/3OzsbnJ).
在新书发布之际,n-1 版本频道上可以看到作者和 Leon Kossovitch 之间由 Jean Tible 调解的辩论: https://www.youtube.com/@n1edicoes .
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献