什么是凯恩斯主义?

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 ELEUTÉRIO FS PRADO*

约翰·M·凯恩斯对开放链思想与实践的思考

以一种非常综合的方式,凯恩斯主义或许可以通过一个普遍使用资本循环的厚颜无耻的类比来揭示。 至少在 Geoff Mann 的书中是这样描述的,[I]的 从长远来看,我们都死了 (2017):“正如马克思将商品置于一般资本循环中,即在 M – M – M' 中,作为价值扩张的中间项,凯恩斯辩证法抓住了自由主义的核心动力是非自由主义,将国家作为 L-E-L' 循环中的中间项,该循环实际上已经存在了两个世纪”(Mann,2017 年,第 386 页)。

现在,由于这个类比中包含的论点似乎经过深思熟虑,即使再看一眼,下面的注释旨在解释它。

应该立即指出,曼恩将约翰·凯恩斯描述为一个非自由主义的自由主义者,作为一个倡导国家干预以修改和维护自由主义的人,即实际存在的经济体系所做的强制自由和限制性繁荣. 存在。 但是,据他说,这并不新鲜。 因为,资本主义并不仅仅依靠市场的力量而存在,相反,长期以来,它一直被国家和干预主义的政治经济学所更新和重建。 根据这位作者的说法,至少自 1799 年 1789 月政变以来就是这种情况,当时拿破仑波拿巴在 XNUMX 年革命后在法国掌权。

因此,凯恩斯是另一个主角,即使是极其重要的,在来自遥远的地方的一系列反压倒性的经济和国家政策行动中。 与他之前和之后的其他人一样,他偏执地认为,他自己毁灭的种子总是在资本主义中萌芽。 而且它们没有发展到实际发生的地步,因为国家的行动保护、拯救并因此不断恢复自由主义。

曼恩是这样解释凯恩斯主义的:“凯恩斯主义对自由主义的决定性贡献在于通过不断地、务实地和科学地概括一种世界观,使自由主义的霸权合法化,在这种世界观中,国家提供的福祉和公民社会的繁荣是现在,在概念上是不可分割的。 这真的是她 定义 “文明”[从凯恩斯的角度]。 这种不可避免的狭隘自由主义被证明对于更加教条主义的古典自由主义的生存至关重要。 因为它为他提供了一种焦虑的政治逻辑,没有这种逻辑,如果不经常使用蛮力,他就无法生存。 因此,资产阶级和中产阶级既是凯恩斯主义“文明”的结果,也是其原因。 (曼恩,2017 年,第 386 页)。

但为什么要提到凯恩斯主义的政治逻辑充满了焦虑呢? 曼认为,希望和恐惧的混合体是这位不支持古典自由主义的经济学家的遗产的基础。 这种矛盾的化合物隐含在“从长远来看,我们都将死去”的象征性声明中——正是出于这个原因,这句话被选为他的书的标题。 这就是凯恩斯主义如何将自己置于经济成功的承诺与新灾难将接踵而至的持续威胁之间,甚至最终是像 1929 年危机那样的大灾难。其管理者的生活并不容易。

正如曼恩指出的那样,这种表达方式还表明,生活在某种对生成的不安定状态中是所有可能的“文明”的必然命运。 从这个角度来看,除了以最好的方式保留资本主义核心的未来之外,也没有办法建立另一个更美好的未来。 会有其他选择,但所有这些都不可避免地会以某种方式带来威权主义甚至野蛮的幽灵。 换句话说,对于凯恩斯来说,资本主义将是黑格尔式的历史终结。

从经济学的角度来看,凯恩斯主义是凯恩斯主义经济学家在理论和实践方面所做的事情,或者指的是关于经济体系运作的一套定义明确的命题,这些命题存在并界定了凯恩斯的遗产,特别是在 就业、利息和货币通论? 尽管第一种选择可能是可以接受的,但凯恩斯的遗产显然具有某些明确定义的特征:货币的活动、维持有效需求的投资的不稳定性、围绕商业决策的系统性不确定性、国家抑制器的抵消作用、 ETC。

然而,有一个基本点。 他的经济理论是停滞主义的,这一点很重要:“社区越富裕,它就越有可能扩大实际生产与潜在生产之间的差距; 因此,经济体系的缺陷越明显、越有害”(凯恩斯,1983 年,第 33 页)。 以及验证他的批判观点来自于对流通的分析——而不是对商品生产的分析,将这些作为资本形式(普拉多,2016 年)。 因为,正如马克思讽刺地指出的那样,“商品流通或交换领域(……)确实是人的自然权利(……)自由、平等、财产权和边沁的名副其实的伊甸园”(马克思,1983 年,第 145 页) ).).

因此,正是在市场社交领域,凯恩斯对资本主义持保留态度。 生产力和生产关系之间的剥削、异化和冲突对他来说不是问题。 相比之下,他首先强调,市场互动的本质使得很难调和个人利益与集体福祉。 而且,从这个意义上说,正如曼恩所指出的,他并不认同伯纳德·曼德维尔在他的著作中所表现出的愤世嫉俗的乐观主义。 蜜蜂的寓言. 对他来说,追求自身利益并不总能带来共同福利——而是一种潜在的、永久的不适。 此外,归根结底,收入分配不均和失业是由自利驱动的相互作用造成的,往往会在商业社会中滋生深深的愤怒,这可能会破坏——他认为——其文明化的潜力。

根据杰夫曼的说法,约翰·M·凯恩斯 (John M. Keynes) 所属的悠久传统具有三个特征。 首先是缺乏能够为全人类预测文明未来的普世人道主义。 相反,它所有的文明关注都只涉及欧美世界; 看啊,只有这部分人的福祉让他感兴趣:“凯恩斯主义”——他说——“几乎一直不仅仅是自由资本主义内部对西欧和北美‘工业’民族国家的详尽批评——但它主要是一种忽略其他一切的批评”。 从这个意义上说,正如他所说,这是一种缓和的社会批评,“完美地反映了他所代表的资产阶级、殖民主义、男性和白人世界”(曼恩,2017 年,第 47 页)。

凯恩斯主义的自由主义学说通常被称为“嵌入式自由主义”,以强调它设想只有在建立某种统一、某种和谐的社会秩序中才能实现资产阶级的自由。 凯恩斯尤其批评通常也被称为“脱离自由主义”的东西,这种自由主义支撑了古典政治经济学和自由贸易帝国主义的世界观。 由于其对欧美的偏见,这一学说与它试图克服的学说一样,完全符合主动或被动接受全球体系边缘严重缺乏自由主义的观点。 不仅如此,它还符合国际秩序只能由认为自己更发达的富裕国家集团建立的论点——即使穷国和富裕国家拒绝它。

第二个特点是缺乏对始终将个人自由置于平等和社会正义之上的自由主义教条的坚持。 不同的是,这一传统通常欢迎一种缓和的个人主义,将人的自由视为必要条件,但其本身并不排他,因此不足以实现文明社会。 如果它是目的,那么它也是一种谈判实现社会状态的手段,在这种社会状态中,它本身可以与集体福祉共存。 根据曼恩的说法,凯恩斯主义的计划基本上包含了创造新事物的雄心,因此,一个地方还不存在。 在这里,他认为“自由、团结和安全可以在理性的社会秩序中得到充分实现”,即在由人类意志和理性构建的秩序中(Mann,2017,p.49)。

从这个意义上说,众所周知,凯恩斯认为他那个时代可悲的社会状况是一团糟(巨大的混乱),他希望看到克服这一点。 众所周知,他本人也在 1930 年代努力为这件事做出尽可能多的贡献。 他的通论从来都不是纯粹的学术事业,相反,它意在干预社会的方向,即他感兴趣的社会。

凯恩斯主义的第三个特征是某种实用的乐观主义,坚信有能力通过适当的公共干预解决社会问题。 曼恩是这样解释在这种思潮中起作用的错误意识的:

面对公民社会自身产生的自我毁灭的力量,它想表明,这种灾难性的倾向并不一定会导致悲剧性的结局,甚至不会导致暂时的破裂,甚至导致严厉的忏悔。 相反,它认为,通过耐心和务实的监督,现有制度、观念和社会关系有可能在不中断的情况下产生社会秩序的根本转变。

如果保守派争辩说,通过热心保护 现状,如果自由主义者说可以通过对一组抽象理想的承诺来实现它,如果激进主义者说这可以通过从社会生活的根源进行重建来实现,凯恩斯主义者则说一个截然不同的世界正在出现。和平地找到权力在现有的社会秩序中——显然在欧美、自由主义和资本主义秩序中。 (曼恩,1917 年,第 50 页)。

因此,凯恩斯主义是自信的。 他主张通过没有革命的革命来实现没有资本主义的资本主义,并一口咬定他很清楚如何做到这一点。 因此,它在理论上——甚至在实践政治中——以某种傲慢的态度宣称自己。 当获胜的政治力量召唤他时,他会采取行动创造他认为可能的良好和繁荣的社会秩序。 他认为,这可以通过不断使用主管行政人员的实用智慧,即能够针对出现的问题实施良好的纠正和改革的社会建构主义,在历史上实现。

很明显,凯恩斯,这个当代版本的实践政治思潮的奠基人,既不相信社会的自我调节能力,也不相信市场自发的良好运作。 相反,他认为社会和市场如果任其发展,就会走向混乱、僵局和危机,会在不断增长并威胁到其存在的摩擦和破裂的制造中延长自身。 根据曼恩和霍布斯的说法,凯恩斯感觉到“自然状态”隐藏在当前的“社会契约”之下,因此,只有通过国家行动,它才会不受伤害。

即,简而言之,L – E – L'。 甚至“不是L-L”,也就是说,凯恩斯主义是对古典自由主义的坚定的、不激进的否定。

因此,凯恩斯主义相信国家——而不是市场——是一种不断恢复“文明”的力量。 因此,他认为,只有国家才能将自己构建为一种能够整合社会的力量,能够“在不牺牲任何一个的情况下,在物质和意识形态上协调特殊与普遍”(Mann,2017 年,第 54 页)。 只有他才能让“福利国家”存在。

然而,有必要看到,这种凯恩斯主义想象中所希望的“文明”不可能来自仍在资本主义范围内的“大众民主”或“民粹主义民主”,更不可能来自激进的民主。对马克思来说,历史上,在适当的时候,“自由组织的工人”将被放置。 相反,凯恩斯主义对民主的文明潜力保持一定的漠视,因为要相信它,就必须对社会解决自身问题的能力有强烈的信心。 现在,就像秘密的霍布斯马克思主义者一样,[II] 他从不相信。 从这个意义上说,凯恩斯主义——就像新自由主义一样——想要保护某些技术官僚决策不受民众投票影响的关键空间——例如,影响经济和国家安全基础的决策的区域。

因此,这两种电流有一些共同点。

最后,需要强调的是,新自由主义也可以通过逻辑 L – E – L' 进行综合解释,不同之处在于,对他来说,国家的中心任务不是实施“社会福利国家”,但是,恰恰相反,它将竞争和竞争强加为社会各个领域的生活规范(Dardot 和 Laval,2016 年)。

凯恩斯主义提出通过国家的调解对自由主义进行塑性变形,而新自由主义则提出玩世不恭的变形。 他承认“社会正义”不适合“自由秩序”; 假设人类应该只是金钱的主体; 而且,为了实现其目标,它想尽可能地分裂社会,以加强资产阶级的统治地位。 因此,与凯恩斯主义的区别并不小——甚至可以说是巨大的——但它被置于一个共同的身份背景中。 现在,现在需要克服的是后者——国家在社会变革中的特权。

Eleutério FS 普拉多 是 USP 经济系的正高级教授。 作者,除其他书籍外, 复杂性和实践 (昴宿星)。

参考文献


Dardot、Pierre & Laval、Christian。 世界的新理性:论新自由主义社会. 圣保罗:Boitempo,2016 年。

凯恩斯,约翰·M。 就业、利息和货币通论. 圣保罗:Abril Cultural,1983 年。

曼,杰夫。 从长远来看,我们都死了:凯恩斯主义、政治经济学和革命. 伦敦:诗歌,2017 年。

马克思,卡尔。 首都。 政治经济学批判. 第一册,第 1 卷。圣保罗:Abril Cultural,1983 年。

Prado, Eleutério FS “马克思和凯恩斯如何定义宏观经济学领域”。 巴西政治经济学会杂志, nº 45,2016 年 XNUMX 月至 XNUMX 月。

笔记


[I]的 加拿大西蒙弗雷泽大学地理学教授。

[II] 在这种情况下,国家调解的目的不是恢复自由主义,而是建立“真正存在的社会主义”,即 L-E-SOREX。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物