通过 南希弗雷泽*
资本主义的一个核心缺陷是它的危机倾向——它倾向于蚕食自己的假设,从而周期性地产生猖獗的大规模苦难。
资本主义批判
书中“资本主义批判”一章 辩论中的资本主义——批判理论的对话 (Boitempo),很大程度上基于我的合著者 Rahel Jaeggi 的作品。 在本书的前几章(即“概念化资本主义”和“历史化资本主义”)中,我讨论了什么是资本主义以及我们应该如何理解它的历史。 但下一个问题包含以下问题:资本主义有什么问题(如果有问题的话)? 我们怎么批评他呢?
资本主义的一个核心缺陷是它的危机倾向——它倾向于蚕食自己的假设,从而周期性地产生大规模的猖獗苦难。 因此,旨在揭示体制内在的矛盾或危机倾向的“批判”就很重要。 它的力量在于表明,危机造成的苦难不是偶然的,而是系统本构动力的必然结果。 然而,近年来,这种类型的批评受到了审查。 它与马克思主义一起被拒绝,指责它是“功能主义”的,也就是说,它将是一种经济还原主义和决定论的批判。
我不否认某些形式的马克思主义配得上这些标签,但我们不要把孩子和脏水一起倒掉。 我们生活的时代呼唤对资本主义根深蒂固的危机倾向进行批判,其现实化现在已经非常明显。 因此,我试图以一种不易受这些反对意见影响的方式来重构危机批判。 通过强调非经济(生态、社会、政治)危机趋势,我避免了经济还原论。 当霸权崩溃并因此扩大政治想象力和行动自由时,通过强调开放的过渡时期,我避免了决定论。
但是,正如 Jaeggi 强调的那样,资本主义也可以在规范的基础上受到批评。 与马克思不同,我会毫不犹豫地使用带有道德色彩的“不公正”一词来描述这种社会制度。 在这里,他带来了多种形式的结构性统治,一群人因他人的压迫而繁荣昌盛。 基于资本家在生产领域对雇佣工人(两次免费)的剥削,马克思主义对阶级统治的解释确实如此。
性别统治在资本主义社会同样根深蒂固。 当考虑到剥削和剥夺时,种族和帝国压迫也是如此。 这些不公正与阶级统治一样是结构性的; 它们都不是次要的或偶然的。 那么,总的来说,我坚持将资本主义作为一种制度化的社会秩序的扩展观点,这也需要扩展的规范批判。 这个社会制度中固有的不公正是多方面的。
最后,Jaeggi 探索了对资本主义进行伦理批判的潜力。 这种批判也是规范性的,但不再是因为它关注资本主义内在的不公正。 相反,它的重点是系统的“邪恶”,它在异化和物化中的根深蒂固,这使我们无法过上美好的生活。 换句话说:资本主义是一种糟糕的生活方式——不是因为有些人在抢劫别人,不是因为有些人在浑水里游泳而沉没,而是因为所有这些都妨碍并阻碍了我们过上好日子的能力。
当然,要澄清这一切的含义是出了名的困难——并且要以一种没有偏见或宗派主义的方式来澄清,例如,不是以欧洲为中心。 Jaeggi 认为他找到了一个很好的方法。 就个人而言,我不太确定,尽管我同意我们应该尝试。 如果我们被迫放弃对资本主义社会本质上疏远、被动接受这种不良生活方式的批判,那将是一个巨大的损失。
基于“自由”理念的批评是一种忧虑的方式,没有假设美好生活的具体愿景。 这个想法是资本主义必然会加强他治并防止自治。 它本质上是一种不民主的社会形式。 资本主义社会从集体民主决策中消除了范围广泛的基本问题。 他们把它留给资本,或者更确切地说,留给那些拥有资本或致力于无限扩张的人来决定我们生活的基本语法。 这些经济精英决定生产什么、生产多少以及由谁生产; 在什么精力充沛的基础上以及通过什么特定类型的社会关系。
结果,他们决定了从事生产的人之间以及他们与不从事生产的人之间的关系,一方面包括他们的雇主,另一方面包括他们的家庭。 此外,资本投资决定了家庭、社区、地区、国家和集体协会之间的关系,以及我们与非人类自然和子孙后代的关系。 所有这些问题都被取消了议程,并在我们背后做出了决定。 通过将它们交到资本所有者和投资者手中,资本主义使他律制度化。 因此,它剥夺了其他所有人塑造自己生活的集体能力。 那么,总的来说,基于自由的批评将我们的注意力引向生活的语法,包括我们在资本主义下所拥有的这种“坏处”。 但是,它避免了具体地定义什么是好什么是坏。 相反,它让社会主义公民自己解决问题。
资本主义的挑战
本书的最后一章调动了以往所有的概念性工作来分析当前的形势。 它的实际目标是揭示我们的处境在寻求解放性社会变革方面的潜力。 因此,这是一种类似于青年马克思的批判理论化,即“自我澄清时代的斗争和欲望”的努力。 部分任务是诊断矛盾和困难,但也确定可以围绕可以克服它们的反霸权项目联合起来的社会力量。. 本章怀着这个目标审视了围绕着我们的各种社会斗争。
这种对解放主体问题的兴趣引导了我的思考。 出于这个原因,对我来说,这是吸引潜在参与者加入反霸权集团的最佳方式,这种力量可以随着解放计划而出现。 到目前为止,我所说的一切都暗示该项目必须是反资本主义的——在更广泛的意义上。
因为在关怀、自然、种族和政治方面的斗争与生产领域中反对剥削的斗争一样深深植根于资本主义社会。 对我来说,一个反资本主义的集团必须阐明女权主义者、环保主义者、反种族主义者、反帝国主义者和激进民主主义者对彼此以及对劳工运动的关注。 但这仍然留下了如何质询相关行为者的问题。 什么样的主观方法最能邀请他们接受这种对变革的理解,并为使之成为新现实的项目而共同奋斗?
在我看来,有两种可能。 第一个避免了单一的解放代理人的想法。 它设想的是一个由多个代理人组成的联盟,而不是一个简单地包括集团各个组成部分的总体主题,这些代理人的主要关注点不同,但仍然植根于同一社会体系,没有人可以靠自己改变。 将他们团结在一起的不是共同的主体立场,而是对资本主义社会作为各种问题的深层根源和共同敌人的共同理解。 这一诊断支持团结并激发合作。
这种观点有一些明显的优点。 它不仅符合左翼人士对“列宁主义”的广泛怀疑,而且相对要求不高且没有威胁:它不需要社会行动者改变他们现有的政治身份,只需要改变他们的认知诊断。 然而,我想知道,这种对认知“胶水”而不是情感“胶水”的依赖是否也可能是一个弱点。 这样的目标是否足以将欧盟团结在一起? 特别是,如果人们考虑到资本主义固有的策略的不可避免性,这些策略试图通过巧妙地结合有吸引力的激励措施和压制性的大棒来保护它?
第二种可能性可能会提供更强的“胶水”,但会更难销售。 这里的想法是接近我们刚刚确定的同一组社会力量,但以稍微统一的方式:作为扩大的工人阶级的组成部分,尽管社会结构的不同部分。 这个想法也源于资本主义的扩展观点,它揭示了资本对社会再生产和被剥夺的工作以及被剥削的工作的结构性依赖。
如果积累需要这三种劳动,那么这三种“工人”就构成了资本主义的工人阶级。 现在,这还包括大量从事这三种类型以上工作的人。 从这个角度来看,工人阶级在本质上变得普遍化,并且在本质上是全球性的; 此外,它发现自己受到歧视,就好像它是“劣等种族”一样。 与关注在工厂、矿山和建筑业工作的多数族裔男性的标准观点不同,扩大的工人阶级还包括有色人种、妇女和移民; 家庭主妇、农民和服务人员; 领薪水的人和一无所获的人。
这里的优势在于拥有一个政治主体,它可以振振有词地声称其构成是统一的和普遍的,同时保持内部差异并能够适应特殊性。 这种“胶水”的作用是加强团结的凝聚力,形成一个反资本主义的反霸权集团。 但这种方法的要求要高得多——它需要超越许多人目前的自我理解的认知-情感飞跃。 或许伯尼桑德斯在美国两届总统竞选中的强劲表现已经表明,这种飞跃并非不可能,至少在相对有利的条件下是这样。
但是,当然,没有办法预测这两种情况中的任何一种是否会在历史进程中成立,假设它们确实发生了。
社会运动
我首先指出,最近社会运动的干预,无论是进步的还是倒退的,都是在霸权真空中展开的。 所以政治领域非常混乱。 安东尼奥·葛兰西很好地表达了这种情况:“旧的正在消亡,但新的无法诞生。 在空位期间出现了各种病态症状。 人们可能会要求更好地描述当前情况!
现在,对于这个历史场域中坦率倒退的一面,我想说两句邪说。 首先,你提到的右翼运动和政党的支持者正在指望他们的国家,或者更确切地说,指望那些代表这些国家的某些强人,以获得社会保护,以抵御正在摧毁他们生活的力量,而他们没有正确地或充分地理解。 因此,这些政党和运动,无论它们多么误导和专制,都体现了对新自由主义常识的反抗——反对反复出现的口头禅 广告恶心 几十年来,只有市场才能解放我们,国家权力不是解决任何问题的办法——而是需要解决的问题。 因此,即使是最可怕的右翼运动也含蓄地包含着对公共权力作用的重新评估。 好吧,一个政治上老练的左派也可以建立一个替代方案……
其次,特朗普、博尔索纳罗、莫迪、埃尔多安、萨尔维尼等人有些空洞。 这些数字让我想起了《绿野仙踪》。 他们就像在幕前炫耀和炫耀的表演者,而真正的力量潜伏在幕后。 真正的力量当然是资本的力量:超大公司、大投资者、银行和金融机构对利润的永不满足的渴望使全世界数十亿人的生命萎缩和缩短。
此外,这些表演者无法解决他们支持者的问题; 他们与创造他们的力量同眠。 他们所能做的就是用特技和表演来分散人们的注意力。 随着僵局的恶化,他们的“解决方案”未能实现,这些前线人物被迫用越来越离奇的谎言和恶毒的替罪羊来提高赌注。 这种动态往往会建立,直到有人拉开窗帘并揭露骗局。
而这正是主流进步反对派未能做到的。 “新社会运动”的主导潮流非但没有揭露幕后的力量,反而卷入其中。 我想到的是女权主义、反种族主义、LGBTQ+ 权利、环保主义等的自由精英派,它们作为初级伙伴在“进步的新自由主义”集团中运作多年,该集团还包括全球“前瞻性”部门资本(情报)。人工、金融、媒体、娱乐)。因此,他们也充当了前线力量,尽管方式有所不同,也就是说,为新自由主义的掠夺性政治经济学披上了解放魅力的外衣。 我很想将其称为“彩虹水洗”,因为它结合了粉红色水洗和绿色水洗等等。
但是,无论我们如何称呼此类行动,其结果都不是解放性的。 不仅仅是因为这个邪恶的联盟破坏了绝大多数人的生活条件,从而创造了滋生右翼的土壤。 此外,它还与女权主义、反种族主义等相关联。 与新自由主义,保证它的防御。 当大坝最终决裂,民众开始拒绝这个政治纲领时,他们也会拒绝那些应该与之相反的人。 这就是为什么至少到目前为止,主要受益者是反动的右翼民粹主义。 这也是我们现在陷入政治僵局的原因; 我们陷入了两组竞争者之间的一场模拟和转移注意力的战斗,一组是倒退的,另一组是进步的,而背后的力量转向了银行本身。 回到葛兰西,我会说“新事物不可能诞生”,直到我们拉开帷幕并建立一个完全反资本主义的左翼。
反霸联盟
一些评论在这里按顺序排列在三个关键术语上:分离、重组和民粹主义。 让我从“分离”说起。 事实上,我提出的战略包括两种分离:一种是结束我刚才描述的进步的新自由主义联盟;另一种是结束我刚刚描述的进步的新自由主义联盟; 另一个推翻反对他的反动新自由主义集团。 第一次分离需要将大多数女性、有色人种、LGBTQ+ 人群和环保主义者与几十年来挟持她们的自由主义企业力量分开。 第二个涉及右翼基地部分的划分,原则上可以将其争取到左翼。 然后,两侧的单独元素将可用于进一步重新调整。
当然,这个策略也是有异端邪说的。 他拒绝认为法西斯主义者就在家门口的主流自由主义常识,因此左派应该搁置他们的激进野心,转向中间派并与自由派保持紧密联系。 它还反对经常重复的观点,即当前的两极分化如此根深蒂固,以至于没有机会让大多数工人阶级选民远离右翼。 这两种观点都是错误的,适得其反。
第一个包括恐吓战术。 去年,它在美国被用来过早地将伯尼桑德斯从民主党总统初选中移除。 第二个是禁用,因为它是失败的秘诀。 在我看来,这是一个分裂的时刻,而不是团结的时刻,因为法西斯分子并没有真正上门。 阻止他们掌权的唯一方法是为他们的工人阶级支持者提供一个进步的反资本主义替代方案。 同样,当前的对齐方式并不是一成不变的。 相反,选民非常不稳定; 他们尝试不同的政治立场,看看什么有效。 例如,在美国,2016 年投票给特朗普的人中有很大一部分之前曾投票给奥巴马和/或桑德斯; 然后他们在 2020 年回到了民主党的选择。
同样,在巴西,Jair Bolsonaro 的许多支持者此前曾投票支持 Lula 和 Dilma Rousseff; 现在,他们准备再次投票给卢拉。 在英国、法国和意大利也观察到了类似的轨迹。 反对进步的新自由主义意识形态的论点,许多右翼选民不是有原则的“种族主义者”,而仅仅是“机会主义种族主义者”:当没有其他人代表工人阶级提供选择时,他们投票给事实上的种族主义者。 所以游戏可能会发生变化。 将他们归类为“可悲的人”而不是试图讨好他们将是愚蠢的高度。
这让我想到了重新调整。 让我们假设任何新政治集团的关键组成部分都是刚才描述的分裂分子。 是什么促使他们走到一起? 足以克服现在分裂他们的强烈敌意的“粘合剂”在哪里?
书中援引的一种可能性是左翼民粹主义。 但我对这一政策选择的理解不同于其他思想家,包括尚塔尔·墨菲。 对我来说,民粹主义不是政治本身的固有特征,也不是理想的政治目标。 相反,它是一种过渡形态,通常出现在霸权危机的情况下。 它以拒绝统治精英为中心,可以采取两种主要形式。 右翼民粹主义将反对精英与妖魔化被鄙视的下层阶级结合起来,同时重视夹在这两极中间的“人民”。
左翼民粹主义主要针对上层,不给底层找替罪羊,对“人民”的定义是包容性的,包括中层和底层。 这是两个变体之间的一个很大的区别。 此外,右翼民粹主义以具体的身份术语来识别其敌人——例如穆斯林、墨西哥人、黑人或犹太人。 相比之下,左翼民粹主义用数字来定义它的敌人——例如,收入最高的 1% 或亿万富翁阶层。 在这两个问题上,左翼民粹主义都比右翼民粹主义更受欢迎。 但这在分析上并不准确。 要真正了解正在发生的事情,需要进行更精细的类分析; 需要资本的概念和资本主义社会的扩展视野。
那么,对我来说,左翼民粹主义既有可能性也有局限性。 在可能性方面,它有时可以作为一种过渡阵型,取得胜利,扩大影响范围,深化社会批判,变得更加激进。 但它可以在斗争过程中教育人们,弄清楚他们实际上是在反对什么制度,并准确地解释这个制度是如何被“操纵”的。 我的猜测是,左翼民粹主义为阶级斗争提供了一个容易进入的切入点。 我不太确定它能否真正洞察系统的真正运作方式以及真正需要做些什么来改变它。
这就是为什么我现在倾向于考虑左翼民粹主义的继任者形成的前景——我想到了一种“分析上更精确”和政治上要求更高的观点。
一种可能的观点,在美国被一些人称为“民主社会主义者”,邀请潜在的参与者将自己视为上述定义意义上的扩大的工人阶级的成员。 要求将是满足两个经常被认为是不相容的要求,但必须同时满足:首先,需要培养强烈的共享阶级归属感,基于共同的系统性敌人; 其次,需要认识到内部分化的现实,既有阶级的轴心——但尤其是性别、种族和民族的轴心。
如果这看起来很困难,那也不是不可能——多亏了这里简要阐述的资本主义的扩展观点。 这种观点假设,必须有一个单一的社会制度,以它在被剥削者、被剥夺者和被驯化者之间创造的分歧——以及这些的各种组合——为生。 基于这种理解的重新调整将成为解放变革的强大力量。
无论如何,我目前的观点是,左翼民粹主义是对危机的一种相对自发的反应。 因此,它可以而且应该继续努力。 但最好将其理解为通向更激进的解放计划的过渡交叉点。 我坚持认为,后者必须是广义上的反资本主义。
*南希弗雷泽 是新学院大学政治与社会科学教授。 作者,除其他书籍外,还有《旧人将死,新人无法诞生》(文学自治)。
翻译: Eleutério FS 普拉多.
研究网络年会期间对 Lara Monticeli 的采访建立的文本“资本主义的替代品”,举办于 新社会研究学院 在2019。
要阅读第一部分,请单击此处 https://dpp.cce.myftpupload.com/o-que-e-o-neoliberalismo/
最初发表在杂志上 解放:批判性社会分析杂志2021。