通过 费利佩·德·弗雷塔斯·贡萨尔维斯*
对 Roberto Schwarz 某些配方的评论
在最近发表的报告中 皮奥伊杂志 关于巴西的马克思主义,罗伯托·施瓦茨在第二段中提出了一个问题,这似乎是我们当代问题的核心。他告诉我们:“这个有点中性的名称是为了避免教堂争吵和术语,这些争吵和术语会阻止许多马克思主义者认识到小卡约·普拉多、塞尔索·富塔多和安东尼奥·坎迪多作品的共同方向——让我们假设——继续保持象征性人物。再加上其他十几位作者,其中许多人都真诚地互相厌恶,这是一个具有一致性和阐明能力的集合, 其范围尚未得到正确认识=[I]的。最后一句话的结尾可能会被忽视,如果施瓦茨没有再次做出类似的阐述,现在仅限于安东尼奥·坎迪多:“立即成为经典的书籍,就像这样 巴西文学的形成,于 1959 年出版,有时付费,而没有与之相对应的辩论。四十年后, 安东尼奥·坎迪多的中心思想才刚刚开始被讨论=[II].
这两种表述相隔二十多年,作者似乎坚持认为安东尼奥·坎迪多没有得到适当的赏识。从一两个角度来看,提出这个问题可能显得荒谬。可以说,不,坎迪多的中心思想确实得到了讨论,因为这本书不仅在出版时引起了争论,而且还成为各种分析的主题,分析的程度也各不相同。为了只关注经典,我们可以记住 Haroldo de Campos 的书(巴洛克的绑架)和阿弗兰尼奥·库蒂尼奥(Afrânio Coutinho)(巴西文学的概念)。更不用说关于坎迪多的各种文本,只需参考阿贝尔·巴罗斯·巴普蒂斯塔 (Abel Barros Baptista) 的文本“作为形成的正典”,在他的著作中 狂野的书。以某种方式,这些文本,除了可以在有关坎迪多的论文或文章的参考书目中轻松找到的数百篇其他文本之外,还讨论了作者的中心思想,尽管它们可能没有正确理解他的阐明能力的范围。处理该表述明显荒谬的另一种方法是说 编队 没有被讨论,因为它的理论假设在 1964 年政变后的几十年里被放弃了。我们可以说这本书没有被讨论,因为它的表述有些激进,因为没有人对它提出的问题感兴趣,无论是由时尚之外的作者写的他的讨论(除了仍然在我们的辩论中重新出现的一个或另一个)是否通过关注文学与他的作品所提出的历史结构之间的关系。
这一切都是真的。这项工作进行了讨论,其假设和目标被放弃。但我仍然想提出第三个假设,它似乎更适合更新讨论。也许可以这样说:坎迪多的中心思想——就像他在第一句话中的同行的中心思想一样——寻求为结束军事独裁统治的过程提供一种可理解的形式。这看起来似乎又是荒谬的,但让我解释一下:以传统方式对巴西进行的研究 形成性的成立于 1930 世纪 XNUMX 年代中期(但起源于 XNUMX 世纪末),始终着眼于现在,审视巴西的过去。这从来不是简单地将殖民地的父权家庭(弗雷雷)或殖民化的意义(卡奥·普拉多)或文学体系的形成(坎迪多)历史化的问题,而是将这一过程视为仍然存在的事物的一部分。持续存在的问题,因此需要从当前的困境来看待。就这一传统所赋予的术语而言,形成是一个历史过程,其前提是殖民生活的解体和资产阶级社交性在该国的实施。
所有这些理论反思似乎都从矛盾中得到了最大的好处,那就是,尽管巴西不是一个资产阶级国家,但它已经是一个资本主义国家(在卡约·普拉多的意义上),并且资产阶级社会的出现在一个国家,资本主义自诞生以来就意味着要克服该国在其帮助建立的资本主义体系中所占据的地位。独裁政权结束了形成过程,恰恰是因为它使国家成为资产阶级——它实现了工业化并引入了现代文化实践,而这一切都意味着基础设施和意识形态。 1964年之前,当前的困境是让乡村资产阶级克服与残酷的资本主义剥削形式并存的殖民债务。这种资产阶级社交性的形成,在现阶段是一项具有强烈进步意义的任务。问题是,困境得到了解决,而到达点却没有接近之前想象的任何东西:我们成为了独裁政权中的资产阶级,而这并不意味着这个到达点之前所设想的任何积极方面。
不管怎样,我们到达了我们所期望的地方,突然之间,对过去几十年的所有反思实际上都被归为过时了,因为它回应了不再存在的现在的要求。施瓦茨所说的缺乏讨论似乎正是源于这种新鲜感。这并不是说我们没有对这本书进行辩论,也不是我们没有充分重视那一代人的成就,也不是我们的知识分子缺乏敏锐的洞察力来认识所有这些著作的强大解释力:而是历史进程使这些作品具有可读性,讨论在出版后立即结束。这里的假设是,对阐释范围的讨论和感知来自历史过程本身,而不是来自时空波动的智力。如果故事不动,思想就会停留在原来的地方。正是由于这个原因,与训练最常见的关系不是对其论点的思考和证明它的尝试,而只是其假设。论证的主体已经完全失去了它的兴趣和相关性。哈罗尔多·德·坎波斯(Haroldo de Campos)用了书中20页的篇幅来驳斥坎迪多的争议性回应,并打算驳斥坎迪多的论点,国家情报部门的很大一部分人都接受了这种程序,就好像可以反驳近八百页的来自最多样化的详细分析一样。作家组为有效。显然这个程序是无效的,但重要的是为什么它有效 出现 对于那些在其他方面充分利用其智力的人来说也是有效的。现在,也许是因为这本书中只有极小一部分仍然可以理解,其论证主体随着历史进程的继续而过时。事实上,这是对这本书最常见的回应:它已经成为过去,我们已经超越了这个古老的民族性、特殊性和普遍性等事物。
1964 年之后的知识分子立场不仅是反形成性的,而且是反形成性的。它以国家知识范式的更新为前提,而脱离了其自我反思的进化路线的连续性。我们可以引入解构主义、结构主义、文化研究以及接下来的任何内容,而无需参考美国和法国最好的大学为我们反思民族事物的传统带来的一套新范式。这是因为诸如“国家事务”或“巴西问题”或“对巴西的解释”等表述的内容作为解决问题的可能性而从雷达上消失了,因为这些表述所指向的根本矛盾——没有资产阶级社会的资本主义这种新的社交形式的构成过程——从反思本身产生的历史土壤中消失了。这一更新可能是独裁政权在该国实施的最终资产阶级意识形态现代化的根本步骤。
除了理论折衷主义之外,唯一的反思可能性是对训练失败的原因进行思考,在这个方向上,不仅施瓦茨对马查多的研究,而且几乎对他的整个一代人,在一致性和力量方面都具有启发性。他以更加忧郁的回顾性语气结束了一篇忧郁的文本《世纪末》:“顺便说一句,我们的现代化观念是多么狭隘和狭隘,问题不在于世界的前进。 ,但只是我们在其中的相对位置”[III]。该声明对需要做出的改变具有解释性的力量:之前的愿景,即形成的愿景,认为现代化——资产阶级化——问题与我们在世界体系中的地位有关,与全球发展无关系统的。换句话说,形成性愿景认为问题是我们与资产阶级范式的距离,而真正的问题是我们所处的资产阶级社会的全球发展。
朝着这个范式迈出的每一步对我们来说都是一次真正的运动,但事实上,这是一种视错觉:我们每迈出一步,系统就跟着我们迈出一步,保持我们的相对位置与之前一模一样。瞥见形成的步骤可能是错误的步骤,但主要的是作者自己反思的历史位置:它们仅在我们看来是错误的步骤,形成是一种视觉错觉,因为我们已经成功地资产阶级化了我们的社交能力以一种完整的方式,现在的步骤,即使在他们所拥有的视错觉中, 明显 走到一边。这个问题的新表述的积极方面是,为了达到形成过程所带来的积极方面,不仅需要重新组织我们的立场,而且还需要重新组织世界本身的前进。换句话说,这个问题在国际主义中得到加强,迫使我们重新思考我们的形成所必需的不是什么,而是根据它为现代发展的总进程所揭示的内容来重新解释我们的历史。随着我们获得全球重要性,对我们来说更好。对我们来说更糟糕的是,我们失去了使同样的反思成为可能的历史基础。
但回到最初的问题,从这个更新的角度来看,讨论 巴西文学的形成?也就是说,不是用它本身的术语(形成过程)来讨论它,而是按照历史进程来讨论它,这似乎使它的论点难以理解?现在,它意味着根据发现(不是智力,而是历史)重新解释文学材料,即形成的步骤是错误的步骤。因为,即使它们确实是向前迈出的一步,其全球意义也不是预期的形成,而是对当时资产阶级世界发展水平的重新调整,这就是问题所在。讨论 编队 它始终是一项比较工作,使我们的传统揭示了我们视为范式的其他传统中的临时性和被高估的东西。最终,这意味着将你的眼睛转向那组发霉的材料,以在每个动作中看到错误的步骤。再看看卢泽斯的新闻事业(伊波利托·达·科斯塔、埃瓦里斯托·达·维加),或者弗雷·卡内卡的作品,或者被遗忘的小说家(谁还记得特谢拉·德·苏萨?),并准确地寻找那些发生的时刻。这一步的虚假性显露出来,因此,在这种虚假性中,我们可以看到另一边,大西洋彼岸的那一边,也是虚假和临时的。换句话说,在虚假中看到系统的真实性。
这项任务是艰巨的,并且关系到全球利益,而不仅仅是省级利益。这似乎确实很紧迫,因为它将国家问题重新以我们这个时代可以理解的术语重新表达出来,并避免遵循不加批判的阵型复兴,就好像64不存在一样。这是另一个危险的、具有传染性的陷阱:一方面,想象培训的过时意味着放弃对国家问题(社会意义上而非身份意义上)的反思;另一方面,想象一下可以在前面的术语中继续思考它。从文学和政治意识形态的角度来看都是如此。文学:在已形成的体系中看不到外围国家的不稳定,在对我们不稳定的提升中看到可接受的艺术解决方案,并且不认为形成时期的作者有什么错误。意识形态:想象一下,在这一点上,有可能达成一项发展和民族一体化协议,根据威望和我们的特点重新定位我们在世界上的位置。政治:不要将常见的骗子视为即将到来的骗局。重新思考更新观点的形成,并因此能够对其进行辩论,似乎意味着将现在纳入争论中,并从这种撤退中重新思考过去。
但让我再问一次这个问题,给出最后一个答案。讨论是什么意思 巴西文学的形成?也许这意味着等待。等待类似形成过程的东西在我们的具体生活中恢复,以便这本书的论点变得可读并最终可以讨论。但这个新的进程似乎不能仅仅是国家性的,也就是说,形成不再是我们的过程,而是我们的历史进程和世界进步之间的纽带。只有天真的人才能看到这样的事情正在地平线上形成。
菲利佩·德·弗雷塔斯·贡萨尔维斯 米纳斯吉拉斯联邦大学 (UFMG) 文学研究博士生.
[I]的 罗伯托·施瓦茨, 马克思主义在巴西的适应:一代人的旅程和改造国家的项目。 Piauí 杂志,2023 年 46 月,第 XNUMX 页XNUMX.也可用于: 罗伯托·施瓦茨 (Roberto Schwarz) 讲述马克思主义如何影响他这一代人 (uol.com.br).
[II] 罗伯托施瓦兹, 一本书的七个呼吸 (见:同上。Sequências Brasileiras。Companhia das Letras,1990),p。 54.
[III] 罗伯托·施瓦茨, 世纪末 (见:同上。Sequências Brasileiras。Companhia das Letras,1990),p。 198.
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献