动态现实主义

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 路易斯·费利佩·米格尔*

政治实用主义从其视野中消除了社会中潜在的所有变革能量

每当我发表一篇文章批评左翼领导人的“实用主义”——对资本的让步、对牧师的让步、对中央的让步、对军队的让步、对政变策划者的恶习等等。 ETC。 ——不乏说没有其他办法的人。情况就是这样。这就是我们目前所拥有的。引用奥托·冯·俾斯麦的话来说,“政治是可能性的艺术”。真的吗?

从某种意义上说,是的,但从平庸的意义上来说,所有人类活动,从工程到烹饪,从足球到医学,都以自己的方式是“可能的艺术”。问题在于,这句话的解读方式是现实主义让位于可能性主义。

我们可以将奥托·冯·俾斯麦的格言与雄辩的摘录进行对比 监狱笔记本 其中安东尼奥·葛兰西将“行动中的政治家”描述为“创造者、煽动者;但他并不是凭空创造,也不是在欲望和梦想的浑浊空虚中行动。这是基于事实的。”

安东尼奥·葛兰西以综合的方式指出,需要克服狭隘可能主义和唯意志主义,前者认为对政治行动的限制是不可改变的,后者认为仅凭主观决定就可以忽视这些限制。

他采用了动态现实主义,这是尼科洛·马基雅维利和卡尔·马克思的继承者,在他的论述中既包括社会世界中潜在的变革能量,也包括动员这些能量的积极意愿。

巴西左派的很大一部分人对这种动态仍然陌生,并陷入可能性主义之中,这导致期望范围的残酷缩小——基于这样的理解,即存在有利于保守派团体的“力量相关性”,因此,我们的选择是在很少和没有之间。

或者少于这个。自2016年政变以来,右翼的立场更加强硬,我们所剩无几,只能是一无所获。

按照这种思路,力量的相互关系首先被认为是存在于正式政治制度中的。争论的焦点是:卢拉面对的是一个非常保守的国会;因此,采取再分配和民主化政策的余地很小。推论:最好等待的时间越短越好,因为超过这个时间就不可能实现。

我不属于那些完全否认此类计算有效性的人。事实上,很少和没有之间的区别可能会被特权阶层所忽视,但对于最贫穷的人来说,这往往是生死攸关的问题。

问题在于,这种解读的时间性有限,并从其视野中消除了社会中潜在的所有变革能量——所有的不顺从、反抗、愤慨,这些将继续潜伏在其中,无法组织和组织起来。如果致力于改变世界的政治力量保持冷漠,沉浸在归结为直接选举计算的政治愿景中,就可以采取有效的行动。

* 路易斯·费利佩·米格尔 他是 UnB 政治科学研究所的教授。 作者,除其他书籍外, 资本主义外围的民主:巴西的僵局 (真正的).

最初发布在作者的社交媒体上。


查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物