通过 安德烈弗洛雷斯佩尼亚瓦莱*
Globo 在 29M 报道中的撤退不应被理解为与 Bolsonarism 的有效决裂
在不到 48 小时内,Rede Globo 改变了其对 29 月 31 日走上街头反对政府经济和卫生政策的群众运动的立场。 周一(XNUMX 月 XNUMX 日)记者佩德罗·多里亚和主持人卢西亚诺·哈克通过推特公开捍卫在接下来的示威活动中使用绿黄色旗帜,以反对到象征大众运动和左翼的红旗。
周六,《国家日报》仅用四分钟的议程报道了抗议活动,消极地强调了人群,播出了一份新的报道,持续了大约十分钟,积极地强调了口罩的使用、弹劾的口号、大规模的性质示威活动及其对国民议会 Covid-19 CPI 的影响。 另一方面,它省略了明显的反新自由主义旗帜,反对私有化,反对财政紧缩以及捍卫社会和劳工保护。
这种定位变化意味着什么? 它如何影响群众斗争的发展?
作为预期的撤退
Rede Globo 作为与国际资本相关的金融资产阶级的代言人(位于 Av. Faria Lima),尽管反对对大流行病的否认主义管理,但它是新自由主义改革计划的早期支持者,该计划已由政府,如养老金改革、中央银行的独立性、航空公司向外资开放、Eletrobras 和邮局的私有化以及行政改革。
为了保证这个资产阶级派系的利益,阻止一个它不直接控制的政府,作为执行经济政策的保证。 政府的磨损是有功能的,因此“centrão”和大资本政党,每个都有自己的目标和手段,可以采取符合他们利益的措施,例如议会修正案和行政职位的分配,在大资本的情况下,“centrão”或私有化和劳动放松管制的情况。
之所以出现这种紧张而矛盾的统一,是因为布尔索纳主义不是大资本或金融资本的有机代表,而是中产阶级和小资产阶级的反动运动,它追求的特定目标最终会与统治阶级的切身利益发生冲突。
除了否认主义和永久性的政治不稳定之外,当政府试图扩大其在大众阶层中的支持并触及支出上限时,当惯常的指导方针损害了该国新自由主义改革的推进时,博尔索纳主义与金融资本之间的冲突就表现出来了。全国代表大会,或者当 Petrobras 的定价政策将卡车司机的利益与国有公司股东的利益对立起来时。
从这个意义上说,Globo 的撤退不应被理解为与 Bolsonarism 的有效决裂。 广播公司提出的投诉仅次于对经济部制定的措施的支持。 与近期针对右翼抗议活动的报道形成鲜明对比的是,最初试图让示威活动变得隐蔽,当时它表面上宣传这些活动,并提供每日时间表来报道这些行为,这表明它倾向于维护政府并让左派保持沉默,不要采取一贯的立场来孤立你。
但鉴于上周六街头示威的增长潜力超出了最乐观的预期并吸引了数千人,Globo 的撤退表明了一场对群众运动的预期运动,其目的是质疑示威的内容并消除其反新自由主义维度。
从抗议活动的有趣报道来看,其中隐藏了反对私有化、反对削减公共开支和反对行政改革的口号和旗帜,环球报应该设法限制其政治内容,只强调经济正常化所必需的措施。活动,例如大规模疫苗接种,以及向政府施压要求进行新自由主义改革的运动。
2013年的教训
垄断集团进行了类似于 2013 年 37 月示威期间发生的撤退,当时它放弃了将街头抗议定为犯罪的话语,并开始对主张的内容提出异议,走私反腐败和没有限制的话语公共部的行动(针对 PEC XNUMX)。
在这种情况下,呼吁抗议的运动出人意料地大规模化和对自发性的崇拜促进了抗议活动的分散和保守议程在示威者中的传播。 对政治的否定,反映在缺乏组织抗议活动的合法实例和明确的诉求计划上,使得主流媒体能够发出自己的呼吁,并将右翼旗帜渗透到街头。
某些阴谋论分析认为,2013 年的示威活动从一开始就具有保守和类似政变的性质,与此相反,XNUMX 月的日子开始于一个进步的计划(反对增加关税,增加对健康和教育的投资),他们被大众运动召唤,只是在他们的成长和横向主义在群众运动中打开了领导真空时才被右翼俘虏。
与某些唯心主义分析所说的迷信斗争方法(直接行动)和组织(横向)以损害示威的政治内容相反,右翼和极右翼在 2013 年实现了政治平衡,因为走上街头的反动群众从未离开过他们,成为2016年政变的主力军,并演变为新法西斯运动。
所谓的“政治重塑”的话语掩盖了这样一个事实,即左翼和大众运动失去了街头,从那以后一直在积累失败。 这种假设完全忽略了政治结果以及自发性和横向主义对保守势力进入现场的贡献。 当资产阶级反对派再次发出信号,意图用其所有的宣传和专业传播手段争论群众运动的政治方向时,情况尤其严重。
为了建设“博尔索纳罗以外的国家运动”
面对新法西斯政府和右翼对示威内容的竞争,左翼和大众运动必须避免粉碎分裂的倡议和做法。 在反对博尔索纳主义和新自由主义的斗争中,民众力量之间的任何矛盾都是次要的。
通过这种方式,伪造的集会呼吁与 Rede Globo 发出的撤退信号同时发生令人担忧,因为它再次带来了右翼势力驱散和没收示威活动的风险。 2013 年的教训有助于防止重蹈当年导致我们失败的覆辙。
29 日组织示威活动并汇集了该国主要组织的“博尔索纳罗之外的全国运动”必须被视为这场斗争的唯一合法表达方式,能够庇护不同的政治潮流并确保团结行动,通过多数决策的民主方法。
平行的呼吁和集会只是为抗议活动强加政治路线的一种不民主方式,不应该被那些希望与政府进行一致和果断斗争的人所接受。 如果你想真正影响那些走上街头的人,就必须相信说服和尊重统一努力的能力。
安德烈·弗洛雷斯·彭哈·瓦莱 是 Unicamp 政治学博士生。