巴西商业军事政权(1964-1985)

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

作者:Fábio Konder Comparato*

1964 年的政变是基于武装部队与地主和国内外大商人之间的联盟。 这个政治联盟催生了国家恐怖主义。

政变的起源

在 31 年 1964 月 1946 日政变的起源中,我们发现了始终构成巴西寡头政治的两个群体之间的深刻分裂:政治代理人以及大地主和商人阶层。 在此之前,根据巴西的古老传统,两者之间的冲突总是通过和解安排来解决。 然而,在 XNUMX 年宪政制度的最后几年,这种和解的可能性越来越小。 造成这种情况的主要原因是在冷战背景下,尤其是在拉丁美洲,随着古巴革命,全世界左翼和右翼之间的政治对抗不断恶化。

顺便说一下,当时我们中产阶级的很大一部分已经放弃了他们在政治领域右翼的传统立场,开始支持若昂·古拉特政府的所谓“基本改革”:土地改革、银行业、税收和拒绝外资的政策。 在这种情况下,国内和国外的大地主和商人很自然地担心他们在我国的未来,现在决定转向武装部队,这样他们就可以罢免统治者,根据古老的历史遗产,由与私人君主相关的其他人取代他们。

政变一发生,天主教会和巴西律师协会等几个有声望的民间社会实体立即表示支持。 然而,商界没有考虑到的事实是,自共和国成立以来,军事公司一直因一系列试图摆脱对文官权力的屈从而失败的尝试而感到痛苦。 就在那一刻,当被要求将大企业从左翼危险中拯救出来时,武装部队不会罢免在职的统治者,然后返回军营。

在准备政变的过程中,美国政府起到了决定性的作用。 早在 1949 年,一群巴西陆军高级军官,包括受美国影响的 Cordeiro de Farias 将军,按照 国家战争学院 北美高等政治、国防与战略学院,以下简称高级战争学院。 随着所谓冷战的深入,最重要的是,在菲德尔卡斯特罗在古巴夺取政权后不久,这所教学机构开始组建巴西官僚机构,以防止共产党掌权; 因此理解所有政治代理人,他们虽然不隶属于 PCB,但以某种方式表现出反对美国。

可以说,参加1964年政变的所有军官都是埃斯科拉高等学校的学生。 顺便说一句,那里开设的课程不仅是为军队保留的,而且也向著名的政治家和商人开放。 从 1961 年到 1966 年,他担任美国驻巴西大使林肯戈登,林肯戈登早在 1960 年就参与了进步联盟的实施,这是美国向拉丁美洲国家提供的一项援助计划,以防止他们跟随古巴的革命道路。

为准备政变,戈登协调了巴西政治宣传实体的创建,例如 IBAD – 巴西民主行动研究所和 IPES – 研究与社会研究所。 此外,从后来发布的一段录音中得知,林肯·戈登早在 30 年 1962 月 8 日就在白宫与肯尼迪总统讨论了 XNUMX 万美元的开支,以“在必要时驱逐总统”。若昂古拉特。

作为决定性武器,美国政府——显然应参与政变的巴西军方的要求——于 1964 年 XNUMX 月发起了行动 山姆弟兄,由一艘航空母舰、四艘驱逐舰和油轮组成的海军特遣部队组成,用于在巴西南海岸进行表面上的演习,此外还有一百一十吨弹药。

武装部队与私人经济权力持有者的联盟

军方领导人接管国家后,多年来毫不犹豫地破坏国民议会和司法机构:281 名议员被弹劾,联邦最高法院的三名部长被强制退休。 在执政的二十年里,军事统治者坚持要服从他们对所有文官的绝对统治,作为对他们自末日以来所遭受的一系列政治挫折的报复。十九世纪。 必须承认,绝大多数公共代理人在政变后幸免于难,在政变行动中进行了不光彩的合作。

新的政治制度建立在武装部队与地主和国内外大商人联盟的基础上。 这个政治联盟在拉丁美洲产生了两种开创性的经验:国家恐怖主义和资本主义新自由主义。 基于巴西的例子,在美国的明确支持下,其他几个拉丁美洲国家在接下来的几年中采用了与我们相似的政治制度。

商业界与军方合作最突出的领域之一是大众传播。 武装部队和大商业界需要一个能够在全国范围内开展专制政权意识形态宣传的组织,不断谴责共产主义的危险,并有系统地(尽管总是隐藏的)传播功绩资本主义制度的。

因此,军方领导人决定将他们的选择固定在全球通信系统上。 1969 年,该集团拥有三个车站(里约热内卢、圣保罗和贝洛奥里藏特)。 四年后,即 1973 年,他已经拥有不少于 1988 个。 专制政权结束后,大众传播系统的企业统治继续存在,并一直持续到今天。 220 年的联邦宪法在其艺术中规定。 5, § XNUMX “社会传播手段不能直接或间接成为垄断或寡头垄断的对象”。 由于缺乏法律规定,这一宪法规定与同一章中的其他几项规定一样,仍然无效。

军事公司和商业团体之间的联姻继续有增无减,而反对派团体坚持不懈,决心在有或没有古巴支持的情况下发展反对专制政权的武装斗争。 在巴西,大商人毫不犹豫地出资安装国家恐怖装置。 例如,在 1969 年下半年,驻扎在圣保罗的第二集团军发起了 Bandeirante 行动——未来 DOI-CODI(内部行动分遣队和内部防御行动中心)的雏形——注定要消灭主要对手给政权。

当年下半年会见圣保罗银行家时,时任经济部长德尔菲姆内托要求并获得他们的财政捐助,声称武装部队没有装备或资金面临“颠覆”。 同时,圣保罗工业联合会 - FIESP 邀请其成员公司参与该项目。 因此,福特和大众提供汽车,而 Ultragás 则借出卡车,而 Supergel 则为军事监狱提供冷冻食品。

商业对军事力量的信心崩溃

然而,大企业与军队之间的蜜月并没有持续多久。 12 年 1968 月 5 日,恰好在第 XNUMX 号制度法案发布前夕,该法案暂停了 人身保护令 在政治犯罪和危害国家安全的案件中,联邦警察局长阻止在超级保守派报纸上发表 圣保罗州,来自导演 Júlio de Mesquita Filho 的社论,谴责“制度上的人为主义,该国由于武器的压力而被迫接受”。

几年后,当证实所有参与反政府武装斗争的团体都已被消灭时,商人开始对巴西政府长期由军队指挥表示不满。 更重要的是,穿制服的人允许自己被在国家指挥中享有的特殊经济优势所诱惑,例如在国有公司担任高薪管理职位,其中一些是在 1964 年政变后创建的。

1974 年,自由主义信条的伟大牧师之一 Eugênio Gudin 公开宣称“巴西的资本主义比任何其他国家的资本主义都更受国家控制,共产主义者除外”。 然后,1975 年 XNUMX 月,该报 圣保罗州 发表了题为“国有化的道路”的不少于 XNUMX 篇系列报告,而圣保罗州工业联合会发布了一份题为“巴西经济国有化进程:获得投资资源”。

因此,商界人士明白,是时候在该国重新建立虚假代议制民主的传统政权了,在其表象下,官方权力属于民选政治代理人,而在其背后,则是私人权贵行使的经济统治。 商业对国家元首武装部队的压力恰逢吉米·卡特当选美国总统,他严厉批评巴西军政府侵犯人权的行为。

在接受一家美国报纸的采访时,他甚至说:“当基辛格 [理查德尼克松政府的国务卿] 刚才所说的那样,巴西有一种与我们兼容的政府时,嗯,它就是我们想要改变的那种东西。 巴西没有民主政府。 这是军事独裁。 在许多方面,它对政治犯具有高度的压迫性”。

反过来,在巴西主教区内——尽管像往常一样与最高权力的持有者联系在一起——D. Helder Câmara 和 D. Paulo Evaristo Arns 的指数级人物脱颖而出,毫不委婉地谴责国内外的暴行对政治犯犯下的罪行。 军政府因此进入了不可避免的衰落阶段,失去了传统上构成巴西权力结构的团体的支持。

该制度的最后阶段

一切似乎都在朝着“缓慢、渐进和安全的扩张”方向发展,正如 Golbery do Couto e Silva 将军所鼓吹的那样,如果不是因为军方和警察人员在国家恐怖主义框架内犯下的暴行问题仍然存在悬而未决根据根据 9.140 年第 1995 号法律成立的政治死亡和失踪问题特别委员会的官方数据,截至 2014 年 362 月,有 XNUMX 起(三百六十二起)政治反对派在军政府统治期间被谋杀或失踪。

法务部人权事务特别秘书处在2007年发表的题为《记忆与真相的权利》的报告中称,该时期至少有475(四百七十五)人死亡和政治失踪. 据估计,有 50.000 人因政治原因被捕,其中大部分人遭受酷刑,一些人被处死。 军政府甚至在彼得罗波利斯建造了一所房子,至少有 19 人被处决,他们的尸体被焚化,以免留下痕迹。

在我们作为一个独立国家的生活中,无论是在帝国还是在共和国,统治者都没有设法犯下如此令人作呕的暴行。 盖泽尔政府结束后,随着该国经济增长率的大幅下降,商界要求军方领导人下台的压力进一步加大。 但穿制服的公司对离开国家指挥部犹豫不决,不惜一切代价寻求保证,当这种情况发生时,对反对政权的暴力犯罪行为负责的警察和军事人员不会受到惩罚。

这个解决方案得到了大企业的决定性支持,仅仅因为它的一些领导人,如上所述,是国家恐怖主义罪行的共同作者,为镇压系统的运作提供了资金。 在该政权的政治合作者的建议下,军方领导人最终决定启动已经开始的对政治犯和流亡者的大赦运动,以将其扩大到国家恐怖主义罪行的肇事者。 1979 年 28 月,总总统菲格雷多向国民议会提交了一个项目,该项目于 6.683 月 XNUMX 日转化为第 XNUMX 号法律。 它“对所有[……]犯有政治罪或与之相关的罪行的人”给予大赦; 因此被视为“与政治犯罪有关或出于政治原因犯下的任何性质的罪行”。

狡猾的法律起草者,除了政治犯罪本身之外,没有准确指定大赦涵盖的其他罪行,而是更愿意使用技术表达“相关罪行”。 为什么,她对此完全无能为力; 因为只有具有共同意图或目标的犯罪才会被视为此类犯罪; 任何头脑正常的人都不能声称军政府的反对者和折磨和杀害他们的国家特工是为了共同的目标而行动。

2008 年,我对这种狡猾的诡计感到厌恶,建议巴西律师协会联邦委员会向联邦最高法院提出不遵守与该法相关的基本原则的指控。 提议采​​取行动,要求法院根据 1988 年生效的宪法解释法律文本,其艺术。 5、第六十三条规定酷刑罪不得赦免; 毫无争议的是,每一条与新宪法的文本或精神相悖的法律都被新宪法默认废除。 还要求根据国际人权体系的原则和规范来解释大赦法。

2010 年 15 月,联邦最高法院以多数票驳回了 OAB 提出的诉讼。 针对这一判决提出了宣布禁运的上诉,因为法院没有考虑到这样一个事实,即军政府特工犯下的一些所谓的相关罪行——例如,绑架或藏匿尸体——是归类为永久性或持续性; 这意味着它们尚未被视为完成,因此不在大赦法的涵盖范围内,因为该法宣布它不适用于 1979 年 XNUMX 月 XNUMX 日之后完成的罪行。

在该判决六个月后,更准确地说是 24 年 2010 月 XNUMX 日,美洲人权法院在判决 Gomes Lund 等人案时一致谴责巴西政府 x。 巴西(“Guerrilha do Araguaia”)。 在该决定中,法院宣布:“巴西大赦法中阻止调查和制裁严重侵犯人权行为的条款不符合《美洲人权公约》,缺乏法律效力,不能继续构成障碍对本案事实的调查,对责任人的查明和惩处,也不可能对巴西发生的其他严重侵犯美洲公约人权的案件产生相同或相似的影响。”

做出这个决定有两个原因。 首先,在我们的企业军事政权的国家恐怖主义期间犯下的非常严重的侵犯人权行为构成了危害人类罪; 也就是说,受害者被剥夺了作为人的条件的罪行。

在 1946 年制定的两项决议中,联合国大会认为此类罪行的类型概念化代表了国际法的一项原则。 国际法院对 1948 年《世界人权宣言》的条款给予了同样的限制,其第三条和第五条规定“人人享有生命、自由和人身安全的权利”,并且“不人应遭受酷刑或残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚”。

现在,正如当代学说所指出的那样,这些原则位于规范体系的最高层次。 正是出于这个原因,它们可能不再在宪法、法律或国际条约等实在法文本中表达。 巴西政府在 Gomes Lund et al v Brasil (“Guerrilha do Araguaia”) 案中做出谴责决定的第二个依据是人权法第

正如上述美洲人权法院的判决所强调的那样,任何国家都不能减轻或压制对严重侵犯人权行为的责任,更不用说通过责任统治者下令的自我大赦程序了,因为这是一个超越国家主权的问题。

好吧,在联邦最高法院对 OAB 联邦委员会提出的不遵守第 153 号基本规则的索赔的审判中,报告部长和另一位陪同他的人表示,不能将第 6.683 号法律视为自我大赦,而是作为统治者和被统治者之间的双边大赦。 也就是说,根据这个最初的解释,施刑者和受刑者,在一种交换利益的私人契约中联合起来,会决定互相赦免......

应该指出,从一开始就应该指出,如果这种协定确实存在,它是令人厌恶的不道德行为:对人类尊严最基本的尊重可以防止对犯下滔天罪行或危害人类罪行的人逍遥法外成为有关方面谈判的对象当事人自己。。 事实上,所谓的针对镇压人员犯下的危害人类罪的“特赦协议”,只不过是一种隐蔽的寡头和解,符合我们悠久的传统。

任何契约或协议的有效性都以缔结它的合法当事方的存在为前提。 如果当时一方有最高权力的军事领导人,那么另一方会是谁? 是否呼吁在军事镇压中丧生的幸存者和遇难者亲属就该协议进行谈判? 庄严宣布拥有主权的巴西人民是否已被召集起来支持它?

这一政治协议论最可耻的部分是,在大赦法颁布后,某些军事特工继续进行恐怖活动而不受惩罚。 军事公共部发现,在 1979 年至 1981 年间,发生了 40 起炸弹袭击事件,这些袭击是由一群军官聚集在一个恐怖组织中实施的。 然而,必须等到 2014 年 XNUMX 月,即上次袭击发生三十三年后,才对该团伙成员提出故意杀人罪、武装犯罪团伙罪和运输爆炸物罪的刑事指控。

令人遗憾的是,我们的国家是拉丁美洲唯一一个继续支持离开权力的军方颁布的自我特赦法令有效性的国家。 在阿根廷、智利、乌拉圭、秘鲁、哥伦比亚和危地马拉,司法机构裁定这种制度补丁公然违宪。

阿根廷后军事政权的案例在这方面堪称典范,令我们感到羞耻。 2005 年,该国最高法院裁定特赦军政府政治对手犯下的罪行是违宪的,随后开始了刑事诉讼。

好吧,直到 2014 年 370 月,来自阿根廷两个军事政权(1966-1973 和 1973-1983)的不少于 20(三百七十)名罪犯被判入狱; 其中包括两名被判无期徒刑的前共和国总统,其中一名死于狱中。 刑事起诉甚至延伸到前地方法官,被认为是此类罪行的共同作者。

在巴西,情况恰恰相反,直到今天,在公司-军事政权的国家恐怖主义框架内犯下罪行的人中,没有一个人被法官定罪。 在美洲人权法院作出有罪判决多年后,巴西政府仍未遵守其十二项结论中的任何一项,公然违反了联邦宪法和国际人权体系。

就我而言,我多年来一直在努力确保将我们公共权力机构的这一严重疏忽告上巴西法庭并在国际机构面前受到谴责,以便明确标明巴西国家的责任。

结论

1979 年大赦法的投票实际上代表了武装部队与我们始终共同行使主权的两个团体之间达成的一项秘密协议——政治代理人和私营经济巨头——其目标是恢复最后两个国家最高指挥部,军方于 1964 年夺取。

在那一集中,就像我们历史上的许多其他事件一样,人们被搁置一旁,好像他们与此事无关。 5 年 1988 月 1 日颁布的宪法,继其前几部之后,郑重宣布“一切权力来自人民”(第一条,唯一一款)。 他甚至宣布人民不仅通过民选代表行使权力,而且直接行使权力; 也就是说,通过公民投票和全民投票(第十四条)。

遗憾的是,这样的宪法声明只是修辞。 毫无疑问,巴西公民经常在选举中投票。 然而,民选代表集团始终无法捍卫属于贫困人口阶层的大多数选民的真正利益。

名誉扫地的人民代表捍卫的,实际上是少数业主和商界人士的利益,他们通过捐款提供了主要政党不少于三分之二的收入。 要了解我们代议制民主的虚假性,只需指出一个事实就足够了:虽然约有 40.000 名农业生产者利用该国 50% 的耕地,但他们选举了 120 至 140 名联邦代表,从事家庭农业的 4 到 6 21 万个家庭的组成部分在国民议会中最多有 12 名代表。

至于直接民主制度——1988 年宪法文本的一大创新——它们只存在于纸面上。 文章宪法第 49 条第十五款规定,“授权全民投票和举行公民投票是国民议会的专属职权”。 也就是说,主权人民只有在代表授权的情况下才能直接做出政治决定。 毫无疑问,这是一种原始的授权方式……

只要这一可悲的现实持续存在,就不会排除出现长期政治过激行为的可能性,例如 1964 年政变造成的那种情况。

建立真正的法治国家、共和党和民主党的道路是漫长而痛苦的。 但重要的是立即开始采取第一步,坚决捍卫巴西人民的尊严。

“如果事情无法实现……好吧! / 没有理由不想要它们...... / 如果不是因为 / 星星的遥远存在,这些路径是多么悲伤!” (马里奥金塔纳)。

* Fabio Konder 比较 圣保罗大学法学院名誉教授和博士 荣誉博士 来自科英布拉大学。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物