通过 卡洛斯·爱德华多·马丁斯*
卢拉选择了一个反法西斯阵线,将与 2016 年政变有关的中右翼部分纳入其中,以扩大联盟范围
2022 年巴西大选的特点是,法西斯主义作为对该国自由民主的制度性威胁展开辩论。 这种话语在支持路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦 (Luiz Inácio Lula da Silva) 参选的庞大联盟中占据主导地位,并汇集了从参与 2016 年政变的自由派中右翼的重要部分到左翼的广泛部分。 这个联盟的广度和对其统一条件的强烈强调,然而,对法西斯主义现象的肤浅和有限的解读,现在在该国仅限于博尔索纳主义极右翼的行动,将其与历史背景脱节促进了它,它建立的历史街区和它所插入的冲突的地缘政治动态。
在宣扬巴西民主高度制度巩固及其吸收社会冲突能力的新共和国自由主义思想霸权数十年后,2016 年的政变全面打击了人民的主权,剥夺了政治权利,限制了代议制,通过第 95 号宪法修正案将社会政策定为犯罪,并为 2018 年 Jair Bolsonaro 的选举开辟了空间。这一提法触及了巴西的阶级冲突以及新共和国期间巴西再民主化局限性的压倒性证据,因为经济、政治、政变的表达、管理和遗产所涉及的部分的制度和意识形态巩固,甚至违反法律规定。
缺乏过渡期司法违反了巴西签署的《美洲人权公约》,媒体垄断、金融资本和农业综合企业对国家的控制违反了 1988 年宪法的若干条款,尽管试图删除项目,例如 3 年的第 192 条第 2003 款,它限制了巴西的实际利率,但从未被 STF 的 6×4 多数决定适用,这贡献了司法机构的公司特权,远非控制流行在食利者的强大压力和游说下。
自由主义的意识形态霸权渗透到巴西左派的表达部门,他们对我们国家的配置和我们民主的基础的分析错误使他们无法应对新出现的社会和政治冲突,促进了制度破裂和随后的新保守主义转向。 对争端和对抗力量特征的分析错误可能意味着短暂的进步和新的倒退。 在本文中,我们试图促进对法西斯主义作为一种意识形态和政治力量的反思,它的复兴以及它在 XNUMX 世纪对巴西和拉丁美洲构成的风险。
我们讨论它的出现条件,它与自由主义的联系,与反现代主义和反启蒙传统的联系,它作为一种政治形式的特殊性和矛盾性,它的中心维度,使我们能够将其历史和偶然的变化归因于同一概念,就像自由主义和社会主义一样,尽管它们在历史上出现的形式千差万别。
资本主义世界体系的自由主义、法西斯主义和暂时性
自 1980 年代以来,法西斯主义在 1940 年代遭到巨大失败后,随着欧洲极右翼的重建,在反对边缘和半边缘移民(主要是阿拉伯人)的推动下重新出现在当代世界的辩论中,这表现在2000 年至 2005 年参与奥地利联合政府的开创性经验。 然而,由于自由国际主义的广泛主导,它作为一种政治和意识形态力量仍然相对受到限制,自由国际主义引导美国霸权在冷战后时期重新转变为主张其单极和全球治理的借口,通过加强北约及其东扩。
自由国际主义对塞缪尔·亨廷顿 (Samuel Huntington, 1991) 分析的第三次世界民主化浪潮负有主要责任,之前是在 1828-1926 年间建立的、由法国大革命和美洲独立进程推动的民主化浪潮,以及 1943-1962 年的民主化浪潮。 1974 年,与纳粹法西斯主义的失败以及国家非殖民化和解放进程有关。 亨廷顿将第三次民主化浪潮定位于 XNUMX 年康乃馨革命之后,实际上始于反对战后军事凯恩斯主义的社会和反帝国主义运动的爆发,但它被美国开始的新自由主义攻势所吸收和挪用在英国和德国的支持下领导。
民主化的第一波和第二波都暗示着反向运动,作者提出了这一过程重复的可能性,暗示着第三波的衰竭和逆转。 不管亨廷顿方案的局限性,它强烈地以欧美经验和民主的自由概念为中心,以及分期的任何不准确之处,我们认为它有助于为我们提供一个分析周期运动和历史趋势的持久框架。自由主义在指导资本主义世界体系的再生产和扩张方面的局限性。
自由国际主义的基础是美国企图在世界范围内强加经济新自由主义、政治自由主义和地缘政治现实主义的结合,保留在其国家利益和北美例外主义的功能中行使不对称的特权,无论是在它指保护商业、生产、金融和军事利益,涉及国际机构的控制或使用单方面行动。 为此,他们动用了财力、意识形态和军事力量。
他的政治学说的黄金标准是具有有限社会妥协的自由主义,根据世界体系的区域进行调整。 他们建立了战略利益区,但他们所依据的普世主义倾向于扩大并将世界划分为自由空间,在他们的领导下,以及极权主义的空间,通过他们的道德和意识形态方向,通过混合战争、制裁、制裁、封锁或军事干预。 美国自由普遍主义倾向于增加国际冲突,与地缘政治现实主义发生冲突,但并不完全反对它,而是试图将其从属于其领导。 这为政权更迭的概念开辟了空间,自由派新保守主义者通过倾向于使用 硬实力 和进步的使用 软实力.
如果说乔治·W·布什 (George W. Bush) 在委内瑞拉 (2002) 发动了失败的政变,在海地 (2004) 发动了成功的政变,并在阿富汗和伊拉克进行了干预,那么奥巴马则加入了巴拉圭 (2012) 和巴西 (2015) 的政变.),干预利比亚,维持阿富汗战争,支持对巴沙尔阿萨德的内战。 拉丁美洲和加勒比地区,包括在美国的区域霸权空间中,自从它以门罗主义投射到西半球,并得到其后来对大西洋的统治的认可,成为道德领导、统治和战略的对象。进步主义或新保守主义版本的自由国际主义,以及优先考虑权力维持战略、将自由主义信条置于背景中、并将民主视为北美例外主义的一部分的现实主义思维的遏制。
自由主义,尽管优先考虑知识和道德领导,但并不排除通过使用操纵、欺诈或武力来反对代议制政治制度的制度破裂,因为它在极权主义政权中包括亚历克西斯·托克维尔呼吁的那些 美国的民主 多数人的暴政这些不仅指那些优先追求平等以限制收入和财富集中的人,如法国作者所描述的那样,而且还指那些基于广大民众的支持,以损害国际主权为代价的国家主权特权。由中心霸权驱动的安排。
这为与法西斯结盟开辟了空间。 路德维希·冯·米塞斯在他的书中 古典传统中的自由主义 (1927),称赞贝尼托·墨索里尼 (Benito Mussolini) 将欧洲从野蛮中拯救出来,将法西斯主义定义为一种西方力量,与东方布尔什维克主义相比,渗透着私有财产的文明原则,并指出自由主义与法西斯主义之间的区别并不在于在使用暴力方面,但在给予暴力的中心地位。 对于路德维希·冯·米塞斯来说,反对布尔什维克主义的胜利只能在思想上完全实现,法西斯主义只能提供紧急和临时的解决方案。
Em 全权政府; 全面国家和全面战争的兴起 (1944),如果路德维希·冯·米塞斯关心的是将纳粹法西斯主义和布尔什维克主义等同为极权主义的表现,他也努力表明它们之间的差异,指出支持前者的是保护和促进私有财产的利益,尽管它受制于你的方向。 弗里德里希·哈耶克,在 自由主义的原则 社会秩序 (1966) 和 法律、立法和自由(1979 年), 在他所谓的无限民主中指出了现代极权主义的主要根源,这个问题已经在 奴役之路 (1944),并捍卫建立过渡性独裁政权以摧毁它们并在可能且没有固定期限的情况下重建包含民主制度,受私有财产施加的限制限制,这是隐藏资本主义积累的委婉说法。
对他来说,个人自由是至高无上的价值,民主只是实现自由的手段,自由主义是极权主义的对立面,民主是威权主义的对立面。 出于这个原因,在它的命名法中,它站在威权自由主义一边反对极权民主,这就是为什么它与葡萄牙萨拉查的独裁统治、智利的皮诺切特独裁统治以及 1960 年建立的亲自由主义政变合作1970 年和 XNUMX 年的南锥体。
如果弗里德里希·哈耶克、路德维希·冯·米塞斯和该协会的成员 佩勒林山 代表了自由主义的特定愿景,从 1980 年代开始成为占主导地位的自由主义范式,中央国家的大资产阶级坚持新自由主义政策和制度,以扭转工会和社会运动的攻势,遏制或破坏要求扩张社会和个人权利。 另一方面,对于拉丁美洲和加勒比地区,考虑到依赖积累模式与工人超级剥削之间的联系,美国进步自由派和保守派之间的差异一直很小,这意味着后勤和政治支持对于政变或军事干预的尝试,无论成功与否,改革派自由主义者,如约翰·肯尼迪、林登·约翰逊、巴拉克·奥巴马,或保守派,如德怀特·艾森豪威尔、理查德·尼克松、杰拉尔德·福特、罗纳德·里根、乔治·布什和乔治·W·布什。
自由主义意图对法西斯主义的工具性使用或多或少地引发了矛盾和冲突。 对代议制和人民主权使用暴力强化了世袭制和国家垄断,威胁到自由主义想要强加的商业垄断的相对自治和中心地位。 诺贝托·博比奥 达尔法西斯主义翼民主 (1997) 指出了保守法西斯主义和颠覆性法西斯主义之间的区别。 第一个构成了自由主义的延伸,当它失去了面对左翼或社会主义威胁的能力时,试图克服和完善它。 第二个寻求实现国家和政治制度的永久性改变。 根据博比奥的表述,我们可以提出两种法西斯主义的存在:自由法西斯主义,它试图限制暴力在代议制和公民社会相对于国家的相对自治中产生的损害; 以及试图用永久独裁政权取代自由主义制度的激进法西斯主义。
法西斯主义方法必须与世界体系方法相结合,以将其铭刻在资本主义体系的暂时性中。 伊曼纽尔·沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein,1995)区分了XNUMX世纪以来世界争端的三大意识形态:自由主义、社会主义和激进保守主义。 资本主义文明的扩张力量赋予了自由主义以中心地位,自由主义的基础是在国家层面建立代议制政治制度,在世界层面建立国家间制度。 这种中心地位使社会主义和保守主义在大多数情况下成为自由主义的附属物。
作者甚至提到了相互关联的意识形态、自由社会主义和自由保守主义的建立,这些意识形态极大地改变了它们矩阵的命题和纲领框架的组织形式和功能,使它们从属于自由主义。 但是,这种从属不是绝对的,在资本主义世俗趋势疲软的情况下,自由主义弱化,保守主义和社会主义倾向于寻求自治,恢复激进主义并与自由主义形式决裂。 沃勒斯坦认为法西斯主义是激进保守主义的最先进形式,可以认为它与自由秩序的关系在几个层面上是适应性的和矛盾的,这将改变其表达形式 (Wallerstein, 1983)。
法西斯主义作为一个受制于代议制政权的运动和政党能否幸存下来,受制于自由主义的重心,与其最初的构想处于紧张状态,这是意大利社会运动、德国民族民主党、法国政党的战后困境行动与国民阵线。 它也可以构成仅限于国家计划的独裁统治,例如 1935 年之前的墨索里尼法西斯政权,或 1936 年之前的希特勒纳粹政权,以及 1960 年代、70 年代和 80 年代的拉丁美洲例外政权; 甚至是一个扩张的帝国主义政权,挑战国家间体系和自由主义在世界舞台上的霸权,威胁资本主义世界体系的支柱之一。
伊曼纽尔·沃勒斯坦 (Immanuel Wallerstein) 提出的观点以及我们在本书(Martins,2020 年)中支持的观点是,我们正在进入一个系统性混乱的时期,一个新自由主义全球化的终结危机,它从自由主义中消除了它的集中能力,为出现的出现打开了空间法西斯主义的激进形式以及法西斯主义运动和政党对自由主义服从关系的转变。 随着法西斯性质的运动和领导人的增加以及他们挑战自由霸权的国际表达,这种情况是显而易见的。
将此类运动和政党纳入资本主义世界体系暂时性的历史进程是一个必要的分析框架,并质疑将极右翼运动和政党建模和抽象分类为后法西斯主义或新法西斯主义的尝试,最终忽略了它们所插入的具体现实的动态。
恢复法西斯主义范式的核心要素的可能性越来越大,法西斯主义的概念必须寻求将其战略组成部分与其在不同情况下呈现的历史偶然性形式区分开来,就像它在政治自由主义的概念指的是通过代议制国家和国家间制度捍卫资本主义积累原则的长期连续性,无论其形式如何变化,君主制或共和制,人口普查或普选,通过正式或非正式的帝国主义吞并外围和半外围。
法西斯主义:概念和历史
乔治·卢卡奇在 理性的毁灭 (1954) 将德国法西斯主义分析为最发达的非理性主义形式,尽管不一定是最后一种,其主要目标是破坏人类从阶级社会中解放出来的计划,无论是激进的和革命的,还是温和的和进步的。,影响权力类之间的关系。 因此,法西斯非理性主义的力量将与其意图消灭的解放计划在世界体系中的效力和范围相对应。 由于具有显着的破坏性功能,它的历史及其内在逻辑的发展将受到它试图摧毁的敌人的制约。
它的内容、形式、方法和叙述将与对正在进行的社会解放进程与生产力的发展以及工人的政治和社会组织的否定联系在一起。 因此,法西斯主义可以在历史上循环出现。 在阶级斗争中失败,但包含或摧毁了解放的威胁,当这个项目重新组合时,它可以重生。 Nicos Poulantzas 批评将法西斯主义解释为一种旨在资产阶级与工人斗争的意识形态,其动机是与围绕解放项目组织起来的工人阶级作斗争,他认为法西斯主义从根本上说是资产阶级内部争端的解决方案工人已经被打败了。
他将法西斯主义作为帝国主义时期统治模式更新的替代方案置于普遍意识形态危机的范围内,其中包括马克思列宁主义作为社会现实变革的革命愿景。 这种选择意味着传统政党的消亡,单一法西斯政党的强加,在其政治领导层的原始小资产阶级组成与它所承诺的大资本利益之间建立新的矛盾。
如果卢卡奇的方法过分强调资产阶级和无产阶级之间的斗争在法西斯主义的出现和肯定中的中心地位,那么普兰查斯通过强调资产阶级内部矛盾,忽视了资本和劳工之间斗争的战略层面,而不是细微差别。 作为大资本首选意识形态的自由主义的衰落确实是法西斯主义兴起的一个关键因素,但它的预测是解决意识形态危机,而不是重建君主制和贵族制等过去的形式,随着一个新的社会阶级作为威胁存在,无产阶级,并与之斗争需要在自由主义本身创造的现代制度工具的特定挪用与将时间之箭指向过去以在新的环境中重建它之间进行混合综合方式不同,企图破坏和控制生产力发展所建立的社会进程。
如果工人阶级中最有组织的部分的失败对于防止解放意识形态填补自由主义衰落的意识形态真空具有重要意义,另一方面,正是它的威胁构成了法西斯主义和附庸的燃料大资本的主要部分的政治领导层来自资产阶级的中小阶层和衰落的上层。 尽管 1919-1920 年德国和意大利、巴伐利亚社会主义共和国和 Bienio Rouge 的起义经历失败,西方社会主义革命的威胁在 1930-40 年代仍然存在,直到它被自由主义的重组所控制美国的霸权,对西欧的军事占领,布雷顿森林体系的建立和世界积累的新格局,在地理上限制了苏联和社会主义阵营的影响,尽管外围的民族解放运动造成了不稳定,尤其是在阿尔及利亚、古巴和越南,它们通过发展反叛乱理论产生了意识形态影响。
在描述法西斯主义时,我们必须考虑它的目标、它的阶级基础,以及它作为一种政权、政治运动和意识形态的定义。 我们可以将法西斯主义定义为帝国主义时代出现的恐怖政权和大资本独裁统治,与垄断的建立以及银行资本与生产资本的融合有关。 法西斯主义选择社会主义、无产阶级国际主义、工人的解放组织或改良主义组织以及穷人的社会进步作为其主要敌人。
它试图取代政治自由主义或使其服从于制度性或平行使用暴力以消除或限制政治竞争的次要限制。 它打算强行建立一个极权主义或企业社会来隐藏和自然化阶级划分,指的是对过去身份和民间传说的整合主义重塑,消灭或迫害那些威胁它或将自己排除在其范围之外的人,为此声称,暴力和战争作为一种美德。 这个社团社会的基础是由信仰和信念的原则以及非理性主义对理性的首要地位所建立的。
法西斯主义旨在在领导人的指导下建立一个严格的等级社会,反对数量民主原则,主张自然贵族的存在。 它发起反对现代性和 1793 年雅各宾宪法,使用现代性本身的工具,例如通过对群众组织、政党或范围广泛的国家技术官僚机构的支配和使用其规模。
我们将法西斯政权定义为大资本利用恐怖的专政,因为它不是由其典型的政治制度自由主义直接行使的,自由主义允许资产阶级公民社会控制国家暴力的垄断和建立强大的国家控制和服从工人,但由于其政治精英从属于选举争端的竞争机制,并通过资本和商品流动的争端从属于资本主义世界市场,因此很容易受到商业垄断的影响。 欧内斯特·曼德尔 (Ernest Mandel) 使用资产阶级的政治剥夺一词来描述法西斯政权的特征,指出了他们为之制定公共政策的社会阶层、大资本与行使政治领导权的中间人、中小资产阶级之间的核心矛盾。
Mandel (1976) 正确地批评了第三国际的简化,第三国际通过共产国际执行委员会第十三届全体会议将法西斯主义定义为金融资本最反动部门的恐怖政权,将其自身铭刻在社会法西斯主义理论,等同于法西斯主义和社会民主主义,其起源可以追溯到 13 年的约瑟夫斯大林和季诺维也夫,其在德国共产党中最杰出的制定者是鲁道夫施莱辛格。[I]的
这种提法对马克思主义产生了重大影响,甚至被格奥尔基·季米特洛夫 (Georgy Dimitrov, 1935) 等作者所坚持,他是负责将政策从社会法西斯主义转变为人民阵线的人之一。 季米特洛夫断言法西斯主义是金融资本本身的力量,尽管他指出的是从一种国家形式到另一种国家形式的转变,而不是社会法西斯主义理论所暗示的政府被另一种政府取代。 甚至像西奥托尼奥·多斯桑托斯(Theotonio dos Santos,1978)这样的老练的作家,将一系列开拓创新的元素带入法西斯主义的分析中,将其定义为帝国主义阶段的大资本恐怖政权,由小资产阶级行使。
将法西斯政权具体化为“大资本的独裁统治和恐怖政权”,定义了政治层面的矛盾,这一点很重要,需要强调,并允许丰富对形势和具体情况的分析,指出派系和势力之间的矛盾和紧张关系。权力集团。 中小资产阶级或腐朽的资本部门对政治垄断的利用构成了一种社会提升的机制,它提供了通过资本主义市场无法实现的结果,因此他们有兴趣寻求维护和扩大它。资本支配体系的结构性危机。
根据历史和地缘政治条件以及全球自由主义危机的深度,这种矛盾可能会出现不同程度。 它重新开启了关于法西斯主义是否只是一种屈从于大资本、与左派的破坏和无产阶级政治自主权的镇压有关的反动和消极政权的讨论,或者它是否可以在新的世界体系的建立中展开和力量。 伊曼纽尔·沃勒斯坦和欧内斯特·曼德尔在这方面的反应是积极的,首先表明建立一个政治帝国的可能性,消除国家间制度和资本主义作为主导制度,其次,根据纳粹德国的经验,取代奴隶劳动的雇佣劳动。[II]
这样一个政权是否能够在不灭绝人类的情况下强加一个新的世界体系,这就是它所暗示的破坏需求,这是一个悬而未决的问题,我们希望历史永远不会回答这个问题。 Theotonio dos Santos (1978) 也强调了法西斯主义在附属国家的重要矛盾,即其对国家垄断的控制与它对来自民族国家的大资本(主要是外国资本)实施的政策之间的矛盾,这可能演变成经济冲突,重要的地缘政治和意识形态
西奥托尼奥·多斯桑托斯 (Theotonio dos Santos) 指出了将法西斯主义的最基本特征与其特殊的、临时的和历史偶然性的维度区分开来的重要性。 他指出,法西斯主义是一种国际主义和扩张性的意识形态,在世界体系中与自由主义和社会主义竞争,超越了其国家和地区的特殊性。 区分法西斯政权和运动,指出它们之间的相对自主性和矛盾。 它强调前者优先于后者,将法西斯主义作为一种权力体系进行分析,这与受欧洲最臭名昭著的意大利和德国崛起时期影响的文献相矛盾,当时其教义和道歉的表述更加活跃,将意识形态攻势置于历史演变之上,将群众基础视为其配置不可或缺的要素。
作者指出,法西斯主义作为一种社会运动的顶峰是在掌权初期建立起来的,但它转变为政权意味着离它的起源越来越远。 其权力制度的实质是建立压制或清空代议制的专政,将其转变为公民投票仪式,大资本的青睐,对工人的强制使用,部分或全部破坏他们的代表机构和被征服的权利、对左派的迫害或实际消灭、帝国主义和国际反社会主义斗争。 它作为一个政权的主张越是进步,就越倾向于将其合法性依赖于武力而不是共识,民众的支持不是将一个权力体系归类为法西斯主义的不可或缺的或核心的项目。[III]
根据他对法西斯主义本质的定义,西奥托尼奥·多斯桑托斯将 1960 年代/70 年代的拉丁美洲军事独裁归类为法西斯主义的非典型案例,处于依赖状态,这将其小资产阶级基础限制为社会运动,由于对工作的过度开发限制了这一部分的扩展,构成了军事技术官僚支持的弱法西斯主义,其对国家机器的政治垄断可能会在与外国资本和帝国主义的冲突中展开,巴西独裁统治试图控制核工业就是例证和计算机技术,在与 TIAR 的决裂中,或在阿根廷独裁统治与英国因马尔维纳斯群岛争端而发生的军事冲突中。
最初的法西斯社会运动的脆弱性将限制巴西法西斯主义的范围,而 1964 年军事政变的自由派最终将主导这一进程,重申巴西国家对依赖的承诺,受到帝国主义新自由主义转向对巴西的影响的限制。它在脆弱的“巴西奇迹”的新发展主义时期承包的外债。 然而,作者指出,在 1980 年代被推翻的拉丁美洲军事独裁统治是长期法西斯化进程的第一阶段,反对最终的民主重组,这将质疑依赖资本主义的支柱,例如超级剥削工人(Martins,2018 年和 2022 年)。
它还表明,面对小资产阶级的缩小和群众的扩张,大资本部门越来越多地参与法西斯攻势。 他还指出法西斯主义在战后长期失败后有重返中央国家的趋势,尽管他错误地将 1967 年开启的长期隐性形势解释为类似于 1917-45 年间发展的形势,仅考虑康德拉季耶夫周期的变化。
从这组分析来看,重要的是要考虑以下因素以制定法西斯主义的定义:法西斯主义继承了反对法国大革命而出现的反现代主义和反启蒙传统,但它代表了一种解放的镇压在规模和质量上都有飞跃,因为它的主要重点是破坏工人组织以及他们反对阶级、帝国主义、民族-种族、性别和生态压迫的斗争。 它在自己的模型中综合了其他反自由主义形式,使等级制度、中世纪、君主制和殖民地传统服从于现代的专制国家。
作为一个国家,它构成了帝国主义时期大资本的专政,开放或与政治自由主义相结合,它从属于和违反政治自由主义,由代表资产阶级腐朽部分的中间部门或部分行使。 这样一个国家以一种矛盾的方式与起义的群众基础联系在一起,它利用这些基础来构成自己,并随后将其置于暴力垄断的等级集中制之下,作为其自身发展的一部分。 它与旧的波拿巴主义和军事政变的区别主要在于其组织规模,不仅如 August Thailhemer (2009) 所指出的群众政党和外交政策,而且还包括限制公民自治的镇压机构社会。
法西斯主义发展了一种非理性主义的意识形态,其基础是仲裁、信仰和教条,其基础是对力比多、深层生命能量的长期强制性强加,以及不释放它的反抗,但加强了暴力锻炼和惩罚性作为新的、目标驱动的权力精英崛起的一部分,正如 Wilhem Reich (1972 [1933]) 在 法西斯主义的大众心理.
法西斯主义作为一种能够争夺和实现国家权力的力量,在历史上并不孤单,而是作为它试图领导的自由派和保守派组成的历史性集团的一部分出现。 法西斯主义的经典表现,在 1920 年代和 1930 年代的意大利和德国,走的是一条上升的道路,在前者日益占主导地位的情况下,将暴力与制度化的混合体结合起来,这只有通过与自由主义者和天主教徒的联盟才能实现。
我们可以指出 1920-40 年法西斯主义的主要特征:(a) 将马克思主义、共产主义、布尔什维克主义和社会民主主义指定为要摧毁的主要敌人; (b) 反对自由国际主义及其主要经济和政治形式的发自内心的斗争,即与民族国家和代议制民主无关的资本。 支持它的资产阶级贵族必须重组,清除其反民族分子并服从法西斯领导。 反犹太主义建立了截止标准,并将反对金融资本的限制限制在种族参数而不是阶级。 这将分为寄生的和掠夺性的,因为是犹太人和反民族的,以及良性的和生产性的,容易被纳入国家规划和发展;
(c) 由种族主义驱动的社团主义,以化解阶级矛盾,融入民族共同体的整体。 种族概念的定义既有生物学方面的,也有文化和精神层面的。 国家控制人口的需要、法西斯国际主义及其引发的联盟要求以抽象、随机和可塑的方式定义种族,以根据偶然的政治需要包括和排除人口、群体和个人。 融入国家社区意味着被动、宣传、教条和服从。 Alfred Rosenberg (1978 [1924]) 等作者将国家社会主义国家定义为民间国家,而不是民族国家;
(d) 帝国主义之间的冲突加剧,最终导致对苏联和欧洲自由帝国主义中心大规模使用暴力和战争,尽管最初声称与英国建立联盟并集中力量在西线对抗法国。
今天的法西斯主义
当代形势与明确表达的危机有关,这些危机将我们置于以资本主义文明危机、美国霸权和新自由主义积累模式为标志的系统性混乱的背景下。 在此背景下,不同的项目相互对抗。 法西斯主义和社会主义倾向于打破它们对自由主义的从属地位,并对世界体系的重组提出异议。 法西斯主义越来越多地将自己表现为一种国际力量,旨在领导对抗和反对社会主义、反帝国主义、赋权和工人组织。
美国倾向于成为世界法西斯主义的震中,由越来越多地接管共和党并在公民社会中组织起来的极端右翼推动,建立领导地位,渗透到大部分白人工人中,组织混乱并与经济颓废的空间联系在一起。 北美法西斯主义起源于以民族为基础的资产阶级和中产阶级对资本集中和集权化的反应,与新自由主义全球化及其推动的新的国际化规模有关,对生产率下降和由此产生的不平等作出反应。
然而,由于中国的竞争力转移到技术前沿,更加跨国化的美国资产阶级的相对权力日益丧失,使其更接近寻求使世界市场服从美国实力的政治帝国主义计划状态。 美国法西斯主义诉诸种族主义以建立因果和盎格鲁-撒克逊民族认同,选择社会主义中国、革命民族主义、多元文化主义和拉丁裔、非洲和亚洲移民作为其主要敌人。 它主要利用数字网络、主流媒体的某些部分和五旬节基督教原教旨主义,建立了强大的非理性意识形态攻势。
它采用了法国雷诺·加缪 (Reinaud Camus) 提出的大替代理论,旨在将穆斯林人口驱逐出法国,目的是针对移民,尤其是拉丁美洲和加勒比海地区的移民,将其归因于保护美国文化和种族认同的风险. 他与自由秩序和政策决裂的倾向在对国会大厦的攻击以及与自由国际主义及其与“独裁统治”的斗争决裂的外交政策中显而易见。 它试图根据现实确定美国的利益,选择战略对手,但它所建立的单边主义,表现为以军事保护为幌子,与胁迫盟友加入对手围攻并扩大冲突的整合主义相结合设想。
美国法西斯主义在商业层面与新自由主义决裂,意在限制生产性资本的流通,但维护金融国际化,并从中谋取美元高估之利。 然而,它与军工联合体保持着紧密联系,面对美元最终走弱和支撑它的金融泡沫,它可以推动以军费扩张和战争为轴心的新格局的积累。
欧洲法西斯主义是由生产力下降、资本集中化和与欧洲一体化的新自由主义模式相关的不平等所驱动的。 然而,它发现自己受到美国通过北约的军事占领的限制,无法摆脱。 在正在形成的地缘政治分歧中拒绝中国最终使欧洲法西斯主义与美国领导层结盟,限制了国家自治、军事主权的主张以及接近保守和反自由主义俄罗斯的项目,以防止其与亚洲国家的联系国家。
与新法西斯主义的期望相反,美国的自由主义外交政策选择是阻止欧洲与中国的联系,阻止与作为中间国的俄罗斯和解。 Marine Le Pen、Georgia Melloni 和 Victor Orban 都让美国领导乌克兰战争。 将各种欧洲法西斯主义联合起来的是拒绝非洲和亚洲移民,主要是伊斯兰移民。 然而,这种拒绝可以采取多种形式,包括适度接近一些自由主义价值观,由 LGBT 和女权运动推动,被理解为欧洲文明的一部分,而不是东方或阿拉伯文明,如 Marine Le Pen 的情况,或捍卫非自由主义文化框架。和天主教徒,如乔治亚·梅洛尼、维克多·厄本和沃克斯。 由于在政治上从属于美国,欧洲法西斯主义失去了对抗它所处的自由主义政治体制的力量和能力,但极右翼最终重返白宫和国会大厦可能会扩大其回旋余地。
在拉丁美洲,法西斯主义的复兴是对 1999 年至 2015 年盛行的左翼和中左翼浪潮的回应,也是对推动新自由主义模式的金融、工业和初级出口资产阶级的磨损的回应,使他们无法维持传统的政治选择。 世界经济危机对价格产生负面影响 商品 以及 2013-2015 年的国际资本流动,为内部资产阶级和帝国主义所表达的不稳定进程开辟了道路,这些进程导致了政变和最激进的围攻。 巴西(2016 年)和玻利维亚(2019 年)的政变,以及洪都拉斯(2008 年)和巴拉圭(2012 年)的政变,标志着向右转的趋势在毛里西奥·马克里(Maurício Macri)的选举(2015 年)、塞巴斯蒂安·皮涅拉 (2018)、伊万·杜克 (2018) 和列宁·莫雷诺政府的方向转变。
然而,右倾并没有确立稳定的格局,并产生了2018年曼努埃尔·洛佩斯·奥夫拉多尔当选总统的重要分歧。它不仅要破坏民族国家取得的社会和政治进步,还要破坏拉美一体化及其与以中国和俄罗斯为中心的全球南方地缘政治轴心的联系。
拉丁美洲法西斯主义兴起的典型案例是巴西。 2016 年的政变,逮捕和撤销卢拉的政治权利,在自由右翼的霸权下得到明确表达,需要得到利用法西斯攻势的激进群众基础的支持。 2018 年的选举表明自由派候选人的失败,并在非典型的选举过程中扼杀了 Jair Bolsonaro。 Jair Bolsonaro 依靠新兴的资产阶级开始取代领导新共和国的更加国际化的传统资产阶级的角色。 这个新兴的资产阶级由开始挑战天主教会的大型新五旬节派宗教公司组成,由官方媒体开始与 Rede Globo, 由再次扩大生态破坏率的农业综合企业,零售,药理学和武器贸易的部分。 这是一个商业团体,他们为好战的政治激进主义讨价还价,以换取恩惠和国家支持。
Jair Bolsonaro 的演讲指出共产主义和左派是要被驱逐的敌人,将它们与国家主义腐败联系在一起,而超新自由主义应该面对这种腐败。 然而,新自由主义在全球范围内走下坡路,并没有在拉美的经济增长、就业和减少不平等方面带来有利的结果,当它失去国际贸易扩张和资本流动等经济支持时,它的负面结果会加剧随着世界经济放缓,市场可能进入康德拉季耶夫周期的衰退 B 阶段。 这种矛盾限制了法西斯主义扩大其群众基础的能力,为此依赖于明显的负面诉求,攻击敌人,动员敌人,因为它无法取得令人满意的经济和政治结果。
巴西的选举既表明了法西斯主义在贾尔·博尔索纳罗 (Jair Bolsonaro) 的失败中的弱点,也表明了其组织能力取代和缩小传统新自由主义中右翼与左翼两极分化的严格利基市场。 自由派贵族拥有强大的文化影响力、强大的经济实力和表达公共政策的能力,但没有竞争性的政治选举领导,别无选择,只能与卢拉和工人党结盟,以击败贾伊尔·博尔索纳罗并抵制他破坏的倡议它对国家的影响,以便让新兴的资产阶级占领它。
自由贵族在很大程度上失去了遏制巴西具有社会实质的民主项目的能力,因为它几乎没有余地来处理破坏稳定的牌,因为它冒着向法西斯主义工厂泼水的风险鉴于其在 Jair Bolsonaro 担任总统期间的组织飞跃,情况比 2016-18 年更糟糕。
另一方面,法西斯主义尽管得到加强,却发现自己处于极度脆弱的境地。 其最极端的部分要求军事干预以阻止卢拉的就职典礼和政府,但他们的领导人被一个两难的问题所困扰:如果他坚持并走唐纳德特朗普的道路,他可以加快司法机构对他的程序,因为他没有多数。 如果他表现出温和和谈判的性格,他就会失去在支持他的更激进的派系中的声望。
左派还面临一系列限制,减少了他们的回旋余地。 卢拉选择了一个反法西斯阵线,将与 2016 年政变有关的中右翼部分纳入其中,以扩大联盟范围。 这种做法给他带来的选票很少。 Geraldo Alckmin 等前 PSDB 干部的吸引力并没有阻止 Lula 和 Fernando Haddad 在圣保罗的失败,他们获得了几乎相同的选票,显示出高度的两极分化。 自由中右翼的存在与未来卢拉政府的进步议程产生冲突,并限制了致力于减少不平等、国家主权、文化自治、主权和团结的拉丁美洲一体化、全球南方的方向、保护生态系统、扩大国家和公共支出、再工业化、加强科学技术、消除贫困和不平等现象。
它还对与媒体垄断、农业综合企业、金融资本以及恐怖主义或国家种族灭绝罪行的对抗产生抵制。 自由派依赖于对工人的过度剥削,无法建立稳固的代议制民主,并试图通过 1964 年的政变和有限的再民主化来保留武装部队中的法西斯派。 巴西可能是南美洲唯一一个没有建立过渡司法系统来惩罚国家恐怖主义罪行的国家。 它对该地区的战略重要性导致美国对其进行监视和遏制,美国与该国的武装部队建立了深厚的联系,并试图阻止建立一个具有类似领土和人口规模的地区领导人,占据一个中心地理空间,在融合的经济和政治进程中阐明次大陆的国家。
卢拉的当选标志着拉丁美洲中左翼浪潮的新霸权。 卢拉为了在其政府的自由派、美帝国主义和法西斯主义面前维护自己的地位,将面临的挑战必须通过支持他的民众运动的强烈参与来应对,支持构成能够建立社会主义民主思想领导的社会基础,其中公共教育和卫生工作者脱颖而出。
迪尔马政府与这些部门进行的对抗击败了其最好斗的领导人,导致其意识形态肯定的衰落,并为右翼的进攻打开了空间。 与有组织的社会运动达成新的协议应该是新政府的优先事项,包括在人民阵线中积极参与,以制定发展计划,使广大不稳定的群众能够在意识形态上建立联系。
*卡洛斯·爱德华多·马丁斯 是 UFRJ 国际关系与国防研究所 (IRID) 的教授。 的作者 拉丁美洲的全球化、依赖和新自由主义 (Boitempo).
参考文献
博比奥,诺贝托。 从法西斯主义到民主:政权、意识形态、形象和政治文化. 米兰:巴尔迪尼和卡斯托尔迪,1997 年。
季米特洛夫,乔治。 Georgy Dimitrov:作品选三卷。 索非亚出版社。 标准时间。
多斯桑托斯,西奥托尼奥。 社会主义还是法西斯主义:依赖的新特征和拉丁美洲的困境. 墨西哥:Edicol,1978 年。
哈耶克,弗雷德里克。 奴役之路. 里约热内卢:自由学院,1944 年。
哈耶克,弗雷德里克。 自由社会秩序的原则, l 政客 卷。 31号4,1966 年 601 月,pp. 618-XNUMX
哈耶克,弗雷德里克。 法律、立法和自由. Routledge 和 Kegan Paul,1982 年。
哈罗,利亚。 进入理论空白:德国共产党的社会法西斯主义和斯大林主义理论。 J社会主义理论杂志,第 39 卷,第 4 期,2011 年。
亨廷顿,塞缪尔。 二十世纪末第三次民主化浪潮. 俄克拉荷马州:俄克拉荷马大学,1991 年
卢卡奇,乔治。 理性的毁灭. 卢卡奇研究所。 2020
曼德尔,欧内斯特。 马克思主义经济学论着 第二卷。 墨西哥DF:是的。 1969 [1962]。
曼德尔,欧内斯特。 关于法西斯主义. 里斯本:解毒剂,1978 年。
马丁斯,卡洛斯·爱德华多。 从马克思和当代资本主义看马克思主义的依附理论。 救主: CRH笔记本 v.31,没有。 84,2018 年 XNUMX 月/XNUMX 月。
马丁斯,卡洛斯·爱德华多。 拉丁美洲的依赖、新自由主义和全球化. 莱顿:布里尔,2020
马丁斯,卡洛斯·爱德华多。 马克思主义依附理论和二十一世纪的长篇大论。 拉美观点, 49(1), 18–35, 2022。 https://doi.org/10.1177/0094582X211052029
Poulantzas,尼科斯。 法西斯主义与独裁:第三国际反法西斯主义. 墨西哥 DF:Siglo XXI 编辑,1976 年
帝国,威尔海姆。 法西斯主义的大众心理. 马德里:社论 Ayuso,1972 年
罗森伯格,阿尔弗雷德。 国家的民间观念(第 59-73 页)。 在:巷芭芭拉和拉普(组织) 1933 年之前的纳粹意识形态:一份文献. 奥斯汀:德克萨斯大学出版社,1978 [1924]。
Thailhemer,八月。 关于法西斯主义. 萨尔瓦多:Victor Meyer 研究中心,2009 年。
托克维尔,亚历克西斯。 美国的民主... 芝加哥:芝加哥大学出版社,2000
沃勒斯坦,伊曼纽尔。 自由主义之后. 纽约:新出版社,1995 年。
沃勒斯坦,伊曼纽尔。 历史资本主义和资本主义文明. 伦敦和纽约:Verso,1983 年。
冯·米塞斯,路德维希。 古典传统中的自由主义. 旧金山:科布登出版社,1927 年
冯·米塞斯,路德维希。 全能政府:全面国家和全面战争的兴起. 耶鲁:耶鲁大学出版社,1944 年
笔记
[I]的 参见 Lea Haro (2011) 的文章, 进入理论空白:德国共产党的社会法西斯主义和斯大林主义理论
[II] “以第二次世界大战期间在整个德国发生变化的极端形式,法西斯主义从工作的军事化过渡到对所谓的自由工作的压制,再到以越来越大的规模回归奴隶工作。 这部作品所回应的“经济法则”是不再与资本主义经济法则有任何共同之处的特定法则(...)“这意味着,在政治独裁的框架内,资本主义的最后阶段不得不成为奴隶的状态。 这就是竞争从就业市场消失后发生的情况,这至关重要。” (曼德尔,1969 [1962])
[III] 在制定法西斯主义的理论基础时,墨索里尼预见到个人在国家面前的反身作用越来越大,这是由于他所谓的文明复杂性的增加,对个人自由的限制越来越多以及群众意志的转移individuals to a only:“面对非自由主义的个人主义,我们是第一个确认的,即个人的存在仅限于他在国家之内并服从于国家的要求,并且随着文明获得越来越复杂的方面,个人自由越来越受到限制。 (墨索里尼,1930 年)