通过 法国佩雷拉的乔纳森*
新自由主义的推进,使得教育服从于市场逻辑。教育已经成为一种威胁,对知识的蔑视和对教师的迫害也相继出现。
唐纳德·特朗普于 2024 年 2025 月“新”当选,并于 XNUMX 年 XNUMX 月就职,其中之一就是大规模驱逐移民,这让新右翼及其拒绝做法再次成为焦点。该术语被广泛使用以致有时变得过时。因此,无论谁使用它——尤其是在 摔交 数字辩论的支持者——可能会被视为另一个“取消者”,用“否认者”的标签来否定意识形态或理论上的分歧。即使学者们继续从不同角度分析这一现象,这种情况仍然会发生。
在社会心理学中,卡汉(Kahan) (2013) 将否认主义与确认偏见(强化先前存在的信念)和认知失调(描述由冲突的想法引起的不适)等机制联系起来。在神经科学领域,研究表明,人类大脑倾向于抵制挑战先前政治和意识形态信仰的信息(Kaplan 等人,2016)。在社会学中,两极分化和社会网络的作用被视为反科学叙事的放大器,它们强化了信息泡沫,并产生了对科学共识的抵制(Oreskes 等,2010)。简而言之,这些研究表明,人们倾向于相信的不是已经被证明的东西,而是他们已经想到的东西——或者仅仅是他们想要相信的东西。
然而,科学的否定论却走得更远。可以理解为对基于证据的研究的故意拒绝,其原因并非无知,而是想要挑战学科知识,对数据和结果产生怀疑。这种现象通常与阴谋论或激进立场的辩护有关(Lewandowsky 等人,2019 年)。 Lee McIntyre 强调,科学与其他形式的知识的区别在于所谓的“科学态度”——其特点是关注证据并愿意根据新发现修改理论(McIntyre,2019,第 45 页)。
在历史领域,这种现象反映了罗西(2009)所说的“文化萎靡不振”,即国家恐怖主义等创伤性事件留下了超越几代人的印记,操纵集体或个人记忆来服务于政治或社会利益。在此背景下,Rousso (2020) 将历史否认主义定义为故意操纵过去、逃避当前责任的行为。特拉弗索 (2017, 第 35 页) 强调“修正主义”的概念本身是如何被扭曲的,其唯一目的就是扭曲事实和集体记忆,破坏历史责任,从而强化了这种观点。如上所述,该术语的概念清晰度已经丧失,而重要的传统替代词,例如“扭曲主义”(Joffly,2024),并没有改变否认者自己迅速挪用的逻辑。
鉴于参考书目如此广泛,就我们的目的而言,诉诸“学术常识”原则是有意义的。在这种情况下,中世纪哲学家和神学家奥卡姆的威廉 (1287-1347) 提出了一条原则,他指出:“生物的数量不应超过必要数量”。换句话说,对于一个现象有几种解释,应该选择最简单的一种,只要它足以阐明这个现象。基于此,我们无意详尽阐述该主题,也不提供一般性概述,而仅概述一些有关否认主义的考虑,重点关注最明显的因素。
巴西的否认主义问题在2010年凸显,并在2020年的疫情危机和政治紧张局势中达到顶峰,被极右翼广泛利用。回顾过去,卢卡斯·帕奇基 (Lucas Patschiki) (2012) 观察到,在本世纪初,随着奥拉沃·德卡瓦略 (Olavo de Carvalho) 在 2002 年创立“Mídia sem áscara”(即工人党候选人路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦 (Luís Inácio Lula da Silva) 就任总统的那一年),一场以对抗共产主义为中心的运动开始发展起来。然而,这种共产主义定义涵盖了任何稍微倾向于进步主义的立场。这些言论散布对共产党人、黑人、妇女、同性恋者和土著人民的偏见,将他们描绘成独裁者和其“学说”的推动者,并据称受到全能的国家的支持并赋予他们特权。这一现象在诸如 Mayara Balestro dos Santos (2021) 的论文等研究中得到了分析,该论文探讨了保守主义议程、极端自由主义和历史否定主义之间的关系。
近年来,这种立场遭到左翼势力的广泛拒绝,他们大多由进步自由主义者组成,其中一些人曾经是左翼势力的反对者,但在激进化面前退缩了。其中包括大学教授,他们的权威受到质疑——其中包括那些将学科知识相对化到极端的人,他们认为这是另一种形式的压迫。
然而,值得强调的是,即使在意识形态灌输谬论传播之前,基于证据的知识在巴西也很少受到重视。重要的是要记住基础教育教师的抱怨,他们长期以来一直谴责方法知识的取消。不幸的是,这些指控不仅被忽视,而且几十年来还在某种程度上被系统地否认。因此,我们得出了奥卡姆剃刀最不夸张的假设:就科学及其普及而言,直到最近,赤道以南没有任何罪恶。
尽管科学与教育并不总是齐头并进,但这并不奇怪。在巴西,尤其是在今天,这种关系似乎朝着相反的方向发展。然而,这个轨迹并不是线性的。在重新民主化期间,社会运动、大学和工会努力重建教育,力求打破独裁统治的威权遗产。这一进程导致军事政权强加的所谓“公民教育”被更加多元化和包容性的方法所取代(Cerri,2001 年,第 108 页)。这一转变的一个根本里程碑是1996年《教育指导方针和基础法》(LDB)的批准,该法规范了巴西的教育体系并带来了基础教育的普及、大学自治和对本土教育的承认等进步。
然而,在科洛尔和费尔南多·恩里克·卡多佐政府的推动下,新自由主义的发展使教育服从于市场逻辑,推行了以消费为中心的技术模式。这种状况带来了公共资金不足、私立教育占据主导地位、综合教育缺乏扩展以及公共教育贬值等挑战(Saviani,1997)。与此同时,针对学校和教师的指控也增多,一些人视其为意识形态灌输者。批评变成一种侮辱,教育变成一种威胁。就像连体双胞胎一样,对知识的蔑视和对教师的迫害相伴而生。是的,这些是齐头并进的。
公立学校教师陷入官僚主义和解构主义课程之间,而工会的弱化使他们在教育体系瓦解面前毫无还手之力。与此同时,文化产业一直在宣扬非理性的时尚,兜售分散注意力的东西,而不是对学校和教师的真正投资。想法在纸上被解构[1]但现实却没有改变,教育依然服从于消费逻辑。最终,反对否认主义的斗争似乎归结为一场文字游戏:现成的短语对抗现成的短语,而学校则腐烂,教师仍被抛弃。
因此,从谱系学的角度来看,当代的否定主义超越了对科学事实的简单拒绝。 1979世纪,人们相信知识能解放人民,但到最后,理性非但没有促进解放,反而被当做服务于权贵而不是人民的工具。对面向未来的宏大叙事(Lyotard,1970)的拒绝在 XNUMX 世纪 XNUMX 年代以来变得更加明显,并在本世纪进一步加深,因为自由民主制度未能满足民众的要求,加剧了群众的疏离感。
第二次世界大战 (1939-1945) 结束以来,人们开始拒绝现代化的理想,尽管这些理想在西方所谓的“黄金时代”(1945-1973) 就已经受到了挑战 (霍布斯鲍姆 (1994, 第 13 页))。在此期间,经济增长、再分配政策和国家干预巩固了混合经济,至少在第一世界是如此——而第三世界[2] 部分地,也紧随其后——寻求平衡有组织的劳工和资本的利益。
然而,1980世纪1981年代,以里根(1989-1979年)和撒切尔(1990-2019年)为首的保守主义浪潮,标志着将传统价值观与新自由主义政策相结合的新右翼的崛起。国家在社会领域作用的减弱、惩罚性言论和对公民自由的反对助长了将过去与他们的政治利益相一致的修正主义叙事(Lacerda,XNUMX 年)。
南希·弗雷泽指出,像这样的活动 英国脱欧2016 年的选举和唐纳德·特朗普的首次当选(2017 年)体现了新自由主义的崩溃。对于弗雷泽来说,特朗普的胜利不仅是对新自由主义的拒绝,也是对“进步新自由主义”的拒绝。这种“进步新自由主义”将社会运动和企业联合起来,用多元化的话语掩盖掠夺性政策。这种模式忽视了工人阶级的要求,延续了经济不平等,而只促进文化认可。因此,极右翼利用社会不安全感,结合阴谋论和集体怨恨来巩固其权力。
这种机制现已适应自由主义,并被极右翼运动所利用。 Engler 和 Weisstanner (2020) 的一项研究分析了 1980 年至 2016 年间,收入不平等和主观地位下降如何提升了 20 个西方民主国家对极右翼的支持,尤其是在没有受过高等教育、对社会经济和文化地位丧失感到愤恨的白人男性中(同上)。
难怪今天我们谈论文化战争,其核心是针对移民的斗争,而现在则表现为文化产业中的身份战争。除其他方面外,这还涉及到成年人试图保留他们对来自“野蛮入侵”或被吹捧的觉醒文化的动画片、游戏和漫画书的情感记忆。
从本质上讲,存在的是意识形态冲突,这些冲突表现为统治阶级之间的内部冲突,形式包括仇外心理、种族主义、同性恋恐惧症和宗教不容忍。在这种背景下,1920世纪1930年代和1947年代就已出现的将社会不安全因素工具化以达到政治目的的现象再次浮出水面。赫尔曼·戈林在纽伦堡的一句话说明了这种动态:“人们总是可以被迫服从他们的领导者[...],只要说他们受到了攻击,并谴责和平主义者缺乏爱国主义[...]就足够了。 “这在任何国家都是一样的”(Apud Gilbert,256 年,第 XNUMX 页)。
这种从文化角度对社会和地缘政治冲突的修正主义在 1990 世纪 XNUMX 年代就已经很明显了,比如塞缪尔·亨廷顿在 文明的冲突 (1997)他将全球冲突重新定义为文化冲突而不是阶级斗争。由于没有明确的中心思想,例如劳动力的剥削、剩余价值的生产以及随之而来的生产成果(包括科学和社会生产的知识)的异化,这个框架将冲突的分析转移到了所谓的价值观和身份之间的争端。
从这个角度来看,不同形式的压迫被视为等同的,而资本主义只不过是几种统治体系中的一种而已 (Collins & Bilge, 2016, p.46)。其结果是唯物主义观点被淡化,并失去了对结构性不平等的客观解释。
1984世纪下半叶,工具理性与文化现代性的分裂进一步加深(哈贝马斯,2016)。根据 Libâneo (2000) 的说法,这一运动破坏了教育功能。进入XNUMX世纪,世界银行等组织制定的教育政策加剧了危机。自XNUMX世纪以来,学校用功利指标取代人文知识,使得科学远离其变革潜力和工人阶级的具体需求。在巴西,对科学的投入减少、对 Cape 的企业管理以及对社交网络作为科学交流手段的依赖,扩大了知识与大众阶层之间的差距,使教育作为解放工具的合法性被非法化。
数字素养的概念很重要,但不足以应对当前的危机。正如英国历史学家EP汤普森(EP Thompson)警告的那样:“随着世界的变化,我们必须学会修改我们的语言和术语,但不能毫无理由地修改”(Thompson,1981,第34页)。问题不在于推广新概念,而在于恢复超越技术即时性并与人类经验深度相关的知识。需要一种大众教育来重新审视哲学(超越西方经典)并拯救阐明人类状况的文学。
蒙昧主义的坚定批评者弗朗西斯·培根早已强调,知识的进步不仅限于科学,而且与科学的传播有着内在联系。他警告说,哲学和普遍研究通常被认为是无用的,但事实上,它们是所有职业的基础,没有它们,它们就无法维持下去(培根,[1605] 2021, 第二本书)。表单顶部 表单底部[3]
与此相反,如前所述,Libâneo (引文)指出,现行教育政策推行了工具性的教育观,以眼前结果和市场需求为导向,扭曲了教育的解放性质。对他来说,获取文化和科学知识对于认知发展和减少教育不平等至关重要。这种方法需要将系统化的知识与社会文化实践相结合,寻求超越局部和眼前的综合。这种错误一旦延续,就会成为知识进步的重大障碍,因为基础知识只得到了肤浅的处理。这是一个历史性和结构性问题,需要根据民众的具体要求重新定位科学和教育。如果没有这一点,我们将继续陷入疏远、怀疑和否认的历史循环中。
在这种背景下,值得注意的是,科学否定主义有时仅限于对抗否定者的道德恐慌——有时甚至更加恐慌——而没有明确要求改进,也没有对基础教育政策采取任何一致的做法。正如马尔西奥·亚历山德罗·德·奥利维拉 (2023) 所分析的那样,对新奇事物的不断追求,加上对学科压迫、普遍主义话语和传统教学法的拒绝,导致近几十年来出现了一种趋势,这种趋势剥夺了知识的获取,青睐低质量的教学材料,这些材料往往局限于社交网络等主题,并与文化产业的利益保持一致,符合后现代主义的品味[4].
这种转变体现了更广泛的取消教学资格的计划,即将教师贬为知识的促进者或模仿者,剥夺他们的知识和科学权威。这种疏远的过程强化了教学和研究之间的分离,支持了教师不是——或者不应该是——研究人员的观点(同上)。
正如萨维亚尼 (Saviani) (2021 年,第 35-36 页,apud Oliveira,2023 年) 所强调的那样,传统教学遵循一种分为五个阶段的说明性方法:准备、展示、比较和吸收、概括和应用。该模型基于弗朗西斯·培根的归纳科学方法,主要基于三大支柱:观察、概括和确认。这些原则支持经验主义(不同于经验主义)和现代科学,塑造了不仅旨在传授知识而且旨在促进全面教育的教学实践。
因此,与当前的常识相反,研究和教学并不是独立的活动。正如 R. Brown 和 S. McCartney (1998) 指出的那样,研究所必需的调查性好奇心对于教学过程同样不可或缺,这再次证明了将这些实践结合起来以实现真正基于证据和科学素养的教育的必要性。
报告中 “信息混乱:迈向研究和政策制定的跨学科框架” (Wardle 和 Derakhshan,2017)中,作者认为,打击虚假信息需要民间社会、政府、科技公司和媒体的协调行动。他们强调,没有单一的解决方案,而是需要基于教育、监管、合作和持续研究的综合战略。报告认为,打击虚假信息超越了技术层面,对维护民主和社会凝聚力构成了重大的道德挑战。
否定科学难道不是对新自由主义科学模式本身的拒绝吗?沦为福特制,以不断生产为基础 證書 随着全球化的不断推进,全球化逐渐偏离了其社会功能,引发了否认主义和民众的不满。这难道不是工人在不断加速的变革中缺乏意义的一种表现吗?工人面临着自由媒体进步主义和话语解构的挑战,而且常常被迫接受这些挑战。在资本主义危机中,当缺乏满足民众需求的知识,而且不满情绪不是针对真正掌权的人时,法西斯主义就会蓬勃发展。这个问题超出了科学交流的范围:它需要将知识与共同利益联系起来。
值得注意的是,在所讨论的时期内,记录了相关的社会进步,例如黑人在高等教育中的占比从 20,8 年的 2002% 增加到 38,9 年的 2009%(IPEA,2024),这表明教育民主化的趋势。然而,公立学校和私立学校学生之间的结构性不平等仍然存在,收入和机会方面的差距也很大,与美国和南非的种族隔离制度相当(Carpentier,2009)。 2014 年开始的经济危机,因 2016 年起实施的紧缩政策而加剧,导致失业率上升、社会政策削减以及卫生和教育部门受到限制,先前取得的成就被逆转(Loureiro,2019 年)。
与此同时,在学术界,对意识形态和政治经济学的批判逐渐被视为过时的正统观念。这一运动在当今最受否认者争议的领域之一中获得了力量:历史,通常被归结为叙述的争论。 1980 世纪 2000 年代,文学评论家和历史学家开始模糊虚构与真实之间的界限,这一过程后来被否定论者等意识形态话语所效仿。通过否认历史真相参数的存在,这些论述宣称其自身版本的合法性,并将其呈现为另类的“真相”。埃里克·霍布斯鲍姆 (Eric Hobsbawm) 警告说,相对主义观点挑战了事实与虚构之间的区分,因为任何现实的建构只要被视为现实,就可能是有效的:“话语是这个世界的创造者,而不是镜子”(Hobsbawm,286 年,第 XNUMX 页)。然而,如果历史重演,第一次是悲剧;第二,闹剧。
不过,必须强调的是,包括解构主义在内的合法怀疑论不能被理解为一种否定主义,因为它是科学各个方面所固有的。我们认识到强调细节所带来的进步,就历史而言,通过发现和使用各种来源——司法、教会、公证、口头和视觉档案——丰富了经验知识。我们的批评涉及拒绝概括而不寻求综合,这常常导致规范经验主义,与基于经验证据的依据不同。矛盾的是,通过强调“文化情节”的主观性和意义,许多研究最终又回到了“纯粹事实”的概念。
同样重要的是要记住,从1970世纪1994年代以来,对某些马克思主义和结构主义思潮的还原机制的批评,挑战了经济基础和上层建筑之间的严格划分以及对历史主体的忽视。然而,以权力手段、文化情节和行动者网络为核心的已经巩固的理论替代方案也存在局限性(Viotti,XNUMX)。通过优先考虑无形或分散的结构,他们最终掩盖了包括科学家在内的人类作为变革性历史参与者的能动性。
正如一位革命鼓动家、社会理论家和俄国革命的历史学家,当时流行的马克思主义的异见者所说:“谁如果不能在历史必然性的框架内承认主动性、才能、精力和英雄主义,谁就没有掌握马克思主义的哲学秘密。”[5] 这一表述再次肯定了人类行为在历史进程中主体与结构之间的动态互动中所发挥的核心作用。
后现代主义几乎完全以主观性和话语关系为模型基础,尽管许多作者的意图与此相反,但它通过拒绝确定性的参照和提出克服现代性,预示了蒙昧主义。自1970世纪XNUMX年代以来,有这样一种观点认为,现代科学理性已经被新的现实所取代,在新的现实中,理性被指责为排他性和压迫性,而理性已经让位于重视地方叙事和多元化的逻辑。尽管对僵化的方法提出了挑战,但科学的这种去中心化也为当代的否定主义提供了“理由”,而面对将科学视为奇怪和超自然力量的盲目崇拜,大众的疏离感又强化了这种否定主义。
解构知识的精英起源是一个相关的话题,但它必须与大众阶层对这些知识的批判性运用保持平衡。正如葛兰西在《狱中札记》(第 10 册,第 6 节)中所说,历史及其教学必须超越阶级利益,建立促进社会转型的普遍视角。正规教育的民主化和资格化对于建立科学、技术和社会(STS)之间的有效关系至关重要。只有批判性教育才能将科技进步与社会需求结合起来,使我们能够理解当代的复杂性并以变革的方式采取行动。
从这个意义上说,塞尔吉奥·保罗·鲁阿内 (Sérgio Paulo Rouanet) 早已发出过警告——颇具讽刺意味的是,他自己也成为了未来非理性主义的目标——1980 世纪 1987 年代,一种逻辑从课程中删除了“与一般思想和人文价值观有关的一切”(Rouanet,125 年,第 1987 页)。不过,他认为这种反主流文化与解构主义关系不大,而更多是“缺乏文化”,并反思了他未来批评者的非理性主义:“这种有缺陷的教育体系的毕业生只是将他们缺乏的知识转化为一种生活规范和一种新形式的人类关系组织模式”(Rouanet,125 年,第 XNUMX 页)。
因此,我们简单的解释是,要打击蒙昧主义,必须听取那些几十年来一直在与之斗争的人的意见:教师。他们迫切需要以结构化的方式承担起捍卫基础教育事业和要求的责任。当代的挑战是在对精英知识起源的解构与能够整合科学、技术和社会需求的批判性和普及性教育之间取得平衡。毕竟,在现代教条主义和后现代相对主义之间,人类行为仍然是历史变革的基本轴心。如果悲剧已经上演,闹剧重演,我们是否还会允许更加悲惨的结局,还不得而知。
*法国佩雷拉的乔纳森 é 帕拉伊巴联邦大学历史学博士生.
参考文献
阿尔伯克基少年队,杜瓦尔·穆尼兹。对于变形的教学:后现代主义的教师。收录于: PINHEIRO,《金色和平》; PELEGRINI,Sandra C.A.(组织)。 时间、记忆与文化传承。 第 1 版特雷西纳:EDUFPI,2010 年,v. 1,页55-72。可从以下网址获取: http://www.cnslpb.com.br/arquivosdoc/MATPROF.pdf. 访问时间:2 月 2017 日XNUMX.
Brown, R. 和 McCartney, S. (1998)。 两全其美:研究性学习和研究教学关系。高等教育地理杂志, 22(2), 159-172。BACON, Francis。 学习的进步 [1605]。牛津:牛津大学出版社,2021 年。章节:第二本书。
邦兹,埃里克。超越否认主义:智库应对气候变化的方法。 社会学指南针,五. 10,页306–317,2016。DOI:<10.1111/soc4.12361>。
布罗伊德,A.;巴尔赞,R.;伍德沃德,T.; ALLEN,P.多巴胺、认知偏差和确定性评估:妄想的神经认知模型。 临床心理学评论,五. 54,页96-106,2017。DOI:<10.1016/j.cpr.2017.04.006>。
卡彭蒂尔,N. 媒体与参与:思想民主斗争的场所。 布里斯托尔:Intellect Books,2009 年。
塞里,路易斯·费尔南多。 教授历史和历史意识:历史理论的教学意义。 库里蒂巴:UFPR 出版社,2001 年。
柯林斯,帕特里夏·希尔比尔吉,西尔玛。 交叉性. 圣保罗:Boitempo,2021 年。
COSTA,艾米莉亚·维奥蒂达。颠倒的辩证法:奴隶制和巴西社会的形成。圣保罗:UNESP 出版基金会,1994 年。
弗雷泽,南希。从进步的新自由主义到特朗普——乃至更远的未来。 政治与社会,弗洛里亚诺波利斯,v. 17,n. 40,页43-64,2018年。网址: https://periodicos.ufsc.br/index.php/politica/article/view/2175-7984.2018v17n40p43. 访问时间:28 月 2025 日。 XNUMX.
吉尔伯特,G.M. 纽伦堡日记。 纽约:法拉·斯特劳斯公司,1947 年。
葛兰西,安东尼奥。 狱中笔记:第一卷。由卡洛斯·尼尔森·库蒂尼奥翻译。里约热内卢:巴西文明,1999 年。
霍布斯鲍姆,E. 关于历史。 圣保罗:Companhia das Letras,2000 年。
应用经济研究机构(IPEA)。 巴西教育不平等指标。 巴西利亚,2024 年。网址为 https://www.ipea.gov.br/portal/retrato/indicadores/educacao/apresentacao。访问日期:29 月 2025 日。 XNUMX 年。
乔菲利,玛丽安娜;拉马略,瓦尔德雷斯。扭曲主义:21世纪历史战场分析的新范畴 时间,诉。 30,没有。 第 1 页1-24, 2024。
KAHAN,D.意识形态、动机推理和认知反思。 判断和决策,塔拉哈西,美国,诉。 8,n. 4,页407–424, 2013.DOI: https://doi.org/grn84t.
卡普兰,J.T.;吉贝尔,S.I.;哈里斯,S. 面对反证,坚持政治信仰的神经相关性。 Scientific Reports,五. 6,页39589,2016。DOI:10.1038/srep39589。
拉塞尔达,玛丽娜·巴索。 巴西新保守主义:从里根到博索纳罗。 圣保罗:文学自治,2020。
LEWANDOWSKY,S.;皮尔迪奇,TD;马德森,J.; ORESKES,N.; RISBEY,J.影响和渗透:抵制证据的少数人会影响舆论和科学信念的形成。 认识,五. 188,页124–139,2019年。DOI:<10.1016/j.cognition.2019.01.011>。
利巴内奥,何塞·卡洛斯。学校教育目的的争议:学校在人类发展中的地位。在: 区域教育研究会议,2016 年。会议记录 […]。戈亚尼亚:UFG 版本。可从以下网址获取: https://publica.ciar.ufg.br/ebooks/edipe/artigo_03.html. 访问时间:28 月 2025 日。 XNUMX.
LOUREIRO, P.1992-2013 年巴西的阶级不平等和资本积累。 剑桥经济学杂志,2019年。DOI: https://doi.org/10.1093/CJE/BEZ030.
麦金太尔,L. 科学态度:捍卫科学,免受否认、欺诈和伪科学的侵害。 马萨诸塞州:麻省理工学院出版社,2019 年。
奥利维拉,马西奥·亚历山德罗德。主动方法论的谬误。地球是圆的,[Ps],2023 年。可从以下网址获取: https://aterraeredonda.com.br/a-falacia-das-metodologias-ativas/. 访问时间:28 月 2025 日。 XNUMX.
ORESKES,N.;康威,EM 怀疑者:少数科学家如何掩盖从烟草烟雾到全球变暖等问题的真相。 纽约:布鲁姆斯伯里出版社,2010 年。
鲁阿内特,塞尔吉奥·保罗。 启蒙运动的原因。 圣保罗:Companhia das Letras,1987 年。
桑托斯,玛雅拉·阿帕雷西达·马查多·巴莱斯特罗·多斯。保守议程、极端自由主义和“文化战争”:“平行巴西”和当代巴西的右翼霸权(2016-2020 年)。 2021. 论文(历史学硕士)——西巴拉那州立大学,Marechal Cândido Rondon,2021 年。
萨维亚尼,德梅瓦尔。 新教育法:轨迹、局限和视角。 坎皮纳斯:联合作者,1997 年。
萨维亚尼,德梅瓦尔。 学校与民主。 巴西圣保罗州坎皮纳斯:联合作者,2021 年。
索尼尔特,阿尔弗雷德。 脑力劳动与体力劳动:走向西方历史的认识论。 由埃尔维斯·塞萨尔·博纳萨 (Elvis Cesar Bonassa) 翻译。纽约:劳特利奇,2024 年。
汤普森,EP 理论的痛苦或错误的天文馆。 里约热内卢:扎哈尔,1981 年。
SENA JUNIOR,卡洛斯·扎卡里亚斯 F. de.所讨论的辩证法:当代史学的理论方法论思考。 巴西历史杂志,圣保罗,v. 24,n. 48,页39-72, 2004.DOI: 10.1590/S0102-01882004000200003
SUNSTEIN,Cass R.#Republic:社交媒体时代的分裂民主。普林斯顿:普林斯顿大学出版社,2018 年。
笔记
[1][1] 这种观点将教育问题归咎于话语而不是结构,一个例子是巴西一位著名历史学家的说法:“这个国家幻想着增加对教师工资和学校现代化的投资将解决教育问题,就像人们相信最高安全监狱、监控摄像头和手机干扰器将解决监狱系统的问题一样。然而,这些问题存在于机构本身,存在于创建和维持这些机构的现代观念中”(Albuquerque,Jr.,2017,第 64 页)。与此相反,我们认为,公立教育在技术承诺下萎靡不振,而私立学校的古典人文教学仍然完好无损。新高中就是一个例子:它被当作创新来推销,但却带来了不稳定。学校一直服务于统治阶级的利益——而实施封口法(PL 7180/2014)的企图就证明了这一点。即使没有制度化,恐惧和审查已经塑造了课堂。
[2] 第一、第二和第三世界的概念由阿尔弗雷德·索维于 1952 年推广,将不结盟国家与法国大革命时期的第三等级进行了比较。冷战时期,发达资本主义国家组成第一世界,社会主义阵营组成第二世界,不结盟国家组成第三世界。索维,阿尔弗雷德。 三个世界,一个星球。法国《观察家报》,1952 年。
[3] “这是因为,君主们发现缺少能干的人来处理国家事务,因为没有免费的大学教育,没有愿意学习历史、现代语言、政治和公民演讲书籍以及其他类似的公职人员资格的人。正如大学的创始人播种,讲座的创始人浇灌一样,触及公共讲座中当前的缺陷是一致的,即在大多数地方给予他们的薪水或奖励很少且无关紧要,无论是艺术讲座还是专业讲座。对于科学的进步来说,讲师必须是能力最强、最称职的,因为他们的使命是创造和传播知识,而不是仅仅为了一时之用”(同上).
[4] 奥利维拉,马西奥·亚历山德罗德。主动方法论的谬误。地球是圆的,[Ps],2023 年。可从以下网址获取: https://aterraeredonda.com.br/a-falacia-das-metodologias-ativas/. 访问时间:28 月 2025 日。 XNUMX.
[5] (托洛茨基,[sd],第 55 页,转自 SENA JUNIOR,2004 年)。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献