历史小说

保罗·克利,《睡着》,1938
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 韦斯利·苏萨*

对书的思考 捷尔吉·卢卡奇

“时间会让最锋利的剑生锈”(沃尔特·斯科特)。

捷尔吉·卢卡奇 (György Lukács) 对 30 世纪 40 年代和 1930 年代现实主义的辩护是广泛而复杂的。 这种辩护大多数时候都伴随着重复的形容词:“古典主义”、“反前卫”和“反现代主义”。 然而,分析足以表明,他对现实主义辩护的相关性不应被简化为假设的形容词。 这是可以理解的攻击,但问题也同样存在。 在文化和艺术中的“反法西斯主义”主题中,让我们不仅关注 2016 世纪 XNUMX 年代的一场美学辩论,其中包括:恩斯特·布洛赫、沃尔特·本杰明、贝尔托·布莱希特、西奥多·阿多诺、作家安娜·西格斯、等都参与其中。 (马查多,XNUMX)。

在 Arlenice Silva 最近出版的一本书中,题为 抵抗美学——年轻卢卡奇的艺术自主性 Boitempo)的核心问题在于对青年美学(1908-1918)的深入研究,他指出存在“对艺术的理解以及所有艺术在产生的效果上都是平等的声明,年轻的卢卡奇”,虽然接近浪漫主义的表述——尤其是谢林的方法——“敢于为艺术史哲学演绎出一个普遍的、形式化的原则,这就是风格的原则(杂物),从作品的永恒理念中推导出来,但又以历史现实为基础”(Silva,2021,第 378 页)。 在这里,我们可以看到卢卡奇美学理论中历史性元素的持续重要性。

回顾这本书 历史小说 (1936)可以帮助我们思考当今时代,它谈论了对新法西斯主义和极右运动的抵抗,并让我们观察一些问题:(i)艺术能否获得“反法西斯”的审美内容? (二)艺术是否也是“艺术自主性”与“政治参与”错综复杂关系的产物? 最后,考虑到我们当前生活的背景,经济帝国主义的推进、极右政治势力和新法西斯话语,根据捷尔吉·卢卡奇著作中的论点,这也是一个需要调查的问题。从反法西斯斗争的角度来看,以艺术为对象的美学是否有作用或功能。 吉尔吉·卢卡奇探讨了文学流派的历史性,建立了“艺术的自主性”与其“党派之争”之间的关系。 正如你所看到的,这个问题是深刻的。

Em 历史小说 我们看到了关于诗歌类别(戏剧、史诗和抒情诗)的客观使用意图——某种连续性 灵魂与形式 (1911)和 浪漫论(1916),他著名的“青春”作品。 他对这些美学范畴的分析是历史哲学的。 在成熟的理论维度上,这部作品代表了 1930 世纪 2008 年代的第一部重要著作(Tertulian,XNUMX)。 粗略地说,“历史小说”与吉尔吉·卢卡奇通过史诗与戏剧之间的文学整体性关系对在一定范围内构想的史诗整体性现象的叙事类型联系在一起。

受黑格尔主义的显着影响,小说形式的问题随着社会矛盾和文学研究中的具体概念参考而获得了新的轮廓。 正如安娜·科特里姆(Ana Cotrim)所说,在她题为 文学与现实主义 杰尔吉·卢卡奇,30年代时期以其“转向现实主义”而闻名,也就是说,“现实主义的核心决定因素——行动,已经被主题化了……并且它在这一时期的文本中出现的不同方式表明:这是审美和文化问题的一个非线性过程。 双重距离(前卫和“社会主义现实主义”)使他走上了一条相反的道路,这将把他引向2016世纪和现实主义(Cotrim,115,p.6-XNUMX)。

在这种背景下,吉尔吉·卢卡奇的假设是,法西斯主义不是一种简单的“集体痴呆”现象,也不是病态社会中歇斯底里的抽搐;它是一种“集体痴呆”现象。 或者说,资本的新陈代谢出现了某种异常,但它却是深深扎根于资产阶级社会结构中的现实,资产阶级社会结构中存在着资产阶级文化的“粗放”和“集约”发展。 捷尔吉·卢卡奇的书被限制在反对纳粹法西斯主义和西班牙内战的背景下,以及关于前卫艺术和无产阶级或社会主义艺术的辩论中,这些辩论通过这条文学路线将莫斯科与柏林联系起来。[I]的

与此同时,捷尔吉·卢卡奇摆脱了“社会主义现实主义”——1934年第一届苏联作家代表大会上的成功论文——以及中欧文学进程中存在的形式主义倾向,即从自然主义到超现实主义,通过了通过表现主义。 那么问题来了:在这种背景下,你为什么要关注美学、关注艺术与文化的交织,作为谴责时代危机的前提? 这里出现的问题是普通人的偶像崇拜和对日常生活的操纵,其客观社会基础巩固了纳粹法西斯主义到来的“准备场”。

1932 年,吉尔吉·卢卡奇 (György Lukács) 撰写了文章《趋势还是党派之争?》 他在其中警告说,这不仅仅是“术语问题”。 事实上,“纯粹艺术”与“潮流艺术”的对立揭示了观念的资产阶级本质是一种虚假的困境。 因此,“这表明资产阶级思想中对社会驱动力的深刻理解尽管存在必要的错误意识”(Cotrim,2016,p.187)。 对于捷尔吉·卢卡奇来说,在这方面,文学中表现出来的“潮流艺术”获得了一种“倾向”,它可能在主观上与以说教和说教的方式描绘的现实相对立,这意味着给文学带来一种奇怪的元素。文学肖像”(卢卡奇,1981)。 与此相反,他写道:“实用主义恰恰捍卫了这样一种立场,即获取可能的知识,并将全球进程描述为综合理解的其驱动力的整体,辩证矛盾的不断和强化的再现。导致它的原因。 然而,这种客观性取决于对主观性和客观性、主观因素和客观发展之间的关系以及理论和实践的辩证统一的正确的辩证的定义(Lukács,1981,p.42)。

简而言之,捷尔吉·卢卡奇的论点是围绕以下情况建立的:作家创作的文学将自身呈现为理解现实的可能性,也就是说,它并不局限于阶级强加给艺术家的直接决定。主观性。 因此,“党派主义”是把握现实的方式,因为这种党派主义不是简单的生产方面的个人立场,而是与财富有关的人文维度,它产生于社会环境,内在地构成了作品。艺术的。 这就是为什么党派之争不仅仅是生产方面的个人立场,而是与艺术作品的构图丰富性及其对社会环境的嵌入有关。 这样,党派之争就反对了“为艺术而艺术”和“潮流艺术”的伪问题,因为“艺术对现实的理解和配置不需要作为条件,也不一定导致与资产阶级的彻底决裂”。阶级和坚持无产阶级观点”(Cotrim,2016,第 189 页)。

这方面的一个例子非常清楚地出现在 歌德和他的时代 [歌德与时代],一本由1930世纪XNUMX年代这一时期写的散文组成的书(第二次世界大战后出版)。 在这篇文章中构建的更全景的视图中 威廉迈斯特的学习岁月捷尔吉·卢卡奇捕捉到了德国作家的党派之争。 在成为“反资本主义者”或“社会主义者”(这没有历史意义)之前,吉尔吉·卢卡奇认为,在歌德那里,文学在 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪之间存在着转变。 对于捷尔吉·卢卡奇来说,小说中将会出现人文主义的发展,尤其是在 学习的岁月因为人物所面临的沧桑,除其他外,还面临着新的资产阶级文化。

Em 学习的岁月 [作者:威廉·梅斯特],对不同阶级及其代表类型的阐述和批判,总是从这个中心观点出发。 因此,对资产阶级的批评不仅是对德国特有的狭隘思想和狭隘的批评,同时也是对资本主义劳动分工的批评,这种分工对人的撕裂。劳工(Lukács,2021,第 64 页)。

对捷尔吉·卢卡奇的理论比较常见的指责是指他的美学观念对XNUMX世纪的作品(尤其是文学作品)有“偏好”,最终导致对现代主义和前卫的排斥。 正如人们所看到的,我们作者的“选择”并不是一种“保守”的拒绝,或者只是一种舒适的理论路径。 事实上,这里的问题是概括性的,从理性主义与非理性主义的对立,到人民反法西斯阵线的构成,再到为规避苏联官僚机构而搭建的桥梁。 因此,它们涵盖了美学和政治问题,但两者之间没有重叠。

对于卡洛斯·马查多来说, 审美现代性一章:关于表现主义的争论乔治·卢卡奇“作为原文化的政治家[‘活跃’知识分子]出现在民主和左翼(反法西斯)移民的文化辩论中”,并且在他移民期间,他“在政治范围内进行干预”对文化的讨论伴随着系统的理论化,也就是说,他们回到了年轻的项目中,以建立一种自主的审美”(Machado,2016,第23页)。 从马克思主义阶段的捷尔吉·卢卡奇的美学理论中得出的更详细的研究是,对他来说,艺术不仅仅是一种认识论工具;而且是一种认识论工具。 它的主要价值也不是直接的“社会效用”。 在他的理解中,艺术是人类的“自我意识”和超越创作本身时间的“人类记忆”(Kiràlyfalvi,1975)。

这位匈牙利哲学家重新思考资产阶级革命时期人文主义文学的作用,巩固了他的“现实主义”概念,这种概念不是基于形式规则,而是基于一种艺术文学实践。 对于捷尔吉·卢卡奇来说,艺术作品获得了相对的自主性,而其创作内容却没有因创作者的主观强加而丢失。 困难在于思考一种超越创造性主观性的形式维度的现实主义。 例如,在哲学家看来,文学并不是从具有内在矛盾的具体人开始,而是用文学中社会大冲突的相对抽象的特征来“装饰”人物。事实上,诗意的构想并不是一种现实主义,也不能在与它所产生的具体化的有效斗争中得到巩固(Kiràlyflavi, 1975, p. 143)。

另一方面,就哲学家而言,这不会是“古典主义”的情况。 用吉多·奥尔德里尼的话来说:“一方面,[卢卡奇]担心政治中广泛使用的战斗性概念最终不会贬低意识形态文化问题; 另一方面,意识形态文化问题不会迷失在与阶级斗争无关的边缘”(Oldrini,2017,第430页)。 因此,哲学家感兴趣的是这样一种认识,即意识形态和政治实践必须为文化创造其固有作用的具体有效性,而不克服或破坏艺术元素的特殊性; 在这种情况下,文化和艺术因阶级立场和选择而遭受的意识形态制约也没有被忘记。 这些元素与“趋势文学”的本质相悖,如 历史小说,作为“庸俗社会学”,即斯大林化的马克思主义:

1934年苏联关于历史小说的争论中,出现了庸俗的社会学理论,其内容实质上是历史与现在的彻底割裂。 一种潮流认为历史小说是“初级科学”,因此认为历史上绝对没有任何东西可以对现在产生生动的影响(Lukács,2011,p.290)。

根据解释者尼古拉·特图良(Nicolas Tertulian)的说法,“在历史小说的写作中,流行道德价值观所主导的视角对他来说似乎是不可或缺的,因为这是唯一能够赋予它们密度和深度的美学维度的视角”(德尔图良,2008 年,第 186 页)。 吉尔吉·卢卡奇 (György Lukács) 分析道, 历史小说,具有一定程度的乐观主义,文学形式的过渡特征,对民主和革命精神的真正同化充满信心,这将允许在美学问题上整合“大众生活的表达”。 换句话说,历史小说的文学丰富性是由于冲突和社会困境的历史广度,而不是某个阶级的悲剧性“伟大”。

简而言之,在这些简短的话语中,我们认为捷尔吉·卢卡奇并没有试图创建一种不理解物体运动的批评“模型”(卢卡奇,1993)。 在对我们提出的关于资产阶级文化中的“艺术自主”、“艺术参与”和“反法西斯主义”之间的关系给出明确答案之前,我们试图详细讨论艺术的角色或功能的概念——某种“美学”。反法西斯“——这将为当前的到达点提供一个批判性的诊断。

彼得·伯格(Peter Bürger)的话在这里是恰当的。 对他来说,西奥多·阿多诺和捷尔吉·卢卡奇都以不同甚至是对立的方式捍卫了“艺术的自主性”。 然而,尽管“该作品设法围绕承诺进行组织,但其政治倾向面临着新的危险:艺术机构的中立性。 [……]艺术机构中和了特定作品的政治内容”(Bürger,1993,第151页)。

然而,以一种挑衅的方式来说,我们的两个例子与理解这两个相关 战线 卢卡奇战斗: Bacurau (2019)——仅限于“潮流艺术”——无法生存 恍惚中的地球 (1967),格劳伯·罗查(Glauber Rocha),并且,以同样的方式 歪犁 (小伊塔马尔·维埃拉)——苏联日丹诺夫主义的典型模式——将无法生存 维达斯塞卡斯,作者:格拉西利亚诺·拉莫斯。[II]

如果这里不可能提供明确的答案,那么至少可以接受的是,一开始对哲学家提出的指控被认为是有限的。 在成为“反前卫”或“反现代”之前,卢卡奇所谓的“古典主义”首先是对真正的现实主义的捍卫,以实现人文主义的解放重构,其中涉及反现代主义。文化层面的法西斯斗争(卢卡奇,2011;卢卡奇,2021)。

引用 历史小说:历史小说作为捍卫人类进步的有力艺术武器,肩负着重建人类历史动力并唤醒其当下的伟大任务。 这就是经典历史小说的诞生。 反法西斯人文主义者的历史小说从内容的角度来看也提出了同样的任务。 他还捍卫人类进步的原则,反对诽谤和歪曲,反对法西斯企图摧毁它们”(卢卡奇,2011,第385页)。

我们如何构想这些假设来思考当前背景下的艺术和文学批评? 在对所选背景进行简短评论之后,我想说的是,乔治·卢卡奇对特定(在我们的例子中是外围)历史条件的观察使我们能够认识到艺术和文学现实主义的其他成就。 这促使我们思考我们这个时代特有的美学问题,并优先考虑对每种情况的具体研究,乔治·卢卡奇的批判内容是不可或缺的。 对捷尔吉·卢卡奇美学思想的研究仍在继续,理论中的某些点需要对其进行批判性审查。

这里重新解释一下 历史小说以法西斯主义的批判背景(在卢卡奇的例子中),是为了强调“平庸的人”如何不是作为英雄,而是作为社会进程的参与者(在资产阶级文化中)而被带入文学。 这些是人物构造和叙事中最“典型”的元素,可以从中提取特定社会的特征。 简而言之,如果我们想了解某个社会或特定历史时期的“时代精神”,就必须看它的个体及其相互关系。 小说是资产阶级社会被配置为特定艺术特殊性的方式(这就是为什么它是史诗形式)。

最后,今天谈论“反法西斯美学”的准则是什么? 更重要的是,我们现在如何才能理解艺术现象,同时又不扼杀“参与”的审美创造,另一方面也不将艺术与阶级斗争和帝国主义(其政治引擎是自由主义)脱钩? 在艺术生产中(在这种情况下是文学),同化社会的具体化就足够了,这会导致“大众生活”的有效残余方面的创造吗? 或者说,如果我们要谈论反法西斯主义,这个问题是否与对整个资产阶级文化拜物教的批判相悖? 是因为它可能, 历史小说 尽管他的预言有误,但他对文学和文化研究做出了深远的贡献。

*韦斯利·苏萨 在圣卡塔琳娜联邦大学 (UFSC) 学习哲学.

参考


捷尔吉·卢卡奇。 历史小说。 译文: 鲁本斯·恩德尔. 介绍:阿伦尼斯·席尔瓦。 圣保罗,Boitempo,2011 年,440 页。 https://amzn.to/46gNwd2

参考书目


伯格,彼得。 先锋理论。 埃内斯托·桑帕约翻译。 里斯本:维加,1993。

科特里姆,安娜。 捷尔吉·卢卡奇美学中的文学与现实主义。 序言 米格尔·维达. 阿雷格里港:Zouk,2016。

基拉利法尔维,贝拉。 捷尔吉·卢卡奇的美学. 新泽西州:普林斯顿大学出版社,1975 年。

卢卡克斯,杰尔吉。 “倾向还是党派之争?“。 In. 关于现实主义的论文。 由罗德尼·利文斯通编辑和介绍,由大卫·费恩巴赫翻译。 马萨诸塞州:麻省理工学院出版社,1981 年,第 33 页。 44-XNUMX。

LUKÁCS,György。 十九世纪的德国现实主义者。 杰里米·盖恩斯和保罗·凯斯特翻译。 罗德尼·利文斯通 (Rodney Livingstone) 编辑了介绍和注释。 马萨诸塞州:麻省理工学院出版社,1993 年。

LUKÁCS,György。 歌德和他的时代。 内利奥·施奈德、罗纳尔多·福特斯译。 回顾一下罗纳尔多·福尔特斯和何塞·保罗·内托。 圣保罗:Boitempo,2021 年 [Edición española。 翻译曼努埃尔·萨克里斯坦。 巴塞罗那/墨西哥:Grijalbo,1968]。

马查多,卡洛斯·爱德华多·乔丹。 审美现代性历史的一章:关于表现主义的争论. 圣保罗:UNESP,2014 年。

奥尔德里尼,吉多。 捷尔吉·卢卡奇与二十世纪马克思主义问题。 玛丽安娜·安德拉德译。 马塞约:Coletivo Veredas,2017。

席尔瓦,阿莱妮丝。 抵抗美学:年轻卢卡奇的艺术自主性. 圣保罗:Boitempo,2021 年。

特图良,尼古拉斯。 历史小说。 In. 乔治·卢卡奇:他的美学思想的各个阶段。 由雷尼拉·里斯本·利马翻译。 圣保罗:UNESP,2008 年,第 167 页。 187-XNUMX。

笔记


[I]的 当然,卢卡奇对前卫派和“社会主义现实主义”的批判论点是截然不同的,但这里并不能详尽地解释它们。

[II] 有关该主题的更好讨论,请参阅:REZENDE,Claudinei。 身份主义伪左派的经典:关于歪犁的文章。 在新闻。 卢卡奇年鉴,2022 年。关于“社会主义现实主义”(Jdanovism)。


地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物