工人的牺牲

图片:Elyeser Szturm
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 豪尔赫·路易斯·索托·迈奥*

最近的劳工“改革”导致工会组织因财政窒息而崩溃,迫切需要重新发明,克服专业和经济类别的限制.

一些人认为,冠状病毒是魔鬼违背神圣秩序的产物; 对其他人来说,中国的发明是为了主宰世界,或者美国的发明是为了阻止中国的经济发展; 对于许多其他人来说,根据他们各自的意识形态立场,无非是世界经济力量的创造有利于采用新自由主义冲击政策,或者左派的精心策划,以产生系统性危机; 更不用说那些不屑一顾的人,说这不过是媒体的歇斯底里,然后在公共场所向人们打招呼,不久后又戴着口罩出现在新闻发布会上,而且一直摘下。

重要的是,这是一个真实存在的现象,无论它是从哪里开始的,是如何构想出来的,它已经夺走了全世界成千上万人的生命,而且如果任其发展,可能会导致人类陷入混乱。 面对这种情况,人性需要理性!

没有机会主义、伪装、拟像、伪装、意识形态争论、狂热和对知识的蔑视以及逻辑和利他主义的推理,就有可能找到解决问题的办法,当然,在每个国家,这仍然增加了这么多其他的,多样而奇特。 就巴西而言,社会问题长期以来一直被忽视,现在,随着大流行,人们有机会意识到在罗西尼亚或帕拉伊索波利斯发生的事情会影响生活在莱布隆或贾丁斯的人们。

在最近的巴西历史上,它利用特定的政治环境开展了一个项目,该项目将为大型经济集团带来更大的利润,但通过传播不稳定的工作模式,破坏公共服务,包括健康和社会保障。,进行甚至蔑视公共政策,支持掠夺性私有化的正规化。 这一切都以“现代性”、“行政效率”和奇迹般的“经济成功”为名。

现在,面对大流行的具体和无可争辩的影响,已经可以理解公共卫生服务是每个人生活的基础; 工作的不稳定,尤其是在真正危机时期(与所说的相反,因为他们利用经济危机——伪造的——作为引入不稳定工作形式的基础)导致人们完全丧失生存条件,从而结束干涉别人的生活。

请注意,鼓励不稳定工作作为拯救经济的一种方式的政府本身现在表示,它将“给”钱给那些不稳定的人和那些处于非正规状态的人(但该措施取得结构性成功的机会微乎其微) )[I]的.

在这种由冠状病毒加速的新背景下,国家作为所有公民生命和公共政策的保障者的作用得到恢复,这是履行国家义务所必需的,而且是不可否认的和完全可靠的摒弃这样一种信念(几乎是中世纪的),即经济上不平等的人们的个人和自由表达的意志的单纯总和,正如可以看到的那样,他们的生活条件在生存方面产生了相互的结果,能够被视为社会生活。

口号再次是:政治和经济部门的团结、社会责任、民主实践和制度的重申,以及民众和阶级力量的加强,他们的声音和利益本质上需要被倾听和关注。

因此,我们每个人都扮演着一个高度相关的角色,即在寻找推理过程中锻炼思维,使我们能够想象周围发生的事情,从而有助于寻找解决方案。

就以理性作为思考和行动的指南而言,最不期望的是连贯性。 缺乏连贯性揭示了论点及其真正目的的谬误,从而证明了拟议措施的无效性,就大流行病而言,这不仅是效率低下的问题,而且代表了严重的、不负责任的和,为什么不说,促进问题恶化的犯罪行为。

正是在这种背景下,国民议会特别委员会的立场在这场危机中于 17 月 905 日批准了 MP XNUMX 报告,该报告不连贯,因此是犯罪的[II], 它建立了所谓的绿卡和黄卡, 以普遍的方式处理工作关系, 达到完全非正式的水平, 更确切地说, 正如我们知道或应该知道的那样, 采取这样的措施会产生负面影响对公共收入的影响,而公共收入的预算正是通过社会卫生政策所必需的。

但更严重的是,在主流媒体的默许下,政府于 19 月 XNUMX 日发布的公告称,它将“允许将工资和工作时间减半”[III],甚至满足全国工业联合会 (CNI) 的明确要求[IV].

现在,直到几天前,作为为劳工“改革”辩护的一种方式,人们还在谈论劳工关系的“现代化”,其特点是国家不干预、消除“家长式作风”、尊重劳工关系的必要性。妇女政党的自由意志,现在,强烈建议的是国家干预,超越与工会的集体谈判,以便利用国家的权力来执行政党之一、公司的意愿,以及据说,这是为了涉及国家利​​益的事情。 不一致之处在于,现在所需要的是国家干预胜过谈判的内容,顺便说一下,这只是被鄙视了。

必须承认,一致性是基于这样的假设,即在以前的提议和这里提出的提议中,假定的经济最高利益的捍卫是通过工人的牺牲来实现的。 在第一种情况下,面对有利于资本的物质条件,工人可以“自由”放弃他们的权利。 第二,他们有义务承担这些牺牲。

问题是,从法律的角度来看,这两个提议都是错误的,因为该提案是补充性的,规定收入最高为最低工资 2 倍且工资被削减的工人可获得 25% 的失业保险[V] 它并没有纠正法律上的违规行为,反而加剧了它的不一致性,因为具体而言,它代表了一种家长式的态度,即使用公共资金让公司在与工人的经济和法律关系中的生活更轻松。

在没有严重经济异常的情况下,流行的是渐进性原则,这是利用劳动法机构寻求改善工人的社会和经济状况的基础,对经济和总体生活产生积极影响。 法律规定的最低门槛作为一个参数,以防止个人行为和经济权力的局部行使被用于消极方式,迫使整个生产链走向具有破坏社会凝聚力的竞争力。

对于结构性危机和因此真正的危机,整个系统处于混乱的边缘,正如目前所出现的那样(而不仅仅是投机和周期性危机的情况),法律秩序甚至提供减少权利的可能性,但总是通过集体谈判。

在 2009 年 XNUMX 月发表的一篇文章中,我介绍了这次谈判的里程碑,可以在 https://www.migalhas.com.br/depeso/76615/negociacao-coletiva-de-trabalho-em-tempos-de-crise-economica.[六]

简而言之,集体谈判(且仅是集体谈判)规定,董事和股东的收入至少按比例减少,规定期限,理论上可以建议紧急减少工资和工作时间。 集体谈判也很重要,这样危机情况就不会被用作明确降低劳工权利水平的一种方式,从而恢复以前的情况。

为了在这个意义上达成谈判,援引 CLT 第 501 至 504 条的规定,向雇主提供论据,压制必须成为所有法律基础的必要诚信是不合适的谈判,如果不执行裁员协议,它可以集体解雇其工人,并支付他们在不正当解雇的情况下有权获得的一半赔偿金,看,这些是极少数CLT 的条款自 1943 年以来就没有改变过,正如“改革”的支持者所说,这些条款已经过时,尤其是因为面对宪法的明确条款,这些条款已经失去了法律效力,这需要集体谈判紧急和临时收回权利,因此不能由雇主单方面主动给予,即使是关于终止保证金或被用作将其意志强加给工人的权力证明,从而破坏由此产生的合法交易。

具体问题是,在最近的劳工“改革”中,经济部门因财政窒息而导致工会组织崩溃,工会组织因此亟待重塑,甚至超越了法定专业和经济范畴的界限。 ,因为集体协议的有效性要求是合法工会的存在,这在事实上和法律上代表了工人的实际利益。 在危机情况下收入减少的情况下,必须在民主和定期会议上批准一项协议,同时规定恢复正式调整时适用的社会和经济水平的条件,因为它不是由于极端必要的状态,仅仅是辞职,这是有问题的。 但是工会的破坏并不能为这种类型的谈判设想一个普遍的最低限度民主程序合法性。

随着劳工“改革”,巴西资本与劳工之间法律关系的最低基础被摧毁,这导致经济形势和社会凝聚力进一步恶化。 因此,必须撤销已采取的步骤,不能重蹈覆辙,促进其深化。

谁在他们的内心和思想中表达了真相,愿意得到不稳定的工人的帮助,他们没有接受过技术培训,薪水很低,而且没有对服务提供者的制度和持久承诺? 没错,但正是这种服务以及社会、经济和人类条件被“改革”普遍化,一些人在危机中不负责任地想利用它,进一步分散风险。

目睹全面危机的具体影响,有必要克服上述法律规定的严格限制,并记住在两个世界之后建立的社会民主法治国家中将人类团结在社会中的基本法律纽带战争,是团结,从中衍生出每个人都对他人的生命负责的原则,因为正如《世界人权宣言》的解释性陈述所表达的那样,为了谈论尊严、自由,正义与和平,有必要承认所有人都是“人类大家庭的成员”,享有平等和不可剥夺的权利,因此是艺术中规定的首要义务。 同一宣言的第 1 条规定:“人人生而自由,在尊严和权利上一律平等。 他们被赋予了理性和良知,应该本着兄弟情谊的精神对待彼此。”

这就是为什么在大流行时期援引主观权利来增加他人的痛苦、强加失业或减少工资是不合适的。 以这种方式行事,除了不是一种合法有效的态度之外,甚至会挫败任何维护人类人道主义的期望。 此外,企业有起码的社会责任,不散播乱局,不导致失业,不以降薪作为保就业的条件,在这方面没有任何谈判调整。 更明确地说,维持就业和维持工资构成了目前所需的最低社会、法律和经济责任,为此目的,可以设想国家援助,特别是对小公司的援助,正如已经证实的那样,包括,在其他国家[七].

在法律上和人道上更不可持续的是一些雇主的态度,他们的企业或服务与保护生命所必需的活动无关,要求服务的连续性,暴露工人(尤其是外包工人)的生命存在严重风险。),例如,圣保罗大学的一些行政部门和一些法院已经证实了这一点。

因此,所说的不仅仅是敏感和慈悲。 它是强加给所有人的社会法律义务,尤其是在发生实际人道主义危机时。 在义务关系的捆绑中,国家不能鼓励压制团结的做法,更倾向于对历史上已经牺牲足够的人施加更大的牺牲。

历史告诉我们,在深陷危机的时刻,最糟糕的做法就是顺其自然。 值得记住的是,福利国家的基础和旨在生产和分配财富的法律形式是在人类面临深刻危机的时候建立的。 因此,降低这一水平无助于克服危机的计划。 因此,我们需要建立新的分配历史和社会财富的方式,而不是将牺牲强加给构想它的人,因为劳动力背后有一个人,因此,所有生产或完成的东西。

此外,强制牺牲的国家政策只有在不选择性地和歧视性地转向单一社会群体,维持危机反馈的社会不平等模式的情况下,才会有一些合法性争论。

因此,假设需要个人做出牺牲(社会和经济),任何减少危机影响的尝试都只能——从严格的法律角度来看——通过强制性的普遍化来实现,要求那些牺牲的人做出更大的牺牲。最关心的人受益于历史上社会关系制度化的方式。

当然,甚至不可能考虑向外包工人、家庭佣工和其他一般工人和仆人强加甚至鼓励牺牲工资,而共和国总统、参议员、众议员、国务部长的收入,随着时间的推移,最高法院的部长、治安法官、银行、大型经济集团和整个结构助长了社会不平等的产生和维持,并助长了对工作的掠夺性剥削,正如大流行病所揭示和盖德斯所承认的那样,这是真实的所有价值的源泉,因为没有工作经济就会崩溃[八].

无论如何,社会成就的倒退不能指导我们,尤其是因为这只会增加集体痛苦并进一步加剧危机因素。 许多雇主(大、中、小)此刻正在经历的巨大经济困难需要承担责任,这样寻求的解决方案才能提取对任何企业都至关重要的社会、哲学、经济、精神和真诚的基础。旨在为地球上的人类生命提供生存能力的项目类型。

冠状病毒对我们所有人提出了巨大的挑战,即克服我们在消费社会、竞争和自私和物化的个人主义中被引导到的异化阶段。 在现有的各种风险中,有一个是失去反思的机会,从而通过牺牲他人来寻求解决我们的问题,除了将这种情况归咎于他人,以激发更具破坏性和煽动性的冲突的态度,与此同时,促使人们更远离人们期望存在于所有人中的人道主义。如何使团结、人道主义和理性产生具体和真实的效果? 这是挑战。

我们必须克服这一挑战,否则无论伤亡数字如何,它都会战胜我们。 为了促进理性,有必要以尊重和理论上的真诚和实践的连贯性来倾听、理解、反思、容忍和表达自己。单方面和暴力地减少工人的收入(在私营和公共部门),压制现在需要进行社会对话。

在法律、社会和经济上有效且负责任的公共行动需要采取措施,重点关注积累在极少数人手中的历史财富和社会财富的分配。 甚至应该在普遍化的背景下采取措施,将经济限制与那些在社会中占据特权地位的人(主要是大公司、银行和公共和私人机构的高层)相关(植根于,包括,在历史上不平等)。

最重要的是,此时此刻,我们必须对社会倒退说不,尤其是因为这种以机会主义方式收回权利的逻辑往往会成为永久性的。 所有这一切都考虑了严格的法律和客观化的观点,将这种生产方式和由此产生的社会的保存作为一个参数,因此没有进入围绕这种模式的真正可行性的另一个非常必要的讨论最重要的是,人类的生活,鉴于其生态、经济、社会、政治和理性限制的验证,随着大流行病的出现,特别是当即使在严肃的背景下,机会主义与选择性利益和维护不平等坚持执行公共政策,不为他人的苦难所困扰。

*豪尔赫·索托·梅奥 是 USP 法学院的劳动法教授。

笔记

[I]的. https://congressoemfoco.uol.com.br/governo/guedes-anuncia-voucher-de-r-200-para-trabalhador-informal/

[II]. https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2020/03/17/comissao-aprova-relatorio-da-mp-do-contrato-de-trabalho-verde-e-amarelo.htm

[III]. https://economia.uol.com.br/noticias/afp/2020/03/18/governo-autorizara-reducao-de-jornada-de-trabalho-e-de-salarios.htm

[IV]. https://www.terra.com.br/economia/cni-apresenta-37-propostas-de-medidas-para-atenuar-efeitos-da-crise,3c0e560fdf754b81cc39aee367af4642pkwbdug8.html

[V]. https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2020/03/19/empregado-que-tiver-reducao-de-jornada-recebera-r-250-do-seguro-desemprego.htm

[六]. “因此,认为集体谈判协议和协议可以在没有任何内容评估的情况下减少法律规定的劳工权利的想法是完全错误的,仅仅因为宪法规定了“承认集体协议和协议”(第 XXVI 条,艺术. 7) 并明确允许以这种方式减少工资(第 VI 项,第 7 条),补偿工作日(第 XIII 项,第 7 条)和修改不间断接力中减少工作日的参数轮班(第 7 条第 XIV 项)。

现在,第 7 条在其“头衔”中明确指出,它所列的项目是工人的权利,也就是说,它们针对的是特定主体,即工人,因此不能被理解为某种类型的保护雇主的经济利益。 此外,不可否认,这些规范旨在改善工人的社会条件。

它不能在艺术项目中设置的戒律中看到。 第七,法律基础为雇主提供了可能性,通过行使权力,诱导工人,即使是集体组织起来,接受法律规定的劳工权利的减少,当他们有宪法基础并被纳入人权的背景。

项目 VI,艺术。 例如,第 7 条规定了工资不可减少原则的例外情况,允许减少工资,仅此而已,通过集体谈判,被插入文章“按头计算”所规定的上下文中,即,工人社会状况的改善,显然不能想象仅仅减薪就代表工人社会状况的改善。 因此,所涉措施不能仅仅因为正式包含在集体文书(协议或公约)中就被理解为授权减薪。

因此,只有当该措施被认为对维持工作至关重要并满足某些要求时,经过处理的标准才有效。 法律号4.923/65,仍然有效,即使部分学说不承认它,因为它不与宪法相抵触,恰恰相反,它为集体谈判规定了减少工资的条件:最大减少25%,尊重最低工资的价值; 经适当证明的经济需要; 确定期限; 相应减少工作时间或工作天数; 按相同比例减少经理和董事的收入; 非工会雇员也参加的股东大会授权。

破产和司法恢复法本身,n。 毫无疑问生效的 11.101/05 是基于尊重充分就业政策、人类工作的社会价值以及自由企业必须确保每个人有尊严地生活的义务的假设,符合社会的要求正义。

司法恢复是一种法律机制,其执行是国家的责任,通过司法机构,旨在保护经济困难的公司,而不是由于不尊重法律秩序而导致的,并且能够在既定标准内发展系统,以至于批准恢复计划的必要条件之一是证明其“经济可行性”(第 53/11.101 号法律第 05 条第 II 项)。

文章47,法律号。 11.101/05,明确了这些基本原则:“司法恢复旨在使债务人的经济和金融危机状况得以克服,以便维持生产来源、工人就业和债权人的利益,从而促进公司的保护、其社会功能和对经济活动的刺激。 (强调)

因此,很容易证实,此类法律的目的不仅仅是维护特定债务人的私人利益。 法律并未赋予欠债者主观权利,无论债务的来源和偿还债务的具体可能性如何。 因此,它并没有确立一种“违约”的权利,因为如果没有根据这种假设维持公司活动的具体可能性,它就必须破产(第 73/11.101 号法律第 05 条) .

法律规定的是从公共秩序的角度保护公司:刺激经济活动,促进资本主义模式的发展,保留就业机会,并根据宪法实现社会正义建设的形象化。

旨在维持公司生产活动的法律体系的逻辑是保住工作岗位,承认作为司法恢复的手段,“减薪, 时间补偿 e 减少工作量通过 集体协议或公约 (第 50/11.101 号法律第 05 条第 VIII 项)。

为此,除了“说明公司股权状况的具体原因”和“经济和金融危机的原因”(第51条第II项)外,还要求其经济可行性”(第 II 项,第 53 条),除其他几项要求外,重要的是要强调集体解雇雇员,符合艺术。 7、本人章程,未列为追偿公司之手段(见第五十条)。

可以看出,法律秩序并没有授权解决劳资纠纷的方法可以用作仅仅减少工人权利的工具的结论,重要的是要强调其特有的基础,如上文所强调的:a)设定具体参数,具体实施涉及历史经验中确认的人文价值观的一般性规范性戒律; b) 逐步改善工人的社会和经济条件。”

[七].  https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2020/03/17/medidas-governo-coronavirus-trabalho.htm

[八]. https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2020/03/16/guedes-diz-que-se-todos-ficarem-em-casa-pais-entra-em-colapso.htm

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!