面对充分就业的终结,工会主义

Blanca Alaníz,Presidente Alemán Urban Center 系列,数码摄影,墨西哥城,2018 年。
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 何塞·坎德拉*

工会没有考虑到金融危机与技术变革的暗流相结合,将整个社会推向新经济

“如果发布了适当的劳工标准(……)。 如果法律得到有效执行。 如果工人的选择得到加强(……)。 如果重建集体谈判。 所有这些政策不仅将恢复经济公平,还将重振公民参与和民主,促进工作场所内外的自由。”. (劳伦斯·米歇尔,2020 年)

1973 年至 1975 年间,战后西方资本主义的黄金周期和企业工会公约陷入危机。 越南战争造成的统治经济体的债务导致资本主义国家普遍通货膨胀和布雷顿森林体系的终结。 基于质量和团队合作的新工作组织公式出现了[I]的, 信息技术与大量信息管理程序的协作促进了; 而生产单位的外包则为全球竞争打开了劳动力市场。 随着苏联集团的解体,国家计划经济消失了,新自由主义蔓延到所有政府。 处于守势的全国工会从捍卫工作条件转向专注于捍卫就业,各州竞相吸引投资和减轻工作岗位的破坏,诉诸于 反倾销 财政和社会[II]. 危机接踵而至的斯堪的纳维亚、东亚、俄罗斯、日本进入长期衰退, 华尔街 2007年国际金融危机爆发。

国际劳工组织和全球工会研究网络对 2007 年金融危机感到震惊,组织了一次研讨会,主题是“工会主义与昨天和今天的经济危机:公正和可持续未来的教训”。 这些作品由本世纪末遭受危机的国家以及作为 XNUMX 世纪第一次金融大地震震中的美国的主要工会中心的密切专家或合作者委托进行, 一个接一个地展示了金融全球化如何“不仅对宏观经济政策,而且对劳动力市场制度,进而对工资决定产生根本性影响”。 但它们也表明,工会未能确定一方面是充分就业政策的消失,另一方面是后福特主义和全球化之间的关系[III].

不同的经历,相似的问题

2010 年的会议表明,从瑞典到韩国,再到日本,各国政府对 1989 年至 2007 年发生的不同金融危机所产生的失业和活动搬迁情况做出了不同的新自由主义反应[IV]. 研讨会最相关的结论之一,尽管其含义在 10 年后仍未被观察到,但“分析的案例强调了工会主义需要拥有可靠的政治盟友,以便能够提出新的经济前景”。 它们还表明国家之间需要建立工会联盟,因为团结和中期利益表明“受工资支配的计划不太可能与邻国的贫困化政策相容”。 这个问题与欧盟推动的紧缩政策不一致,而富裕伙伴的社会民主主义却没有对南方的贫穷伙伴提出抗议。 “令人担心的是,以国家为中心的政策会产生不完美的结果,在所有情况下都会更糟,并对社会凝聚力造成严重和不确定的后果”。

但“Rede Sindical”的报道并不仅限于生产系统危机的外部金融表现。 北美CIO代表[V] 谈到泰勒主义的普遍化,连同监管措施 新交易 企业和个人所得税的渐进式改革意味着发达资本主义最长的繁荣阶段的开始,社会更加平等。 因此,通过扩大工业、包容和谈判工会主义,工人的公民身份条件得到提高,与民主党的自由派和欧洲社会民主主义达成一致,以促进国家干预市场经济的凯恩斯主义。 CIO 的例子表明,正如在瑞典发生的那样[六],即面对重大技术变革,唯一有效的应对方式是积极主动,接受技术并协商实施。 简而言之,要确保机会平等这一先进民主的必要条件渗透到公司中。

然而,来自父权制和专制社会和政治秩序的韩国工会主义意识到金融危机、国际货币基金组织收入、金融全球化和技术模式的革命性变化之间的相关性。[七]. 在 1993 年的 V 型复苏之后,它的努力集中在集体谈判制度的实施上,这避免了先进技术的孤岛,留下了一个公司工作不稳定和报酬低的环境。 他们无法阻止灵活工作制在家长式作风占主导地位的企业集团中的发展,但他们建立了一种更普遍的工会主义,具有与政府谈判的能力。 2003 年,冶金、医院和金融部门的工会赢得了集中的部门协议。 但“最重要的问题是在公司内部的谈判中决定的”。 与瑞典和德国一样,原因是收入最高的工人不想被拖入旨在降级的谈判中。

日本的情况截然不同,停滞危机是该国出口成功的结果。 工会的第一个举措是参与公司破产。[八]. 1985 年至 1995 年间,日本工会会员在立法委员会中经历了学习的磨难,他们不得不放弃自己的职位来保护自己,以免被政府专家和相关雇主提供的大量数据和文书工作所吸收,反对什么他们考虑了在行政和财务专业人员的装甲区工作人员的入侵。 在此期间,日本将分包临时工作、技术进步和工会导致的裁员纳入公司,直到那时才发现,在终身雇佣的国家,一半的工资收入者,即那些不属于大型垄断企业集团的人,无法享受定期和稳定的工作。 RENGO面临的任务是建立行业工会结构,并尽可能放弃传统的公司工会结构。 2000 年,稳定工人的比例下降了 5%,2000 年至 2005 年下降了 9%。 临时工从 8,9 年的 1991 万增加到 17 年的 2007 万。应该指出的是,日本的临时工所享有的社会保障福利并没有正式工所享有的很大比例。 这些变化导致了经济不平等的显着增加。 虽然房地产市场的停滞使住房价格大幅下降(价格下跌超过 50%),但这只会在没有陷入 1985-94 年泡沫之网的工人的口袋中产生共鸣。 与所有房地产和金融危机一样,失业率和工作不确定性增加了 3 个百分点。 此外,政府负债率接近200%,极大地限制了工会协商社会政策的可能性。[九].

每个民族国家的全球工会计划,以应对危机

正如国际劳工组织办公室研究主任弗兰克霍弗所说,“迄今为止,旧经济制度的失败并未转化为任何根本性的政策变化”。 工会在工人的迫切需要的驱使下做出工资让步,希望能保住工作,但他们并没有阻止失业和工人复员。 “在这样的环境下,工会会员人数和影响力很可能会减少”[X]. 霍弗强调,2007 年的危机与瑞典、韩国或日本经历的危机不同,因为它是全球性的。 与 1929 年一样,它需要各州积极和协调一致的干预。 但是各州救助银行而不帮助工人。 正是那些在一周内跑到美国国会要求 700 亿美元的金融机构投机反对政府,这些政府背负债务不是为了帮助他们的人民,而是为了帮助银行。 这场危机并没有使正在进行的进程瘫痪,反而加剧了生产性经济的金融化。 “金融业的高利润率要求实体经济为股东产生类似的结果。 泡沫经济的金融利润成为实体经济的标杆”,刺激不平等,将税收负担转嫁给工人和消费者。 消费是由家庭债务维持的。 实际投资被外汇收入的竞争所取代,这创造了金融产品投资的虚拟周转。 循环中的信贷泡沫,直到下一次危机[XI].

工会没有考虑到金融危机与技术变革的暗流结合在一起,在新古典主义概念和有效总需求的凯恩斯主义下,技术变革正在推动整个社会走向新经济。 前所未有的资本主义将难以实现建立民主社会所必需的社会凝聚力。 他们认识到,“商业世界正在摆脱国家法规,在全球范围内投射自己,达到一个舒适的位置,使其能够向政府和工人施加压力,以期获得更多优势”[XII]. 在我们眼中,工作组织和生产链本身正在发生联合变化。 这些为自动化铺平了道路,在金融资本的霸权下,自动化成为就业的工具(大规模杀伤性武器),旧的公司工会主义对此无能为力。 面对以打压规章制度为政治策略,将劳资谈判转移到公司层面的资本,竞争的逻辑被强加于工会谈判的团结逻辑之上。 因为,由于全球化,凯恩斯主义不再起作用,工会在没有吸引政府意志、没有全球力量的情况下,将集体谈判转变为围攻反抗,最终在全球竞争中为公司寻找生存空间。

走投无路,他们只能通过谈判达成撤军协议。 煤炭、钢铁或造船业过去的困境足以说明寻找另一种交易策略的必要性。 因为“企业的生存逻辑是,如果没有宏观层面的调控,就不可能维持工资水平”,只有“总需求水平也能维持”,这才是可行的。 一切都表明,如果工会想为工人的生活水平创造未来,就必须将这种情况政治化。[XIII]. 如果他们在没有自己的政策的情况下接受政府的协议邀请,他们就有可能以他们的存在来证明福利的连续削减; 因为他们希望减轻更大的损失,希望找到一种能够重振就业并允许他们从更好的位置进行谈判的危机出路,这些都是不切实际的。 因为这不仅仅是一场金融危机。 投资创造的就业少于它破坏的就业,因为我们正在进入一个技术与就业关系的新时代。

在经历了 XNUMX 年不断加剧的不平等并将税收负担从国家转移到工资收入之后,发达社会允许国家削弱,除非它们在全球范围内改变税收制度并恢复累进性和财富税,否则它们越来越无法保障福利。 同样的道理,产业投资也无法与前面提到的全球赌场金融相抗衡,这就提高了大手笔积累的资金的盈利预期。 正如 Frank Hoffer 所说,“劳动世界和社会进步力量面临着提出全面的现实变革计划的根本挑战”,而这种变革必须以提高工资在社会收入中的比例、控制银行以及恢复累进税制,“或者接受这场危机的代价将由普通公民承担”[XIV].

2009年,国际劳工组织提出了全球就业契约。 对于发达国家,它寻求保证取代工资在 GDP 中的份额,并弥补社会保障体系的缺陷。 对于发展中国家,建立和扩大社会保障和养老金制度。 但是,正如霍弗所说,如果不对全球金融体系进行深刻改革,这样的议程是虚幻的。 要做到这一点,工会必须被设计成全球民主变革进步力量政治联盟的枢纽。 从各国自身和欧盟的必要联盟开始,作为一个全球中心,人权文化和社会凝聚力的扩展成为可能。 目标是使经济民主化,从其中央机构资本主义企业开始,为此需要立法鼓励工人和股东的共同管理。

*何塞·坎德拉, 经济学家和经济学博士,他是 Economistas Frente a la Crisis 的成员。

翻译: 费尔南多·利马·达斯·内维斯

最初发布在博客上 经济学家面临危机.

笔记


[I]的 丰田将质量应用于链条,而沃尔沃则用于集团工作。 参见 Jessop, B. (1993) 迈向熊彼特工作面状态? 政治经济学评论研究,第 40 期,Spring,pp. 41-72。

[II] 劳伦斯·米歇尔 (2020) 重建工人力量, 国际货币基金组织金融与发展部,2020 年 XNUMX 月.

[III] Dan Cunniah,(2010 年:第 5 页)国际劳工组织工人活动办公室主任, 联合研究国际公报, 卷。 2,没有。 1 Genèvre。

[IV] 另见国际劳工组织 2009 年推出的全球就业契约 https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/—ed_norm/—relconf/documents/meetingdocument/wcms_115078.pdf。

[V] Steve Fraser (2010: p. 9) 贡献者,新劳工论坛,约瑟夫墨菲中心. 公报……国际劳工组织……

[六] I Lindberg 和 M Ryner (2010; p. 27) 瑞典工会联合会 (LO) 的委员, 公报,……,国际劳工组织。

[七] Jin Hoo Yoon (2010: p. 47) 仁荷大学。 公报,……,国际劳工组织。

[八] Naoto Ohmi (2010: p. 67) 日本工会联合会 (RENGO) 次官 公报,..国际劳工组织。

[九] Hansjörg Herr 和 Milka Kazandziska(2010:第 87 页)柏林经济学院……, 公报,……,国际劳工组织。

[X] 弗兰克·霍弗 (2010: p. 109) 公报,……,国际劳工组织……

[XI] 霍弗 (2010: p. 114) 公报,……,国际劳工组织,……

[XII] 霍弗 (2010: p. 119) 公报,……,国际劳工组织,……

[XIII] 霍弗(2010:第 122 页)……

[XIV] 霍弗(2010:第 123 页)……