通过 克劳迪奥·卡茨*
依附理论家与自由主义解释争论不休,并寻求与民族主义的激进倾向趋同。
依赖理论在 1960 年代和 70 年代围绕三个方面发展起来。 Ruy Mauro Marini、Theotonio Dos Santos 和 Vania Bambirra 提出了一个马克思主义概念,并得到了 André Gunder Frank 的卫星大都市愿景的补充。 这两种观点都面临着费尔南多·恩里克·卡多佐提出的相关依赖发展的论点。 你们的分歧是什么?
社会主义和自由主义
马克思主义依附论是古巴革命的直接产物。 直到 1960 年,没有人想象到在距迈阿密 90 英里的地方开始了一场反资本主义进程。 人们假设这些转变是世界权力中心先前变化的结果。 古巴的成功打破了这种局面,并为拉丁美洲带来了对即将到来的社会主义前景的巨大期望。
Marini、Dos Santos 和 Bambirra 提出了符合这一希望的概念。 他们参加了反对军事独裁的组织,并在智利人民团结(1970 年)兴起和桑地诺主义(1990 年)垮台之间的动荡时期鼓励左翼项目。
三位作者反对美帝国主义,并提出了拉丁美洲一体化和与所谓的社会主义集团建立国际联系的建议。 他们与共产党的政治战略大相径庭,后者提议与资产阶级结成联盟,以产生国家资本主义的模式。
巴西思想家寻求与民族主义的激进趋势趋同,并与这股潮流的保守派保持距离。 他对欠发达的概念化与当时左派的所有辩论密切相关(对苏联的态度、对改革派政府的立场、武装斗争的机会)(Bambirra,1986:113-115、78-82)。
依附理论家与自由主义的解释发生冲突,后者将地区落后归因于对西方文明的吸收不足,或者归因于土著、混血儿和西班牙-葡萄牙文化遗产。
马里尼证明了这一概念的前后矛盾,回顾了拉丁美洲遭受的殖民掠夺和随后浪费的寡头统治(马里尼,2007:235-247)。
多斯桑托斯还质疑自由主义提议通过采用现代化行为来重复美国模式。 他强调该地区作为农产品出口国的国际参与阻碍了其发展,并驳斥了与发达经济体逐渐趋同的谬论(Dos Santos,2003 年)。 它还证明了新古典经济学家用来评估从传统社会向工业社会转变的所有指标的不一致性(Sotelo,2005)。
多斯桑托斯拒绝将不发达的二元自由主义解释为现代经济部门与落后经济部门之间的冲突。 他强调了这种矛盾的人为特征,并描绘了这两个部分之间的紧密结合(Dos Santos,1978:283-198)。
弗兰克也参与了这一批评,强调落后部门不是盛行模式的障碍,而是其主要的重建者。 他强调,拉丁美洲的不发达并不对应于资本主义的缺席,而是对应于依赖于该体系的模式的引力。
弗兰克的这种做法不仅挑战了将地区落后与西方现代化对立起来的自由主义神话。 通过将不发达定义为依赖资本主义的内在特征,他用社会制度的历史特征取代了对理想类型学的关注(Laclau,1973;Wolf,1993:38)。
发展主义和马克思主义
马克思主义依附理论家受到 CEPAL 概念的影响,将边缘地区的落后归因于贸易条件的恶化以及高失业率、精英消费主义和农业停滞的经济体的结构异质性。
发展主义者通过进口替代和增加公共部门投资来促进工业化。 他们质疑自己对农产品出口模式的依恋,并为有利于民族资产阶级的经济政策辩护。
马里尼同意普雷维什关于欠发达起因的几项诊断,以及富尔塔多关于劳动力供应对工资的不利影响的一些论点。 但他从未抱有用资产阶级现代化政策解决这些失衡的希望。 他思考了 ECLAC 的理论发现,质疑其对拉丁美洲自主资本主义发展的期望(Marini,1991:18-19)。
此外,他还批评自己不了解该地区在中央经济积累中所起的作用。 马里尼通过资本主义的动力解释了中心与边缘的差距,并强调了第三世界不存在该体系的另一种变体。 他强调,不能通过简单的纠正政策或更高剂量的投资来根除不发达状况(Marini,1993 年)。
多斯桑托斯提出了类似的批评。 他回忆说,拉美的落后不是因为缺乏资本,而是因为该地区在国际分工中所占的位置(多斯桑托斯,1978:26-27)。
依附理论家也反对将国家描述为一种增长的手段,无视统治阶级的局限性。 因此,他们不相信拉加经委会提出的完成拉美工业化的保证金。
在这种方法中,他们表现出与其他地区的马克思主义经济学家的亲和力,这些经济学家更新了战后资本主义的特征,避免将这一阶段描述为先前列宁主义情景的简单延续(Katz,2016 年)。
多斯桑托斯强调了跨国公司的新引力和日益增长的全球资本整合。 他赞同阿明对在全球范围内运作的价值规律的诊断,并同意斯威齐对美国主导地位的评估。 班比拉还强调了北美在新的全球积累循环中的主导地位。
这些愿景将资本主义的突变与对该体系危机的研究联系起来。 Marini 评估了边缘地区利润率下降趋势的动态,并记住盈利能力下降的百分比来自商品中新活劳动力的减少,这与原材料和机械中已经物化的死劳动力有关。 他强调,这种修改降低了利润率与总投资资本的比例。
马里尼还指出,资本涌入外围国家通过增加对外围国家工人的剥削并使大都市工业的食品和投入供应更便宜,从而减轻了中央经济体的衰退。 但他指出,这种补偿加剧了低工资国家消费能力的窒息(Marini,2005 年)。
多斯桑托斯分享了由于估值失衡(利润率下降趋势)和价值实现紧张(购买力不足)造成的危机的综合推理(多斯桑托斯,1978:154-155)。 两位作者都采用了与曼德尔的方法类似的多因果观点,阐明了外围危机的几个特征 (Katz, 2009:117-119)。
依存理论家还与曼德尔和阿明一起记录了欠发达国家中出现的新分歧。 出于这个原因,马里尼研究了受更高成本、技术劣势和贸易平衡长期赤字影响的中间经济体的制造业失衡。 他对巴西(或阿根廷和墨西哥)的诊断与来自亚洲和非洲同等国家的行业学者的曝光不谋而合。
马里尼分析了拉丁美洲的平均经济体,以克服将边缘地区描述为一个模糊宇宙的情况。 它纠正了马克思主义将拉丁美洲比作亚洲或非洲地区的旧传统。
出于同样的目的,多斯桑托斯调查了拉丁美洲工业的特殊性,即外部进口增加和劳动力市场狭窄导致的内部窒息。
Bambirra 通过引入拉丁美洲经济体之间的区别将同一问题概念化。 她对比了工业化较早的国家(阿根廷、墨西哥、巴西)、工业化较晚的国家(秘鲁、委内瑞拉)和没有工业化的农产品出口结构(巴拉圭、海地)(Bambirra 1986:57-69)。 这种对该地区不均衡欠发达的关注是依附理论家的分析支柱。
新类别
马里尼将贸易条件的恶化解释为不平等交换的表现。 他断言,价值向中心的转移并非源于初级生产的劣势,而是源于世界范围内积累的客观动态(Marini,1973)。 因此,他强调了价值规律在这个过程中的一般引力。
但这位巴西思想家并没有深化这种分析,回避了由不平等交换理论家(Emmanuel、Amin、Bettelheim)发起的对行业内外这些现象的差异化研究。 他也没有像曼德尔那样探索金融循环中石油收入循环的动态。 多斯桑托斯也持相同观点。 他只将不平等交换置于通常影响外围的国际贸易争端的背景下 (Dos Santos, 1978: 322-323, 367)。
拉美作家将注意力集中在依赖再生产的不平衡上。 多斯桑托斯研究了外围工业化国家的贸易失衡如何与债务和通胀失衡相结合。
与核心国家相比,马里尼将这些经济体的融资、生产和商业化周期概念化。 他指出,私人投资低于大城市,外国资本通过特许权使用费、收入或购买机器来消耗资金。 他描述了公司如何利用廉价工资获得超额利润,并说明了低购买力如何阻碍国内市场(Marini,2012 年)。
因此,他用马克思主义的术语将拉加经委会的结构异质性理论化为一个依赖循环。 他从普雷维什那里恢复了对由于部门比例失调和消费限制而导致的积累的强烈限制的诊断,并认为这种资本主义逆境阻碍了发展。
但他将这些失衡视为依赖资本主义的具体矛盾,并使用从第二本书中提取的模型研究了它们的动态。 首都. 在这种推理中,他避免了抽象的均衡假设,并发现了阿明和曼德尔所观察到的工业积累中的同样紧张。
马里尼强调了购买力的局限性,回到了卢森堡消费不足的假设。 但他把问题定位在外围场景。 他没有分析国内需求受阻如何将大都市资本推向国外,而是研究了这一过程在不发达经济体中产生的失衡。
这位巴西思想家已经了解中心国家大众消费的动态,因此提出了边缘国家平均经济中福特主义受阻的理论。 他强调低和中高阶层之间存在很大的消费分层,并强调不存在与发达国家相当的大量中等收入消费者。
但马里尼将工业化外围经济体的主要特点定位于对工作的过度剥削。 他用这个词来描述工人支付的工资低于其劳动力价值的状况。 他指出,这种反常现象是统治阶级从属地位和行为的背景,统治阶级从高于中央的剩余价值率中获利。
马里尼认为,边缘资产阶级以这种方式弥补了其在世界市场上的从属地位所造成的损失。 他指出,拉美资本家利用工人的消费基金作为资本积累的来源。
依附理论家明确指出,过度开发仅在劳动力大量过剩的地区可行,这是由于当地人口过剩(墨西哥)、农村人口外流(巴西)或移民潮造成的。
他确定了拉丁美洲中等规模经济体在产生剩余价值方面的主要特点。 和阿明一样,他强调了更高层次剥削的存在。 但是,他没有通过工资差异大于生产率差异来解释这一数据,而是将这一现象归因于劳动力在质量上较低的报酬。 该评估是针对一个收入差距巨大的国家(巴西)的工业化进程制定的。
*克劳迪奥·卡茨 布宜诺斯艾利斯大学经济学教授。 作者,除其他书籍外, 新自由主义、新发展主义、社会主义(流行语)。
翻译: 费尔南多·利马·达斯·内维斯.
最初发表在杂志上 雅各宾拉丁美洲.