通过 保罗·卡佩尔·纳尔瓦伊*
迫切需要审查“表格”在卫生工作报酬中的作用,并为使用 SUS 资源的任何组织的收入和支出提供透明度
“如果这是一个孤立的事实,那将很容易解决。 问题是它一直都是勒索”——我从一位经验丰富的经理那里听到,当时我们评论了专门从事癌症治疗的 AC Camargo 医院的管理层决定从 XNUMX 月起暂停对“SUS 患者”的护理,在圣保罗, 公布 2022 年 XNUMX 月中旬。
宣布之后引起了可以理解的广泛愤怒。
困惑是有道理的,因为 AC 卡马戈癌症中心,正如该机构的口号所说,“专注于生活”已经存在了半个多世纪,并且在近 70 年的活动中,其表现以癌症患者的需求为标志,无论其社会经济地位如何状况。 这一不寻常的决定无视医院本身的历史,该医院于 1953 年开业。
“AC Camargo 癌症中心”的历史起源于一位年轻的肿瘤学家和一位通晓多种语言的记者之间的美丽爱情故事,他们也因为相信慈善事业是减轻病人痛苦的有用工具而团结在一起。 Antônio Prudente Meireles de Moraes 和 Carmen Annes Dias 的工作成就了圣保罗医院,该医院如今已成为国内和国际癌症治疗和科学研究的参考。
Carmen,更广为人知的名字是 Carmen Prudente,他带领圣保罗社区获得抗癌捐款。 第一次抗癌运动在第二次世界大战结束后不久于 1945 年发起,由保利斯塔抗癌协会 (APCC) 发起,当时由 Antônio Cândido de Camargo 担任主席。 这个故事记录了社区为集中资源建立一家专门的癌症医院所做的重要努力。 据该机构称, AC卡马戈 它是“圣保罗第一家用人民的钱建造的医院,它与巴西任何官方卫生机构没有联系,没有任何宗教组织的财政支持,也没有像往常一样来自移民殖民地的赞助”。
然而,正如在巴西和其他国家经常发生的那样,这种规模的机构仅靠捐赠是无法生存的。 慈善事业足以资助这项工作并建造实体建筑。 但捐款不足以维持其运转。 当账户没有关闭时,管理人员就会敲开政府的大门,寻找公共资源。 他们往往想要贡献但拒绝公共控制。 他们将会计视为私人企业,实际上是私有财产。 但问题的核心就在于此。
目前,“AC Camargo 癌症中心”——本专栏作家更愿意称其为 AC Camargo 医院——是一个依赖公共资源的单位,正如 XNUMX 月份关于“SUS 患者”的公告所表明的那样。 医院甚至可以通过一些努力在没有 SUS 资源的情况下在经济上可行,无法照顾被不恰当地称为“SUS 患者”的人,但是,为了继续开展其开展的科学研究,它将继续依赖 –非常多——资助科学研究的资金。 公共基金。 一方面利用公共资源,另一方面根据“SUS”、“非 SUS”标准选择患者是否合乎道德?
Carmen 和 Antônio Prudente 对此会怎么说?
AC Camargo 的领导人声称,用于咨询、程序和手术的“SUS 表”将“过时”,这要求每年“医院必须贡献自己的资源来弥补差距”。
在继续分析事件之前,“SUS 患者”和“SUS 表”的概念值得考虑。
全部或部分由公共资源资助的卫生设施必须根据“所有人的权利”和“普遍获得”的宪法健康原则,向任何需要医疗保健的人提供援助,不得有任何形式的歧视。” (第 196 条),所以 与注意力水平相适应 他们工作的地方,这应该是拒绝援助的唯一道德上有效的限制,即使在某些条件下也是如此。 因此,“SUS 患者”这一表述对应于对被非法、非法和不道德行为的人进行分类,即使它具有“仅行政”目的,也必须受到所有 SUS 和权利捍卫者的反对。健康,因为患者首先是需要医疗保健的人,无论他们是谁——顺便说一下,这种理解完全符合激励安东尼奥和卡门普鲁登特行动的人道主义价值观.
因此,正如我所听到的,“SUS 的病人”一词仅用于敲诈负责 SUS 的公共行政人员。 乍一看,敲诈这个词在我看来有些夸张。 但我发现在这些情况下它的使用在技术上是正确的。 该术语的两个最常见的含义证实了这一理解并指的是:(1) 在遭到拒绝的情况下,以丑闻或其他有害后果为威胁,试图获得金钱或好处; (2) 获得某些东西的压力。 因此它属于 受贿 是的。
顺便说一句,这种做法在巴西很普遍并得到巩固。 参见 Santas Casas 的案例。 据估计,该国有超过 2.500 家医院以此名称命名。 它们构成了一项重要的社会资本和宝贵的卫生资源,建立了数十年,在某些情况下甚至是数百年。 但这一非凡的遗产与严重而长期的管理问题并存。
有时,一些 Santa Casa 会关闭其活动,从而损害他们所服务的社区。 但是,这些公司中的许多(私营,注册)并没有更强烈地融入 SUS,而是选择制定“健康计划”,并幻想他们的问题的解决方案在市场上。 负债累累的他们敲开了政府的大门,特别偏爱联邦政府。 迅速修改公开和秘密预算的议员,完成了对公共卫生政策的损害,并导致 SUS 治理混乱,践踏部门规划,并将与健康需求脱节的指导方针强加给这些地区人口的地方管理者.
圣保罗市卫生秘书处理事会 (Cosems-SP) 最近对此发表了评论,对所谓的“秘密预算”,根据该法案,众议员或参议员可以使用议会对预算的修正案来分配联邦资源,而无需指定资金的用途。 这种机制扭曲了健康计划。 记者布雷诺·皮雷斯 (Breno Pires) 在报告“无限狂欢”(Revista Piauí,n°.190,p.14),在 佩德雷拉斯,在马拉尼昂。 为了证明将公共资金分配给医疗保健是合理的,市政厅报告说已在其约 540,6 名居民中进行了 39 次拔牙。 这个数字超过 XNUMX 万次牙科手术,相当于南半球最大的圣保罗市 SUS 执行的数字的四倍多。
这显然是一个虚假数据。 出于这个原因,除其他原因外,Cosems-SP 表示,“SUS 公共预算中议会分配的放松管制、灵活性和代表性增长的过程一直在削弱该系统的基础,侵蚀联邦干预空间的能力协议和社会参与并为实施 SUS 原则,尤其是公平设置新的障碍”。
以某种方式与 SUS 相关的私营公司承包生产医疗保健,并为此目的接收公共资金。 因此,他们假设管理社会权利的行使(1988 年共和国宪法,第 6 条),并提议制定宪法文本定义为具有“公共相关性”的“健康行动和服务”(第. 197). 因此,此类法律实体经营的东西(医疗保健)不是商品,而是一项社会权利,并且由于其特性,不能像任何其他商品或服务一样进行管理。 在这方面,健康经理并不等同于超市、加油站的经理、高速公路或任何其他商店的管理员。 要做出决定,他们需要的不仅仅是电子表格和一些图表。
Carlos Gentile de Mello 巧妙地阐明了反对将电子表格作为卫生部门的行政财务资源的更深层含义,当时还是在 1980 年代,那时个人微型计算机甚至还没有发明。 在批评已不复存在的国家社会保障医疗援助研究所 (Inamps) 当时采用的行动和医疗服务报酬制度时,Gentile 曾重复说,根据所执行医疗服务的单位数量来资助服务是“无法控制的腐败因素”。 在书里 ”SUS:革命性的改革”,Gentile 在他的演讲中总是幽默地讲述这一记录,因为听到他经常说“按服务单位付费是腐败的一个不可控制的因素”,当有人在电话中找他时,他没有在那里,所有在他家的人都解释说他不在场,并补充说:“但他传话说,按服务单位付费是腐败的一个无法控制的因素”。
28 月 10 日关于他去世的新闻摘录中提到了他对在所谓的“养老金医学”中巩固自己的模式的严厉和反复批评,几十年后在 SUS 中基本保持不变。 1982年,被报刊 FSP, Carlos Gentile de Mello 是其中的专栏作家:“作为对巴西采用的社会保障医学模式的批评者,Gentile 明白与 Inamps 相关的私立医院的报酬形式,基于每服务单位的支付,会导致超额计费和不必要的医疗行为激增导致用于医疗救助的资源枯竭”。
该模型 无畏的 行动和医疗服务的报酬目前被复制为转移,AC Camargo 医院的案例只是其中之一,以“SUS 表”的形式出现。 在与 Santas Casas 的关系中也采用了该模型。
问题在于,基于“程序表”的医疗保健生产报酬模式很糟糕,因为它给 SUS 内部以及联邦实体与所谓的补充医疗组织之间的关系带来了什么,补充健康中存在最糟糕的情况——恰恰是可以根据市场定义的服务价格估算“计划”医疗保健的想法,再加上利润率和其他变形,这些变形会使健康行动和服务的成本计算产生偏差。 .
“SUS 表”源自“Inamps 表”,从某种意义上说,它也是以前的健康程序和事件列表 (RPES) 之母,这是一份由“计划”强制涵盖的程序、检查和治疗列表. of health”,目前转变为 TUSS,补充健康的统一术语,一种包含健康程序名称和描述的词汇表,根据补充健康业务部门制定的命名标准,在 ANS 的主持下. RPES/TUSS 是所谓的“计划表”或补充健康表,因为表中的每个项目的值都是根据市场定义的价格设置的。
像 Hospital AC Camargo 在圣保罗所做的那样,在 SUS 管理人员的额头上挥舞着“计划表”,要求他们提供更多资金,这不仅不合适,而且最重要的是不公平。
这是不合适的,因为价格和成本是非常不同的概念。 根据 SUS 公共服务中这些活动所涉及的金额计算行动和卫生业务的成本,包括与卫生专业人员和行政人员报酬相关的部分,通常得出的值与那些在“计划表”中显示的。 但是勒索 SUS 管理人员的做法除了不够充分之外,也是不公平的,因为人们必须假设公共服务部门根据社会对这项工作的需要为专业人员(在这种情况下为卫生专业人员)提供报酬,这必须在适当的条件下,根据以下原则进行 体面的工作,并且参考的不是商品的销售,而是社会需求的满足。 这意味着,在 SUS 的范围内,专业报酬必须根据程序或执行的任务进行支付,而不是碎片化。
在 SUS 中,从 Inamps 继承的表应仅作为系统内行动和操作成本的一种计算存储器,以估计将转移到与系统的联邦部分相关的州和市的资源. SUS资助,但总是考虑到艺术中提到的其他方面。 第 35/8.080 号法律第 90 条,例如该地区人口的人口统计和流行病学概况、该地区卫生网络的数量和质量特征、前期绩效(技术、经济和财务)、预测对健康网络注意力的投资等等。 然而,私人提供者,例如圣保罗 AC Camargo 医院的管理人员,可以随意比较“表格”并抱怨 SUS 的“滞后”。 他们这样做是错误的,因为他们比较“表格”,就好像它们的内容是可比较的一样。 他们不是。 他们不应该,因为他们有非常不同的目的并且关注非常不同的对象。
然而,值得重申的是,在创建 SUS 的历史时期,卫生改革运动是如何强调这一点的,其中 Inamps 的可信度非常低,这是由于就业融资的变形和它的扭曲。 “表”指出,基于个人程序的医疗保健报酬的主要问题在于该机制没有考虑到医疗保健的生产也是一个集体工作过程。 从一开始,卫改的主要领导人就正面否定了SUS复制医保合并医保的做法。
但这种复制正是 SUS 存在的这 34 年中所看到的,无论是将资源从联盟转移到各州和市政当局,还是“支付”私人提供者,如 Santas Casas、社会卫生组织等. . 随之而来的资源分散及其分配不当进一步加剧了 SUS 长期资金不足的情况。
出于这个原因,世界各地的专家一致认为,在牢固的劳动关系下,卫生工作的报酬需要以薪水的形式支付,由该部门的专业人员管理的职业中定义的功能稳定性,薪资标准与每个国家的经济,尊重必须以保护专业人员为导向的立法,确保他们有尊严的工作条件。 就巴西而言,所有这一切都必须在会议和卫生委员会的公共控制下进行。
当然,这种观点与私有化、外包和外包无关。 在程序的“价格表”参考下,SUS 中的工作“优步化”就更不用说了。 这条道路,如果在未来几年继续下去,屈服于“过时的桌子”的勒索是 SUS 财务不可持续的道路,也就是说,使每个人的健康权不可行,正如巴西宪法所规定的那样.
迫切需要审查“表格”在卫生工作报酬中的作用。 与此同样紧迫的是,为使用公共资源开展活动的任何组织(无论是私有组织还是国有组织)的收入和支出提供透明度。 应根据法律条款,定期向 SUS 当局和卫生委员会正式通报公共资源的使用情况,包括这些组织的工资单,从而改进有关此事的立法。 是否有参议员或联邦代表会朝这个方向采取任何主动行动还有待观察。
在圣保罗,敲诈是有效的:州政府和首都政府宣布他们已经承诺“经济上的补偿” 以与“任何官方巴西卫生机构”没有联系而自豪的医院。
*保罗·卡佩尔·纳瓦伊 是 USP 的公共卫生高级教授。 作者,除其他书籍外, SUS:革命性的改革(真正的).
网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。 帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法