通过 安德烈路易斯德索萨 & 杰斐逊·费雷拉·多·纳西门托*
虽然右翼提出道德保守主义并将自己定位为挑战体制,但左翼最终将自己与有利于社会经济保守主义的项目联系起来
近年来,右翼和极右翼,特别是布尔索纳主义的选举增长,产生了一些解释性假设。其中一项由阿利森·马斯卡罗(Alysson Mascaro)提出,解决了巴西右翼人民的政治化问题,要求对最近政治局势的变化进行批判性反思。阿利森·马斯卡罗认为,近几十年来,除了社交网络的战略使用之外,人们的政治意识还受到保守偏见的推动,并受到经济和政治危机、媒体操纵的影响。
这一分析与安东尼奥·葛兰西和尤尔根·哈贝马斯等理论家的著作产生了共鸣。我们 监狱笔记本 安东尼奥·葛兰西(Antonio Gramsci,1929-1935)强调了文化霸权在政治意识形成中的作用。于尔根·哈贝马斯,在 公共领域的结构性变革 (1962)批评公众舆论的操纵,认为媒体可以以有偏见的方式引导政治辩论。在这种背景下,人们为了寻找挫折的答案,被保守价值观政治化,巩固了现有的权力结构,正如阿利森·马斯卡罗在她的作品中所讨论的那样 国家和政治形式 (2013)和 危机与政变 (2018)。
2013年抗议活动之后发生的政治和经济危机造成了强烈的两极分化,并为保守派话语的发展开辟了空间。这一危机时刻是一个转折点,最初对制度持批评态度的社会阶层逐渐被右翼叙事所俘获。危机造成的社会和制度弊端为保守势力占据政治真空创造了肥沃的土壤,将自己视为可行的选择。
保守派的演讲往往过于简单化,容易引起不安全感、沮丧感和不稳定感。所提供的解决方案没有对危机的结构性原因进行深入分析,而是基于秩序、经济复苏和反腐败的承诺。在这种背景下,右翼利用了民众的不满情绪并将其纳入自己的议程,正如艾利森·马斯卡罗(Alysson Mascaro)在《 危机与政变 (2018),他描述了右翼如何在 2016 年危机和迪尔玛·罗塞夫 (Dilma Rousseff) 弹劾之后建立民族拯救话语。
右翼的崛起在很大程度上是通过意识形态控制和舆论操纵机制得到加强的。正如葛兰西所说,文化霸权是精英们确保权力地位、控制社会主导思想的主要工具。在这种情况下,右翼成功地抓住了民众的不满情绪,并将其转化为有利于其保守政策的意识形态共识。这种现象体现在这样的话语中:解决危机的办法在于恢复传统价值观和对进步政策的不信任。
此外,媒体和社交网络在这些思想的传播中发挥着核心作用。尤尔根·哈贝马斯讨论了公共领域如何被操纵公众舆论的私人利益所占据,公共领域本应是包容性和理性辩论的空间。在巴西,传统媒体和新的数字平台都被广泛用来传播简化的叙事,有利于右派,并且往往会引起恐惧和错误信息。这有助于建立一种集体想象,其中保守主义转向被视为危机的解决方案,而左翼和社会运动则成为内部敌人。
正如阿利森·马斯卡罗所说,右翼政治化现象并不是一个自发的过程,而是结构性因素和意识形态因素综合作用的结果。经济和政治危机,加上保守的文化霸权和媒体的战略利用,创造了一种情景,在这种情景中,人们在寻求答案时被引导走向政治化,从而使不平等永久化并强化权力结构。
尽管这一分析很有价值,但还不足以不强调左翼组织在这一过程中的责任。事实上,机构左派领导人并没有对抗这一趋势,而是选择维持现状。 现状。为了捍卫不平等的秩序及其制度,他们搁置了社会转型和结构性批评计划的构建。
虽然右翼提出道德保守主义并将自己定位为挑战体制,但左翼最终却将自己与有利于社会经济保守主义的项目联系在一起;在某些情况下,将焦点转移到有关价值观和道德的辩论上,而在另一些情况下,则采取立场和演讲 特设 在某些选举中,卢迪奥·卡布拉尔(Lúdio Cabral)(库亚巴-蒙大拿州PT市长候选人)的情况就是如此。[I]的
放弃基于阶级的政策也导致了左翼的衰弱。[II] 正如 Tiaraju 警告的那样,CEP(周边研究中心)协调员 Pablo D'Andrea 在接受门户网站采访时表示 UOL:“当公共政策在这些地区更加有效时,当世界各地的劳工权利变得更有意义时,当有条件劳动合同得到延长时,外围地区就会出现左翼霸权。在这个世界上,左派的言论更有意义。”[III]
无可否认,争取承认的斗争很重要,但如果没有重新分配的斗争,它就不可能存在。因此,有必要强调的是,工作世界的碎片化和灵活性并不能消除阶级矛盾,当前的背景警告工人阶级的不稳定工作加剧和生活条件恶化。
最后,左派一直在远离流行文化,而右派则从放克、有组织的粉丝团体、泛滥平原足球、邻里协会等运动中招募领导人。
鉴于这种情况,2024 年市政选举的结果就很能说明问题。与5,4年相比,选民人数增长了2020%,有效选票增加了9,6%,部分原因是弃权票、空白票和无效票的减少。这些数据为我们分析结果提供了初步概述。尽管保守派和右翼政党在巴西几个城市的进步是显而易见的,但分析数字以了解趋势至关重要,让我们看表1:
表 1:登记为中左翼和左翼(2020 年和 2024 年)或由联邦关联的政党在立法机关的总票数(单位:百万) | ||||
比赛 | 2024 | 2020 | 变化(百万) | 变化 (%) |
PT | 7,13 | 5,68 | 1,45 | 26% |
太平洋地区时段 | 4,86 | 5,42 | -0,56 | -10% |
PSB | 6,61 | 5,00 | 1,61 | 32% |
PCdoB | 0,88 | 1,70 | -0,82 | -48% |
PCB | 0 | 0,02 | -0,02 | -100% |
PSTU | 0,02 | 0,02 | 0 | 0% |
UP | 0,04 | 0,03 | 0,01 | 33% |
PSOL | 1,70 | 1,71 | -0,01 | -1% |
忠告 | 0,71 | 0,72 | -0,01 | -1% |
PV | 1,24 | 1,90 | -0,66 | -35% |
个人资料私隐专员公署 | 0 | 0 | 0 | 0% |
合计 | 23,19 | 22,2 | 0,99 | 4,5% |
资料来源:东证所。注:为 0 的政党获得的票数少于 10 票。 |
与 1 年相比,左翼和相关政党在 2024 年选举中总共获得了近 2020 万张选票。然而,增幅 (4,5%) 低于选民增幅 (5,4%),而且有效选票的增长(9,6%)。因此,左翼政党在有效选票总数中所占的比例从22年的2020%下降到21年的2024%。 轻微 然而,相对下降导致失去了 557 个议员席位。
有一项运动与2015年后选举改革的方向一致:加强最大政党的力量。从这个意义上说,工人党的发展到了抵消巴西希望联合会其他政党(PCdoB和PV)的减少的程度。社会主义社会党凭借其巨大的意识形态“广度”(或灵活性),其选票增幅比巴西希望联盟以外的左翼政党或相关政党的损失总和还要多。
然而,在民选议员中,情况有所不同。尽管PT、PSB和Rede平衡了PCdoB、PSOL和Rede本身的损失,但PDT的撤回(损失927个席位)仅得到了部分补偿(整个集团损失,包括PDT,损失了557个)。
PDT的情况尤其复杂。该党失去了选票和议员,即使可以从政党基金、选举基金和个别议会修正案(RP6)(包括所谓的“Pix修正案”)获得大量资源。这种消极表现的一个可能解释是该党不稳定的意识形态立场,特别是由于西罗·戈麦斯的团体与接近劳工党的支持者之间存在分歧。在某些情况下,PED领导人甚至支持博尔索纳罗候选人,引发了卡洛斯·卢皮(劳工部长兼该党主席)的强烈公众反应。
需要评估其他字幕的增长情况,见表2:
表2:在市议会中获得最多选票的六个政党(单位:百万) | ||||
比赛 | 2024 | 2020 | 变化(百万) | 变化 (%) |
MDB | 11,34 | 8,62 | 2,72 | 32% |
创新方案事业部 | 10,54 | 7,93 | 2,61 | 33% |
PP | 10,19 | 7,52 | 2,67 | 36% |
PL | 10,10 | 5,32 | 4,78 | 90% |
工会 | 9,34 | 9,68 | -0,34 | -4% |
共和党人 | 8,17 | 5,48 | 2,69 | 49% |
合计 | 59,68 | 44,55 | 15,13 | 34% |
资料来源:东证所。注:União Brasil 由 PSL 和 DEM 合并而成。因此,为了衡量2020年的票数,将上述各方的票数相加。 |
一个明显的结论是,得票最多的六位是右翼或中右翼,不一定是博尔索纳罗的支持者。其中,只有巴西统一党的票数比 2020 年要少。在合并创建该党之前的那些选举中,巴西社会主义党还与许多与时任总统雅伊尔·博尔索纳罗及其盟友相关的候选人展开竞争,尽管他们之间的差距很远。已经到位。相反,人民党已经巩固了自己作为贾尔·博尔索纳罗及其主要领导人的政党的地位,这可能有助于解释其增长。
这些与博索纳主义的联系永远不能与资源的获取脱节。人民党是国会中代表性最多的政党,因此最有机会获得政党和选举资金以及个人 RP6 修正案(包括 Pix 修正案)。也就是说,意识形态很重要,但它不能成为脱离制度条件(金钱、毛细作用、竞选结构等)的变量。为了证明这个论点,让我们看一下表 3:
表 3:除得票最多的六个政党以及左翼、中左翼和相关政党外,各政党在市立法院的票数(单位:百万) | |||||
比赛 | 2024 | 2020 | 变化(百万) | 变化 (%) | |
我们可以 | 5,60 | 6,83 | -1,23 | -18% | |
PSDB | 4,78 | 6,70 | -1,92 | -29% | |
PRD | 3,51 | 6,26 | -2,75 | -44% | |
阿旺 | 3,30 | 2,37 | 0,93 | 39% | |
团结 | 2,98 | 4,66 | -1,68 | -36% | |
新 | 1,70 | 0,71 | 0,99 | 139% | |
DC | 1,41 | 0,74 | 0,67 | 91% | |
行径 | 1,29 | 0,92 | 0,37 | 40% | |
国籍 | 1,17 | 3,1 | -1,97 | -63% | |
动员起来 | 1,05 | 0,75 | 0,3 | 40% | |
PRTB | 0,67 | 1,03 | -0,36 | -35% | |
PMB | 0,66 | 0,41 | 0,25 | 61% | |
合计 | 28,12 | 34,52 | -6,4 | -19% | |
资料来源:东证所。注:Podemos 合并了 PSC,Solidariedade 合并了 PROS,União Brasil 是由 PSL 和 DEM 合并而成,PRD 是由 PTB 和 Patriota 合并而成。因此,为了衡量 2020 年的选票,合并和/或合并的选票被加在一起。 | |||||
与劳工党和社会安全党相关的同样的运动也发生在右翼:选票转向最大的政党。然而,与2020年相比,右翼成功地随着选民的增长而前进,吸引了大部分额外的有效选票。从数量上看:得票最多的15个政党获得了约6,4万张选票,其他XNUMX个政党失去了XNUMX万张选票。但为什么选票集中在最大政党的过程比简单的右翼增长更重要呢?
让我们回到社会学家蒂亚拉朱·巴勃罗·德安德里亚 (Tiaraju Pablo D'Andrea) 的观点:“当我们进行简化分析,认为左派是边缘之外的东西时,我们错误地认为左派已经死了。并不是说她对外围无话可说。也许那些无话可说的人是一个知识分子中产阶级,他们的主张已经用尽了……郊区有许多加入工会的人,他们通过工作世界组织起来,他们自称是左翼。有很多人分散在各地,他们也有一种感觉,左派更欢迎他们的世界主张”。[IV]
那么,如何理解结果呢?
郊区有大量新五旬节教会,在人们有需要时为他们提供帮助。实质性问题之后是保守派话语——反左派、家庭、父权制、反女权主义……右翼知道如何更好地运作社交网络,巴西有许多右翼人士从外部获得资金以增加毛细管作用在该国。[V]
请注意,左翼的政治化与提供资源的能力是不可能分开的——右翼政党的政治化无疑更大。这体现在各方竞争条件的不对称。总体而言,左翼、中左翼政党及其盟友中,有四个政党没有选举任何议员,总共只获得了约60万张选票。另一方面,最小的右翼或中右翼政党在市议会中赢得了97个席位,该范围内的所有政党都选举了至少一名市长,得票最少的政党获得了超过660万张选票。
换句话说,只有18个左翼、中左翼及其同党政党能够与746个右翼和极右政党竞争。这张全景图有助于理解为什么左翼及其盟友在第一轮确定的 5.544 个市政厅中只赢得了 13,5 个(8.089%)。当我们加上候选人数量时,这个数据就更贴切了:“[……]该国五个主要政党发起的 82,54 名候选人中,只有 XNUMX% 来自右翼或中右翼政党。”在介绍这个数字的同一篇文章中,来自 分析伊佩斯佩维尼修斯·阿尔维斯强调,从历史上看,右翼政党在市政选举中比左翼政党拥有更大的优势。[六]
显然,左翼政党的相对失败表明我们需要对右翼在市政选举中的成功进行分析。然而,重要的是要考虑到两种运动同时发生:一种是制度性质的,另一种是意识形态性质的。
在制度层面,2015年起实施的选举改革旨在增强大党实力,出台了绩效条款、障碍条款以及选举和政党资金获取新标准等措施。截至 2019 年,强制修正案规则的变化进一步放大了这种差距。秘密预算和个别修正案耗尽了联邦行政部门的资源,限制了其实施公共政策和在市政当局开展工作的能力,同时增加了资本议员的政治,他们能够分配这些资源以换取支持。
这一运动增强了较大政党的力量,其议员人数较多,扩大了影响力。此外,个别修正案的使用,特别是所谓的“Pix”修正案的不透明性,引发了关于缺乏透明度和政治使用资源的更大可能性的问题,而客观要求较少。
在意识形态层面,阿利森·马斯卡罗指出,右翼政治化是在巴西左翼计划耗尽和危机的情况下发生的,2016年迪尔玛·罗塞夫的弹劾加剧了这一情况。迪尔玛·罗塞夫政府的特点是政治和经济动荡,与强大的媒体非法化运动有关,导致大部分民众认为左派无效或腐败。
左翼传统上与捍卫社会权利和再分配政策相关,但其政治表达能力被削弱,为右翼利用民众不满创造了空间。
在这种政治真空中,右翼知道如何利用集体怨恨,巩固反对的叙事 编制 政治的。矛盾的是,这种叙述虽然表现为与传统体系的决裂,但往往捍卫历史上控制权力结构的保守派和商业部门的利益。这篇讲话动员了社会各界,将对前任政府的批评与恢复道德和经济秩序的承诺结合起来。
正如阿利森·马斯卡罗(Alysson Mascaro)指出的那样,这种右翼政治化与独裁、反民主和排他性话语的加强有关。这一过程中出现的政治意识非但没有促进民众参与和社会包容,反而加剧了不平等,并使与人权、多元化和社会正义相关的议程失去合法性。
这种形式的政治化往往依赖于简单化和惩罚性的解决方案,将镇压和保守主义视为社会问题的答案。阿利森·马斯卡罗批评这一趋势是大众解放的挫折,因为人民获得的“右翼意识”并没有促进批判性的自治,也没有促进建设更公正的社会,而是重申了已经特权群体的统治并限制了空间。进行多元化和包容性的辩论。
因此,右翼的政治化不应被视为自发或自然的过程,而应被视为结构性力量的结果,这些结构性力量塑造了集体观念,并将民众的需求引导到维持不平等和强化不平等的政治项目中。 现状。这种现象与葛兰西的文化霸权概念有关,它解释了精英如何塑造大众的常识以维持其统治地位。右翼将自己视为危机的解决方案,巩固了政治霸权,这使得组织流行的替代方案变得困难。
从这个意义上说,权利的政治化必须被理解为更广泛的运动的一部分,该运动重申了一种排他性的社会模式,在这种模式中,维持不平等是通过秩序、安全和道德话语来证明的。
* 安德烈·路易斯·德索萨 拥有南里奥格兰德联邦大学 (UFRGS) 社会学博士学位.
*杰斐逊·费雷拉·多·纳西门托 这是d圣卡洛斯联邦大学 (UFSCar) 政治学博士、圣保罗联邦研究所 (IFSP) 教授.
参考文献
葛兰西,安东尼奥。 监狱笔记本,第 3 卷: 马基雅维利《国家与政治笔记》. 里约热内卢,巴西文明,2017 年。
哈贝马斯,于尔根。 公共领域的结构转型。剑桥:政治出版社,1962 年,1994 年。
卡茨,克劳迪奥。 新自由主义、新发展主义、社会主义。圣保罗:《大众快报》/ Perseu Abramo。 2016年。
梅尔,彼得。 统治虚空:西方民主的空心化. 伦敦:Verso,2013 年。
马斯卡罗,艾莉森·莱安德罗。 危机与政变。圣保罗:博伊坦波,2018 年。
马斯卡罗,艾莉森·莱安德罗。 国家和政治形式。圣保罗:博伊坦波,2013 年。
SAAD FILHO、阿尔弗雷多和莫赖斯、莱西奥。 巴西:新自由主义与民主。圣保罗:博伊坦波,2018。
伍德,艾伦·M。 退出阶级:一种新的“真正的”社会主义。伦敦/纽约:Verso,1998。
笔记
[I]的 两本书深入探讨了这个问题,请参阅 Katz (2016) 和 Saad Filho & Morais (2018)
[II] 这种批评并不新鲜。艾伦·梅克辛斯·伍德赢得了 艾萨克·多伊彻纪念奖 1986年对左派(来自左派)做出了这样的批评。参见伍德(1998)。
[III] 请参阅文章 https://noticias.uol.com.br/eleicoes/2024/10/20/entrevista-sociologo-periferias-sao-paulo-eleicoes.htm
[IV] 请参阅文章 https://noticias.uol.com.br/eleicoes/2024/10/20/entrevista-sociologo-periferias-sao-paulo-eleicoes.htm
[V] 同上
[六] 参见文章: https://www.bbc.com/portuguese/articles/cqjrgd2v4jxo
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献