信息的价值

图片:Carlos Cruz-Diez
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 马科斯·丹塔斯*

摘自新书“引言”

在最初发表于 1950 年的著作中,被认为是控制论“之父”的诺伯特·维纳 (Norbert Wiener,1894-1964) 可能是第一个警告信息不能被简化为商品的人,尽管他承认这是他的命运资本主义社会。[I]的 在 1962 年推出的另一项开创性著作中,经济学家肯尼思·阿罗 (Kenneth Arrow,1921-2017) 也论证了将信息简化为商品会带来的困难,认为信息应被视为一种公共资源[II].

Norbert Wiener 和 Kenneth Arrow 早在互联网出现之前就预见到与信息和知识价值的挪用相关的新的和严重的制度和政治问题,我们认为,这些问题处于XNUMX 世纪的资本主义。 他们还预见到一个重大的理论挑战,因为经济理论,无论是古典的还是新古典的,都将信息和知识排除在它们的表述之外,或者更确切地说,将它们作为预设要素。

正如 Rullani 所说:“知识当然具有使用价值 [...] 但它不包含可以用作确定交换价值的参考并且作为边际成本(新古典理论)或成本的成本价值再生产(马克思主义理论)。 事实上,生产知识的成本是高度不确定的,最重要的是,它与复制知识的成本截然不同。 一旦生产出第一个单位,复制其他单位所需的成本趋于零(如果知识被编纂)[...] 复制成本为零的商品的交换价值不可避免地趋于零”。[III]

经济学家包括在 主流 理论家们认识到这个问题,比如约瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stieglitz,1943-),对他们来说,信息经济成为 XNUMX 世纪最重要的理论和政治新奇事物,他们要求承认,用新古典主义的术语来说,信息“是不完美的”,它可以“高购置成本”,引入影响人们和公司生活的“重要不对称”; 尽管如此,它“对我们今天对经济学的看法产生了深远影响”。[IV]

相反,从这个广泛而多样化的领域的文献来看,马克思主义或马克思主义传统的经济学家和其他理论家似乎仍然没有关注这个主题。 将信息理解为一个核心的经济、政治和文化问题,从辩证唯物主义和历史唯物主义的角度来理解它,将有助于我们解释当今资本主义中的广泛问题,这是一个几乎没有被批判性思想家探索过的议程,更不用说由政治家和武装分子。

这不是因为缺乏参考。 一位马克思主义理论家是研究信息在政治经济关系中日益增长的重要性的先驱之一:捷克社会学家拉多万里奇塔(Radovan Richta,1924-1983 年)在一篇最初发表于已经遥远的 1969 年的著作中写道:“鉴于这些信息承载着科学的每一次创新和每一次应用的中间步骤,信息化的发展属于科技革命的支柱”。[V] 让·洛金[六] 将以理论上更全面的方式处理信息问题和所谓的信息革命,顺便说一句,这本书的作者之一马科斯·丹塔斯(Marcos Dantas)也是如此,他对这个主题的首次研究也可以追溯到从 1990 年代开始。[七]

几乎与此同时,美国马克思主义理论家赫伯特席勒(1919-2000)谴责说,在新自由主义话语的幌子下,“信息私有化”的政治和经济进程正在推进。[八] 在此之前,资本将其触角延伸到合理地处于其占有和增值过程之外的领域。 这些领域将归国家所有,因为它们由被认为是社会共有的资源构成,并收集和组织了大量关于社会及其个人的数据和知识:教育、健康、收入、公共管理、提供基本或普遍服务等

最后但并非最不重要的是,我们强调了“信息和通信政治经济学”领域已经做出的广泛贡献,严格来说是社会传播领域的一个子领域,其丰富的产品总是很关键,但不幸的是,对社会学或经济学知识的其他重要领域影响不大,无论是否是马克思主义者。 另一方面,该领域本身在其研究中优先考虑所谓的“媒体”和文化产业的其他表现形式,在当前配置的资本主义生产方式的许多其他领域中,将其界定为政治经济部门。[九] 相反,我们的假设是,如果不理解将决定其他生产关系和资本信息价值占有的壮观信息逻辑,就不可能理解当代资本主义的核心。

如今,不可否认的是,信息已被简化为一种商品,因此无法被常识所理解。 在过去的三十或四十年里,在整个资本主义世界中,公共服务的广泛私有化进程也在推进。 在过去的四五年里,资本一直在使信息成为其生产和消费关系的阿尔法和欧米茄。

然而,当我们谈论信息时,我们究竟在谈论什么? 本文的任何读者都应该思考通常的、日常的、粗俗的或字典中信息的定义:数据、新闻、与某人交流的东西等。 也许我什至不太理解 Wiener 或 Arrow 先前指出的那些保留意见。

常识甚至已经渗透到学术文献中,正如曼努埃尔·卡斯特 (Manuel Castells) 在他关于网络社会的广泛三部曲的一个脚注中给出的解决方案所揭示的那样:“为了使本书更加清晰,我认为有必要给出一个定义知识和信息,即使这种理智上令人满意的态度在话语中引入了一些武断的东西,正如已经面对过这个问题的社会科学家所知道的那样。 我没有令人信服的理由来完善 Daniel Bell (1973: 175) 对知识的定义:“知识:关于事实和想法的一组有组织的陈述,呈现出通过某种媒介传播给他人的合理判断或实验结果。以某种系统的方式进行交流。 因此,我将知识与新闻和娱乐区分开来”。 至于信息,该领域的一些知名作者简单地将信息定义为知识的交流(参见 Machlup 1962:15)。 但是,正如 Bell 所说,Machlup 使用的这种知识定义似乎过于宽泛。 因此,我要回到波拉特在他的经典著作(1977:2)中提出的信息的操作定义:“信息是经过组织和交流的数据”。[X]

虽然,正如他承认的那样,这些是详细阐述他的其他广泛研究的必要定义,但卡斯特将自己局限于假设丹尼尔贝尔、马克波拉特和其他经济学家或社会学家先前建立的公开的任意或操作概念,他们本可以率先进行调查主题。 毫无疑问,基于这些作者,正如不难证明的那样,经济或社会学文献以及技术和管理文献几乎总是采用相同或相似的定义,就好像事实上没有很多其他的定义一样理由,与其说是“改进”,不如说是批评那些言论。

将前一段与摘自物理学家和控制论学家 Heinz von Foerster(1911-2002)的这段话进行比较:“穿过电缆的不是信息,而是信号。 然而,当我们思考什么是信息时,我们相信我们可以压缩它、处理它、粉碎它。 我们相信信息可以存储然后检索。 考虑一个通常被视为信息存储和检索系统的图书馆。 这是一个错误。 图书馆可以存放书籍、缩微胶片、文件、胶卷、照片、目录,但不存放信息。 我们可以穿过图书馆,但不会向我们提供任何信息。 在图书馆获取信息的唯一方法是查看其书籍、缩微胶片、文档等。 我们也可以说车库存储和检索运输系统。 在这两种情况下,潜在的车辆(用于运输或信息)都会与只有在有人让他们做时他们才能做的事情混淆。 必须有人去做。 他们什么都不做。[XI]

对于 Bell、Porat 或 Castells 而言,信息或知识是“事物”,是可供某人观察或操纵的元素或事实,而对于 Von Foerster 而言,只有当有人采取行动从事实或元素中提取信息时,才会有信息。 在这里,信息存在于关系中,存在于运动中; 它不是一个对象,它是一个活动。

在第一种情况下,定义似乎是在经济学、社会学和相关学科开始感知社会中涉及信息或知识的现象、实体或关系时出现的。 面对这些现象,波拉特或贝尔提出了基于常识的武断定义。 第二种情况是在一场辩论中诞生的一种表述,该辩论试图理解信息,因此,将知识理解为科学知识的对象,因此是认识论的,从其理解中,如有必要,经济或社会关系也可以是提取的。社会学的。 冯·福斯特 (Von Foerster) 属于一个新兴的科学研究项目,该项目寻求并成功地(正如我们将在本书中看到的那样)建立信息的科学定义。 我们假设这可能是任何马克思主义研究该主题的方法都会感兴趣的定义。

在这种科学方法中,信息就其性质而言,不能像任何商品一样真正被挪用; 它只能共享。 在商品交换中,其使用价值的所有权实际上转移给了买者。 如果我在面包店买面包,从我把钱给面包师的那一刻起,面包就完全是我的了。 然而,如果我向某人传达了一些东西,例如,与本书的读者,那个人开始享受文本的使用价值,而我也不会失去对它的控制。 他仍然是“我的”,也成为“她的”。 正是从这个基础上,在当前的资本主义中,与信息和知识的挪用相关的所有其他巨大问题都从中衍生出来,并从那里,在所谓的知识产权立法方面取得了越来越严厉的进展。

正如我们将看到的,跟随冯福斯特,没有信息就没有工作,没有工作也没有信息。 欧 信息价值 这就是工作的价值所在。 然而,在这里我们面临着马克思主义理论的一个盲点:理论家,即使是最近和当前的理论家,也没有意识到这种绝对必要的、甚至是存在的关系。 一个值得注意的例外是巴西人阿尔瓦罗·维埃拉·平托(Álvaro Vieira Pinto,1909-1987 年),他在 1970 年代初期撰写了一部不朽的专着,不幸的是在他去世 XNUMX 年后才出版。[XII]

我们提供给读者的这本书从卡尔·马克思严格审查的价值概念出发,探讨了信息工作的价值。 他谈到资本如何组织工作以处理、注册和交流科学、技术、艺术、体育、娱乐等形式的信息,以及它如何发挥作用以挪用这项工作的价值。 它旨在调查和讨论我们所说的信息资本的性质,这是 XNUMX 世纪资本特有的资本主义新阶段。

*马科斯丹塔斯 他是 UFRJ 传播学院的教授。 资本信息逻辑 (Contraponto) 等书籍的作者。

 

参考


Marcos Dantas、Denise Moura、Gabriela Raulino 和 Larissa Ormay。
信息的价值:在奇观和互联网时代资本如何挪用社会工作。 圣保罗,Boitempo,2022 年,456 页。

 

笔记


[I]的 诺伯特维纳, 人类对人类的利用 (波士顿,霍顿米夫林公司,1950 年)。

[II] Kenneth Joseph Arrow,“经济福利和发明资源分配”,国家经济研究局委员会, 发明活动的速度和方向:经济和社会因素 (普林斯顿,普林斯顿大学出版社,1962 年)。

[III] Enzo Rullani,“Le capitalisme cognitif: du déjà vu?”, 众多, 不。 2, 2000, p. 89-90,我们的翻译。

[IV] 约瑟夫·斯蒂格利茨,“信息经济学对二十世纪的贡献”, “经济学季刊”,诉。 115,没有。 4月2000日1.441 年,第XNUMX。

[V] 拉多万·里奇塔, 十字路口的文明 (墨西哥,DF/马德里/布宜诺斯艾利斯:Siglo Veinteuno Editores,1971 年)

[六] Jean Lojkine, LOJKINE, Jean (1995)。 信息革命 (圣保罗,科尔特斯,1995 年)。

[七] Marcos Dantas,“价值工作,价值信息”, 转信息, 坎皮纳斯, v. 8,没有。 1, 1996, p. 55-88; 信息资本的逻辑:从垄断的碎片化到全球通信世界碎片化的垄断 (里约热内卢,Counterpoint,1996 年); “网络时代的资本主义:高效沟通循环中的工作、信息和价值”,作者:Helena Maria Martins Lastres 和 Sarita Albagli, 知识时代的信息和全球化 (里约热内卢,校园,1999 年)。

[八] 赫伯特·席勒。 信息与危机经济 (纽约,牛津大学出版社 1986 年)。

[九] 参见,例如:Alain Herscovici, 文化与传播经济 (胜利, FCAA/IFES, 1995); 塞萨尔博拉诺, 文化产业、信息和资本主义 (圣保罗,HUCITEC/Pólis,2000 年); 大卫·赫斯蒙德哈, 文化产业 (2ed, London, Sage, 2007); Francisco Sierra Caballero (irg.), 传播政治经济学:理论与方法 (马德里,乌莱皮克,2021 年); 珍妮特韦斯科, 好莱坞如何运作 (伦敦,Sage,2003 年); 尼古拉斯·加纳姆, 资本主义与传播 (伦敦,Sage,1990); 拉蒙·扎洛, 传播与文化经济 (马德里,阿卡尔,1998 年); 文森特·莫斯科, 传播政治经济学 (第 2 版,伦敦,Sage,2009 年)。

[X] 曼努埃尔·卡斯特尔斯, 网络社会 (Roneide Venancio Majer, São Paulo, Paz & Terra, 1999), p. 45,注释 27。

[XI] Heinz von Foerster,“传播的认识论”,Kathleen Woodward(编辑), 信息神话:技术与后工业文化 (伦敦,Routledge & Keegan-Paul,1980),p. 19、我们的翻译。

[XII] 阿尔瓦罗·维埃拉·平托, 技术理念 (里约热内卢,Counterpoint,2005 年)。

网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。 帮助我们保持这个想法。 单击此处查找操作方法

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物