一切的价值

Gabriela Pinilla,未发芽的橄榄枝。 壁画,100平方米,2019,波哥大,哥伦比亚
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 Eleutério FS Prado*

对 Mariana Mazzucato 最近出版的书的评论

首先,这是一个非常神秘的句子:“这本书变成了一个现代神话:经济中价值的创造”。 哪本书? 是关于 万物的价值:全球经济中的生产与占有, 玛丽安娜·马祖卡托 (Mariana Mazzucato) 着。 在那里,这位作者想批判性地讨论关于当代社会价值创造和占有的叙述——这是她使用的术语。 这个主题在过去是中心,但在她看来,在上个世纪末和本世纪初的过程中,它在经济理论中有些缺席。 无论如何,他认为现在需要的是“一种关于谁最初创造了财富——以及谁随后榨取了财富的完全不同的叙述”。

为什么价值创造对你来说像是一个神话? 现在,是它自己提供了解释。 通过使用这个词,他参考了柏拉图在 共和国,据此有必要“观察寓言的创造者”。 因此,这位作者——这一点从一开始就应该很清楚——并没有解决现代科学领域的经济价值问题,而是从一种自成一体的话语的角度出发,而不是成为现实的囚徒。并以官方职责为基础。 因此,对神话及其传播道德教训的使命的纪念。 她不怕回到古希腊,回到那个据说讲故事的人传播价值观的时代。 也就是说,他从后现代的角度来理解柏拉图的学说,因为正如他所想的那样,正如他应该清楚的那样,一切都通过叙述来解决。

但为什么要如此强调地回到价值问题上呢? 马祖卡托——以及体制内的许多其他经济学家——似乎对资本主义的当前进程感到不安。 如果说这两个世纪以来的承诺很多,尽管非常动荡,时不时会出现大小不一的危机,但现在它却令人失望,因为它没有什么成效,没有被挪用,而且只关心富人的痛苦——而不是世界的痛苦。 因此,她希望看到您作为许多人的财富创造者有所改变并重新焕发活力。 为此,他认为首先有必要再次重新考虑经济价值问题,以便清楚地区分谁生产它和谁占有它。

因此,它打算重新启动“关于价值的辩论,这种辩论曾经是——而且应该是——经济思想的核心”。 从书名中可以清楚地看出,它的目标是区分产生价值的活动和仅占有价值的活动,目的是谴责租金主义是一种目前削弱灵魂的疾病——但也因此,经济体系的主体。 亚当·斯密在 XNUMX 世纪最后 XNUMX 年目睹如此难以置信地诞生和繁荣的那个体系,现在似乎像一个疲惫的老人一样缓慢而摇摇晃晃地走着; 因此,即使在全球化体系的中心,它也没有更大的能力创造广泛的繁荣。 在那里,正如他指出的那样,你看到的是“不平等加剧,而对实体经济的投资减少”。 换句话说,我们正面临收入集中停滞。

生产性和非生产性活动之间的区别,价值创造和提取,甚至破坏之间的区别对他来说似乎至关重要,因为他想从中批判当代资本主义。 更重要的是,因为它想重新定位它以服务于共同利益而不是少数人的致富。

但是,毕竟,在您的理解中,什么是价值? 据她说,“价值(……)本质上是新商品和服务的生产”。 由于服务是在生产时即被消费的商品,简而言之,对她而言,价值与商品相同。 因此,它不是一个定义,只是一个同义反复。 但这还不是全部:由于“好”一词与“使用价值”同义,这位成功的作者将经济价值等同于使用价值。

然而,在特定的历史时刻,人类的使用价值又是如何决定的呢? 一切被如此接受的东西都变成了使用价值,一切满足或似乎满足需要的东西,无论它们像马克思所说的那样,来自胃里还是来自幻想。 因此,使事物成为使用价值的是有效的、物质的、具体的社会实践——而不仅仅是故事或叙述。

此外,马祖卡托还以另一种方式背离了政治经济学的传统。 它与亚当·斯密相矛盾,因为这位作者区分了“商品”和“商品”,因为商品是为市场生产的经济商品,而不是为自己消费而生产的。 这就是为什么他说商品是使用价值和交换价值,并继续研究是什么决定了一般商品的交换价值——市场上发生的事情,但遵循他试图发现的神秘法则。价值理论。 因此,斯密在处理经济价值问题时处于科学知识领域。 他调查了社会客观性,而不仅仅是看它的表现。

不管怎样,笔者确实想回到政治经济学的价值问题上来。 对她来说,将价值的生产与价值的榨取混为一谈不仅是有问题的,而且是不道德的。 “它的目的”——他断言——“是为了改变事物的状态”,正如你所看到的那样,立即开始说明有必要在对一个词的理解上进行一场伟大的革命。 因为,“现代经济学中‘价值’一词的使用方式使得价值提取活动越来越容易伪装成价值创造活动”。

现在,这个问题从社会客观性的坚硬基础转移到道德哲学的流动领域,但仍然在社会共享的想象中,具有深远的影响。 因为,正如我们所知,后者也没有从事物的表象中解脱出来——相反,它是主观地工作的。 无论如何,这就是她通过道德判断来区分“收入”和“利润”的方式:收入对她来说是不劳而获的收入,利润是赚取的收入。 很明显,这种区分——即使从它的角度来看——不能仅仅基于任意的切割,而且,此外,它必须基于对价值的理解,这种理解独立于单纯的观点,并且在资本主义本身中有一定的基础。

无论如何,从他的思维方式来看,必然得出工业资本家获得的收益是合法收益,而金融资本家获得的某些收益则不是。 现在,为了支持这个陈述,价值概念必须有什么内容? 仅仅说前者产生价值,而后者不产生价值,这似乎还不够——即使它似乎指向一些相关的东西。 此外,它还想面对这个问题的其他方面,在更好地阐明它如何寻求解决之前,必须明确这些问题。

看哪,Mazzucato 认为国家是资本主义国家技术创新的主要推动者,甚至是技术创新的伟大生产者。 由于它们是商品生产进步的源泉,国家必须作为价值生产者参与其对世界的理解。 因此,与顽固的市场捍卫者相反,中央权力在他的研究中被视为市场的向导、不平等的补偿者和进步的守护者。 由于价值问题是由她在社会产生的话语中提出的——而不是在对历史设定的现实的科学研究领域——她将得出结论,明确反对古典经济学家和马克思,他们只在生产中发现价值商品,即“国家可以为价值理念做出贡献”。

但对她来说,也存在产生社会危害的问题——在英语中被称为“bads”。 例如,随着商品的生产而产生的污染又如何呢? 对于古典经济学家来说,污染是一种社会负担,其产生是因为资本主义掠夺自然,为生产商品节省了社会必要的劳动力。 这是资本家无偿获得的优势,使他们能够将商品的价值和当前交换价值保持在较低水平。 看哪,它的主要目标是来自生产资料私有制的利润,而不是社会福祉。

对于新古典经济学家来说,由于在计算私人生产成本时并未考虑污染本身,因此它似乎并不直接影响商品和服务的市场价值。 据她说,这是通过供需之间的相互作用来确定的。 然而,对他们来说,这是一种可以间接影响价格的社会损害。 因此,它被视为一种外部性——一种未定价的负担,但它会扭曲私人成本并影响生产的社会成本,即使不是在短期内,至少在长期内也是如此。 无论如何,Mazzucato 批评并否定了这一理论:“不是一种决定价格的价值理论,而是一种决定价值的价格理论”。

但是,对于 Mazzucato 来说,这两种思考价格的方式是有缺陷的。 经济评价发生在生活世界的范围内,必须以道德公平为基本属性。 因此,他对目前资本主义国家所做的社会核算的判断更为严厉。

以下是他所写的:“从经济角度来看有价值但造成污染的新工厂可能被视为没有价值”。 也就是说,即使通过市场从运行系统本身提取的估值系统将这家工厂视为有价值的,一个体面的估值规范也应该确认它没有价值。 因此,一切都好像在指出尊重市场本身所呈现的评估方式的理性缺陷。 看,他们把价格仅仅当作事物价值的反映,而事实上,它们本身应该反映更公平的评估。

毋庸置疑,这位作者并不想通过概念来思考,通过具体思想的阐述。 那么,另一个就是他的方式。 然而,请注意以下几点:如果现实已经如你所想的那样总是象征性的,那么它是通过物质实践被设定的,因此,它自身不仅包含其客观真理,还包含其自身的意识形态。 正是这种现实及其本质和表象,必须以最严谨的概念来研究和揭露。 好吧,她不这么认为。 它拒绝积极思考陷入假定的语言建构主义自主性。

在详细介绍了古典政治经济学的客观价值理论和经济学的主观价值理论之后,马祖卡托需要并且想要以另一种方式来处理这个问题。 但它也借鉴了生产性和非生产性价值活动之间的旧区别。 话虽如此,它需要面对的问题是说第一个放什么,第二个放什么。 必须创建一个评估过程,因为古典和新古典经济学理论提供的那些,即使它们打算基于现实,似乎也不够。

在她看来,对政治经济学的批判也失败了,因为它认为国家活动毫无价值。 在他的概念中,价值不能被认为是在私营公司范围内创造的东西,而是涉及公共和私营部门多个参与者的集体过程的结果。

粗略地说,这就是本书主要部分的全部内容; 它之前是“价值创造故事”的摘要介绍。 在前两章中,揭示了上述价值论的两大思潮。 在第三部分,她批判性地讨论了国民核算体系如何定义生产性经济活动。 在第四、五和六章中,他考察了金融化现象,它预设了生产活动和非生产活动分离问题的解决方案。 在第七章中,她讨论了创新的产生所创造的价值。 在第八章中,她问道“为什么公共部门总是被描述为缓慢、沉闷、官僚和低效”。 最后,在第九章中,他谈到了“希望经济”,他在其中“将经济称为使命”,即为“所有人建设更美好的未来”。

现在有必要检查一下她自己在作品开头所说的话,乍一看似乎令人惊讶:“这本书并不试图捍卫正确的价值理论”。 好吧,如果你不提出价值理论,你怎么能批评当代资本主义,说它目前为不产生价值的活动提供特权? 但这有一个解释,并且在本次审查的开头已经概述,这不能免于批评。 首先,看看她按顺序说的话:“相反,[这本书]试图让[价值问题]再次成为激烈辩论的领域,与我们生活的经济动荡时代相关。我们发现. 价值不是确定的东西,明确地在生产边界之内或之外:它是被塑造和创造的东西”。

“创造和塑造”? 是的,隐含地,这意味着价值是在以前通过制度构建的社会实践中创造和塑造的。 只有在它被创造出来之后,它才能通过经济系统的机制进行分配和挪用。 Mazzucato 依靠 Karl Polanyi 写道,“市场是深深植根于社会和政治制度中的实体”。

对她而言,市场是复杂的社会过程,产生于许多参与者的相互作用,其中包括政府本身。 但是,创建机构的背后是什么? 一个通过语言互动不断形成和改造的生活世界,人们通过其主体性来生产和分享。 因此,如果要改变经济世界,在她看来,必须从改变对价值的理解开始。

因此,对她来说,有必要重新考虑这个问题。 因此,他判断价值既不是客观的,即在人类生产活动中的物质实践中创造的,也不是主观的,即发生在个人心理头脑中的东西。 它作为语言实践的创造而发生,所有人类从小就陷入其中,当他们学习说话时,当他们进入符号秩序时。 因此,对她来说,价值就是在社会生活世界中被设定为价值的东西。

因此,他非常重视价值话语的“表演性”。 有必要看到“我们谈论事物的方式会影响行为,从而影响我们的理论化方式”。 改变世界,因为——从逻辑上讲——只需要改变人们谈论它的方式,就足以在意义世界中进行一场革命,以这种方式让这场革命成为“自我实现的预言” ”。 出于对民主的尊重——有功,但错误——它只是想把经济价值问题放在人们讨论和交流的领域。 因为,对她来说,世界就是这样变化的。

这是她自己说的:“一旦关于价值创造的叙述得到纠正,变化就会到来……”。 因为,“在这个新的话语中(……),公共和私营部门以及所有中介机构在追求创造经济价值的共同目标的过程中相互滋养和加强”。 它说,但有必要怀疑:世界真的是这样变化的吗?

在这一点上,有必要看到使用价值——也就是对她的价值——不能是一般的使用价值,也就是对生活在特定社会中的所有人的使用价值。 就其本质而言,使用价值不可能是普遍的; 相反,它们总是取决于对事物有用性的评价,而这总是私人的和个人的。 因此,对某些人来说有效的使用价值对其他人来说肯定不是使用价值。 因此,不仅在像资本主义这样高度分化的社会,而且在任何其他社会,都不可能找到她正在寻找的东西,这在逻辑上是不可能的。 在这个意义上,什么算作价值将永远是一个有争议的问题,不受任何划分标准的约束。

此外,仅仅区分有价值的东西和有害的东西并不会走得太远。 价值与损害,在这个视角下,以善与恶的标准来安排经济世界,判断什么产生幸福,什么产生不适。 它可能允许表达不满、赞扬和谴责,但它不会对现有的生产方式产生激进的批判。 作为一个拉康主义者来说,她认为改变社会所必需的价值概念应该属于象征秩序,但她使用的价值概念——以及她认同使用价值的概念——属于想象秩序,甚至如果不是个人主义。 因此,您的项目是死胡同。

可以看出,我们正面临着一种理论化,它不想成为一门关于社会的科学,因为它存在并且已经被历史设定。 因此,它不值得资本主义批评家的高度关注,尽管它受到归根结底无法摆脱的人道主义的指导。 “万物的价值”,即马祖卡托的书——在这里概述的论点中——作为对理解或批评资本主义的贡献几乎一文不值。 然而,这并不是对紧缩和金融化的又一次抗议。

它缺乏可以处理这个复杂对象的科学观点,这种观点有利于批判性的实践,不仅要再现存在的东西,而且要真正改变它。 如果没有一种明确的、内在一致的价值理论让人联想到真实存在的资本主义——即使它可能像任何科学理论一样在原则上是错误的——我们就无法区分非生产性和生产性活动,因此,生产仅仅来自占有,我们就无法批评当代资本主义。 甚至无法改造它。

* Eleutério FS 普拉多 是 USP 经济系的正高级教授。 作者,除其他书籍外, 复杂性和实践 (昴宿星)

最初发布在网站上 也就是说.

参考


玛丽安娜马祖卡托。 万物的价值:全球经济中的生产与占有. 翻译:卡米洛·阿多诺和奥多里科·莱尔。 圣保罗,Portfolio Peguin,2020 年,416 页。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!