投票给博尔索纳罗

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

鲁本斯平托天琴座*

个人无法承担其作为公民的责任,要求政治学家的理论工具由社会心理学的结果来完善。.

具体因素

2018 年的总统选举绝对是非典型的,右翼极端分子、军国主义者在支持大规模私有化和严重削减社会权利方面取得了胜利。 “更少的权利,更多的工作”是博尔索纳罗最喜欢的口号之一。 此外,他多次对1964年建立的军人政权表示同情,他一直否认这是独裁统治。

在文化和意识形态领域,雅伊尔·博尔索纳罗为“保守家庭”的复辟、“无党派学校”和“为共产主义道歉”定罪辩护。 它还培养了一种与“文化马克思主义”作斗争的疯狂痴迷,据说这甚至是“全球化意识形态”(对希特勒的“文化布尔什维克主义”表达的一种嘲弄)。

对他来说,“好土匪就是死土匪”; 以损害人权的方式实施公共安全,人权总是与罪犯的人权相混淆。 左翼反对派总是被描述为不爱国。 极右翼话语还“激活了一些观念,例如对家庭和性行为的假定共同价值观的威胁,使用控制论的力量来组合信息,构建恐同、种族主义、性别歧视和阶级歧视的叙述”(Bocayuva,2019 年)。

即使是这种倒退和独裁的意识形态,使用 假新闻, 在竞选活动中由大商人资助,以及系统地避免在没有明确纲领或没有展示政治能力的情况下进行候选人辩论,都不足以动摇其选民的偏好。 退休船长的自愿主义、放纵和厌女症也没有阻止他们。 如此令人震惊的选择,涉及全国所有社会阶层和地区(东北地区除外)的大多数选民,让政治学家、开明媒体和不同派系的民主人士感到困惑和忧虑。 实际上会发生什么?

众所周知,对博尔索纳罗的投票不是由他的个人品质或程序选项决定的。 部分选民的情况具有决定性的影响,他们担心失业和不安全感不断增加,并对政党的堕落和国家普遍存在的腐败现象感到愤慨。

在此背景下,不少人将愤怒指向了与主导利益作斗争的势力,将国家经济状况归咎于援助政策的受益者和权利持有者。 这些选民仇恨的目标是那些试图通过屈服于统治阶层、富人和拥有武力的人来拯救自己的最弱小和最受压迫的人。 不可能不将巴西发生的事情与导致墨索里尼和希特勒上台的因素进行比较。

关于意大利,让伟大的思想家和小说家翁贝托艾柯说:“法西斯主义来自个人和社会的挫折。 这解释了为什么历史法西斯主义的特征之一是吸引沮丧的中产阶级,他们因经济危机而贬值,被下属社会群体的压力吓坏了”(Eco,2002 年,第 16 页)。

关于德国,第三帝国最重要的学者之一威廉·希勒 (William Shirer) 解释说,“在他们的痛苦和绝望中,最贫穷的人将魏玛共和国作为他们所有不幸的替罪羊”(希勒,1967 年,第 .85 页)。 尽管有那个共和国,多亏了德国社会主义者,建立了 福利国家 (福利国家)。 但是他们不知道如何面对该国严重的经济衰退,阿道夫希特勒利用了这一点。

 与决定博尔索纳罗当选的因素的任何相似之处都不仅仅是巧合。 此外,机会主义和狂热的反 PTism 也在平衡中发挥作用,它也受到保守派政党的推动,并受到媒体垄断的推动,有意或无意地掩盖了阶级利益。

通过将腐败选为该国的头号问题,媒体对选民做出了决定性的贡献,不满所有政党——他们都被认为陷入了“旧政治”——投票给被认为是最重要的人。 局外人, 对“系统”的批评。 因此,谁将是唯一被授权与之抗争的人。 显然,这一发现并不能免除工人党对右翼胜利的责任。

它的政治和行政失误,以及影响其一些最伟大领导人的腐败,从来都不是真正自我批评的对象。 PTism 为其一再拒绝承认所犯的错误付出了代价,从而表明它与现实的疏远。

最后。 那些研究博尔索纳罗当选总统的社会心理因素的人不能不对福音派在总统选举中的投票进行分析——尽管是敷衍了事——因为他果断地竞争了执政国家的右翼极端分子的选择。 事实上,即使在今天,也有不少人质疑自己,为什么很大一部分基督教选民——在这种情况下是福音派多数——可以投票给一位逃离的候选人担任共和国的最高职位在辩论中,他大声而明确地表达了他对折磨、杀害或迫害成千上万巴西人的政权的同情。 对《神话》的胜利起到决定性作用的一票。

弥赛亚——博尔索纳罗——在弹劾迪尔玛·罗塞夫的投票中残暴地表现了自己。 他对前总统在军政府期间被捕时所遭受的苦难幸灾乐祸,颂扬她的施虐者 Coronel Brilhante Ustra 的形象——在独裁统治期间,这种令人厌恶的做法最为突出(塔瓦雷斯,2020 年)。

我们知道,关于福音派,博尔索纳罗投票的心理条件与新教的两个最伟大偶像——马丁路德和约翰加尔文——的学说并不陌生——在所分析的问题中相似,尽管他们的教义不同.

这些神学家强调个人在主深不可测的计划面前是无能为力的。 对他们来说,只有神的意志才能决定人的一生和一切历史事件。 加尔文主义者和路德的追随者,还有相当一部分福音派人士,在 2020 年总统大选中被转移到政治层面,在危机和绝望的时刻感到无能为力。 他们相信,受其教义背景等因素的制约,只有造物主才能避免他们国家的经济和社会失败:神话。

喜欢的 领导者, 在德国和 领袖, 在意大利。 事实上,对于路德和加尔文来说,即使是最坏的暴君也无可争议:如果他在统治,那是因为上帝希望他这样做。 用弗洛姆引用的第一个的话来说:“上帝宁愿容忍政府的延续,无论多么糟糕,也不愿让乌合之众反叛,无论他们认为他们应该这样做多么合理”(弗洛姆,1970 年) ,第 74 页)。 同样的宿命论观点,以一种更加突出的形式出现在加尔文身上,“那些去天堂的人绝对不是因为他们的功绩而这样做,就像那些被判入地狱的人只是因为上帝希望那样. 得救或定罪是在人出生之前就已经预先决定的”(加尔文)。

这种观念,从根本上否认个人的自主性,准备, 并拒绝,向世俗当局,国家权力持有者屈服的途径。 目前,这些机构主要以市场利益为导向来指导他们的政策。 他们的目标是解构国家的社会民主模式(社会福利模式),并用“最低限度国家”取而代之,“最低限度国家”仅仅是统治阶级新自由主义政策的工具。

上述概念符合神学,认为他们最好的追随者是那些在“自由企业”方面表现出色的人,或者以某种方式取得物质成功的人。 这种充分性并不总是有意识地发生。 即使对于所讨论的宗教改革者来说,人的生命将成为实现经济目的的手段的想法也是不可接受的。 用弗洛姆的话来说:“虽然他看待经济问题的方式是传统主义的,但路德对个人的无效性的强调与这种观念相矛盾,为人类不仅应该服从世俗权威而且应该服从他们的权力的进化开辟了道路。生活到经济成就的尽头”(1970 年:第 75 页)。

同样,加尔文主义学说的演变强调了世俗生活中的成功是救赎标志的观点(1970:第 80 页),这一主题值得马克斯·韦伯关注,作为该学说与资本主义精神之间的重要联系。 正如 Ghiardelli 回忆的那样,最大的福音派教会(绰号老虎机)的牧师是该国最富有的人之一。 用他的话说:“巴西的保守习俗浪潮与这些教会的成长有关。 博尔索纳罗在很大程度上是此类教会的政治表达。 这场运动的文化落后是一种它喜欢沐浴的液体”(Ghiardelli,2019 年,第 78 页)。

路德和卡尔维诺的意识形态在五旬节派和新五旬节派的几个教会中占据主导地位。(Pacheco,2020)。 因此,揭示了上述神学家学说的专制方面与重要的福音派、改革后船长的支持者之间的联系,他们推动意识形态充分满足市场的需求。

作为对这些教会的奖赏,博尔索纳罗政府任命了最著名的加尔文主义倡导者之一贝内迪托·阿吉亚尔·内托 (Benedito Aguiar Neto) 担任 CAPES 主席。 除了他之外,社会发展部部长塞尔吉奥·德奎罗斯牧师和人权促进和教育部主任吉列尔梅·德卡瓦略牧师也被任命为最高政府级别的职位。

我们当然不能忘记,尽管有上述加尔文的立场,新教客观上是作为一场影响深远的运动出现的,它是在天主教会内部争取自由和自治的斗争中产生的。 然而,对这个问题的研究超出了这项工作的目标。 它仅旨在确定新教教义的宿命论方面,这些方面在政治层面上支持威权主义,在经济层面上支持新自由主义意识形态。

这些方面导致了巨大的挫折,尤其是在巴西这样的国家,新五旬节主义获得了相当大的空间,随之而来的是保守主义偏见的经济、道德和政治选择。 发生这些变化 帕里帕苏 牧师的培养质量严重下降,通常需要六个月,而天主教会神职人员的培养质量会持续五年。 通过低文化水平、原教旨主义和以市场价值观为基础的宗教观念的有害结合,所有这些都有助于博尔索纳主义的“硬核”影响到福音派的重要队伍。

除了上面研究的影响总统选举投票的因素外,值得记住的是,在马基雅维利之后,财富(偶然,好运或坏运,或不可估量)也对总统所遭受的刺伤做出了贡献博尔索纳罗。 她负责“转向”,这对她的当选起到了决定性的作用。

巴西和德国

背景决定了 崩溃 民主候选人中出现的是发自内心的威权主义,根植于巴西社会结构最隐蔽的层面,以前从未像现在这样强烈地表现出来。 因此,大多数选民不再选择这些候选人走上以退役船长的选举为代表的充满障碍的黑暗道路。

感到无助的选民放弃了选择符合他们认同的公共政策和民主信念的政治选举选择的权利。 他将困扰他和社会的问题的解决方案移交给更高的权威。 这种无法承担其作为公民的责任涉及社会心理学。 它的研究必须纳入政治学家的理论工具,作为理解当代社会普通人行为的最相关方面之一。

西奥多·阿多诺 (Theodor Adorno) 对法西斯政权中发生的非理性、无意识和倒退过程所取得的决定性力量的分析非常适合巴西。 “所有那些遭受挫折的人口阶层的心态促进了它,对他们来说是不可理解的,因此,他们发展出一种小气和非理性的心态”。

这是通过宣传来实现的,宣传只是“把男人当作他们本来的样子——标准化文化的真正孩子,在很大程度上剥夺了自主权和自发性”。 相反,“有必要制定目标,实现这些目标将超越 现状 心理和社会”。 他总结道:“这或许可以解释为什么极端反动的群众运动比那些对他们表现出很大信心的人更能利用群众的心理”。

杰出的精神分析学家和社会心理学家埃里希·弗洛姆 (Erich Fromm) 在他的经典著作中 对自由的恐惧,写于 1941 年,分析了导致德国人最终落入纳粹政权的原因。 他强调,了解个人在危机时期放弃自由的倾向是面对民主社会转变为极权主义政权的危险的基本前提。

对这种现象的理解是通过这样一种认识,即社会动态与个体内部活动的过程辩证地相互作用。 要了解他们, 先生 根据塑造它们的文化来欣赏它们。 因此,对自由的人性方面及其与威权主义关系的分析迫使我们认识到心理因素是社会过程中的积极力量,并正视心理、经济和意识形态因素相互作用决定这些过程的问题。

许多德国人没有想到 领导者 来承担他所捍卫的最后后果。 因此,“他们将他的想法视为纯粹的宣传,即使不是奢侈的幻想。 没有人会相信像他书中阐述的那样古怪和危险的想法 我的卡夫特, 有一天会付诸实践”(Hofer,第 14 页)。 类似的事情也发生在巴西,许多投票给 Jair Bolsonaro 的人认为他的极端立场只不过是虚张声势,仅用作在选举中取得成功的战术资源。

弗洛姆强调了对于纳粹法西斯意识形态来说,人类自由的敌人选择的标志的重要性,即 gammed 十字架和法西斯主义的光束,这意味着“团结和服从”。 在军政府时期,我们也有类似的座右铭,例如广为流传的“巴西:爱它,就离开它”。 现在我们有“巴西高于一切,上帝高于一切”,两者都来自同一个法西斯矩阵。

事实上,所有这些格言都下意识地试图使与极权主义偏见观念相反的表现形式合法化,将爱国主义与民族的同质愿景混淆起来。 它将排除所有不同意这一愿景的人,被视为必须以某种方式被流放、逮捕或置于法律之外的敌人。

谈到决定投给纳粹的心理因素,埃里希·弗洛姆 (Erich Fromm) 表示如下:“我们不得不承认,数百万德国人愿意放弃他们的自由,就像他们的父母愿意为自由而战一样。” 他们不是渴望自由,而是在寻找逃避自由的方法; 其他数百万人漠不关心,认为自由不值得为之奋斗和牺牲(弗洛姆,第 14 页)。

这一历史事实也适用于巴西在政治选择方面的代际差异。 在 XNUMX 世纪 XNUMX 年代,年轻人,以及与他们一起的国家的很大一部分,只构想了基于社会正义和民主价值观的国家建设。 这些问题是他们日常生活的一部分。 为了他们,不少人牺牲了眼前的利益,有的甚至牺牲了性命。 如今,许多年轻人以及很大一部分巴西公民不再受这些价值观的指导; 实际上,他们并没有意识到。 因此,对博尔索纳罗的投票是以实用主义为指导的,将民主和平等主义价值观置于背景之中。

 在欧洲,投票的非政治化意味着,当法西斯主义和纳粹主义上台时,很少有人能想象到会发生什么,而没有意识到火山爆发前的隆隆声。 在历史长河中,只有马克思、尼采、弗洛伊德等少数天才扰乱了XNUMX世纪痴狂的乐观主义。

在社会心理学领域,弗洛姆说:“弗洛伊德在关注决定人类行为某些方面的非理性和无意识力量的观察和分析方面比任何人都走得更远。 他们和他们的追随者不仅揭示了现代理性主义所忽视的非理性和无意识的一面,而且走得更远。 他们表明,这些非理性现象遵循某些规律,因此可以被理性地理解”(弗洛姆,第 17-18 页)。

然而,埃里希·弗洛姆 (Erich Fromm) 表明,弗洛伊德的开创性贡献在许多方面被他的一些继任者辩证地超越,例如他自己,特别是在心理学的关键问题:人与世界关系的本质方面。 弗洛伊德认为它是对这种或那种本能需要的满足或挫败。 本身,由于自然条件的心理力量。

埃里希·弗洛姆 (Erich Fromm) 的思想则截然不同,对他而言,社会不仅具有压抑和压抑的功能,而且具有创造性的功能。 用他的话说:“人的本性,他的激情和焦虑,是一种文化产物; 事实上,人本身就是人类努力的最重要创造。 反过来,人类的能量变成了生产力,塑造了社会进程”(第 2l 页)。

《消极自由》

自马克思以来,我们就知道人性源于社会过程,因此需要改进,包括对政治过程的理解。 克服导致人们极权主义屈服于祖国救世主的冲动是这一代人和后代人面临的最大挑战之一。 确实,社会仍然被在许多情况下使人放弃自由的力量所支配。 在这些情况下,他的良心和理想通常被简化为外部需求的内化(弗洛姆称之为“匿名权威”,弗洛伊德称之为“超我”),而不是来自他自己“我”的目标表达。

我们被一种弥散的、无形的力量所操纵,以至于我们的行为不是根据我们阐述的价值观,而是根据常识和社会便利,被认为是“正常”和“舆论”的。 然而,我们养成了拥有完全自由的意识形态幻觉,作为一般规则,如果我们不与自动机保持一致,我们就会接近它们。 但真正决定我们行为的是无意识动机,虽然不是我们最初选择的结果,但大多数人都认为它们是无意识动机(Fromm,第 202-203 页)。

我们生活在资本的庇护下,这不利于形成旨在实现平等和社会正义价值观的批判良知,也不利于 实践 真正的民主,是建设自由社会的先决条件。 多数选民选择同情军事独裁、公开敌视工人权利的候选人,这表明反对市场传播的价值观的意识形态斗争是不可或缺的,但并非如此,足以面对许多选民对民主优点的疏远。

很明显,成功构建反霸权意识形态的可能性的先决条件是了解个人最亲密的现实以及导致这种现实的心理限制——尤其是在加剧其面对世界的无能感的情况下. – 放弃他们的自主权。 然而,毫无疑问,在民主社会中,我们在争取个人自由方面取得了进步,因为在国家的保护下,国家不能阻碍或阻碍其行使。

但并非因为如此,正如许多人认为的那样,个人已经实现了有效的自主权:他们的行为仍然受到心理性质条件作用的决定性影响,这种影响转化为对“我”之外的需求的内化。. 他们倾向于使他们服从主流思想、风格和生活方式,剥夺他们的推理和自主行为,使他们与自己和他人疏远。

换句话说,当前的个人主义就像一个信封,扼杀了解放个人主义的肯定:允许我们独创,自由推理,最重要的是,不受审查地外化我们的思想。 被这种变态的个人主义所粉碎,“匿名权威”以常识、“正常行为”,简而言之,以“公众舆论”形成的立场为幌子,占据着至高无上的地位。

其中一些强烈影响了 2018 年 XNUMX 月的选举,例如腐败是巴西头号问题的神话,或者“民众的强烈抗议”应该决定司法机构等国家权力机构的行动。 这种观念的流行源于马克思主义者所说的意识形态机器,例如巴西存在的电视媒体垄断。 在思想和文化传播机构几乎排他性的支持下,它向个人灌输对政治的敌意,好像社会生活的各个方面都不依赖于它。

同样,它在新自由主义所珍视的问题上提出了单一立场,例如“最小国家”的神圣化。 但是互联网,通过披露 假新闻 在大范围内,通过以支离破碎的方式展示现实,它也助长了现实的扭曲。 在这方面,证实了埃里希·弗洛姆的“异端”马克思主义分析与“经典”分析的趋同,因为“在 2012 世纪,有不少人坚持认为现代个体是由深刻的纪律程序和压制”(Safatle,69 年,第 XNUMX 页)。

批判能力的麻木源于他们,导致公民鄙视投票作为在社会不同项目之间进行选择的工具。 尽管他们屈服于循规蹈矩的政治观点,但他们应该以自己的观点为指导,而作为一般规则,他们遵循外部强加的观点。 即使他们拥有自主权,他们也不愿将其外化,因为这样的程序会使他们边缘化,使他们对自主性的表现可能导致的后果感到不安。

因此,他们变成了半自动机,因为“自我基础的成长受到阻碍,被叠加在这个自我之上,外在的思维和感觉模式”(弗洛姆,第 209 页)。 他们行使弗洛姆所说的“消极自由”。 他强调“服从不被认为是服从,因为它被合理化为“常识”,接受客观需要”(Fromm,1965,p.129)。

因此,诸如家庭聚会、圣诞节庆祝活动、同事会议和其他此类聚会等社交活动通常都带有肤浅甚至虚伪的特征。 它的主角不愿冒行使批判自由的后果——例如讨论他们的选举偏好——这可能导致难以承受的破裂。 他们也避免坦率地表达对个人关系中困难的看法,只有这样才能导致建立在真正友谊、真诚和感情基础上的纽带。

自由的胜利,通过战胜限制它的心理束缚和行为畸形,克服空洞的关系,使个人的潜力、社会生活的目标和目的得以绽放。 建立在这些基础上的社会将由健康的、有活力的、精神健康的人组成,与当前的社会形成鲜明对比的是,由被当前社会控制机制麻木的个人组成。

在这个新社会中,人们将能够自主行动,充分意识到他们周围的个人和社会现实。 对弗洛姆来说,他们可以说是具有革命性的,因为在上述前提下,他们是唯一能够推动变革的人。 然而,“当每个人都清醒时”,弗洛姆总结道,“将不再有先知或革命者,只会有完全发展的人类”(弗洛姆,1965 年,第 130 页)。

在这位社会心理学家看来,这将是一个“生活不会缺乏任何成功或其他任何理由的社会,在这个社会中,个人不会被任何外来力量所支配或操纵,无论是国家、经济制度或虚假的物质利益。 一个人的理想不局限于外部需求的内在化,而是真正来自于他并表达他自己的自我目标的社会”

* 鲁本斯平托天琴座 他是帕拉伊巴联邦大学的名誉教授。

保留所有权利。

参考文献

博卡尤瓦, 佩德罗。 “为什么极右翼攻击公立大学?”。 在: 杂志新闻与公民,第 29 期。PPGCOM-UFPE,2019 年。

卡尔文,约翰。基督教学院. 费城; 基督教长老会委员会,1928 年。

埃科,翁贝托。 五部道德著作。

FROM,埃里希. 对自由的恐惧。 里约热内卢:Zahar,1970 年。

FROM,埃里希。 基督的教义. 里约热内卢:Zahar,1965 年。

加德利,保罗。 哲学解释了博尔索纳罗。圣保罗:三个世界,2019 年。

霍弗,瓦尔特。 关于国家社会主义的档案。 里斯本:紫苑,s/n。

帕切科,罗尼尔森。 在博尔索纳罗政府中默默前进的加尔文主义者是谁? 拦截巴西。 2月2020日XNUMX.

SAFLATTE,弗拉基米尔。 不想说出名字的左边。 圣保罗:三颗星。 2012.

希尔,威廉。Le troisieme Reich。 Des origines à la chute。 巴黎:股票,1965 年。

塔瓦雷斯,乔米尔. 酷刑的女性受害者说,Ulstra 是一个在遭受酷刑时会笑的怪物。 Folha de Sao Paulo, 圣保罗,3月2018日XNUMX.

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!