对选举投票的观察

图片:柏拉图特伦捷夫
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 佩德罗·保罗·查鲁斯·巴斯托斯*

Jair Bolsonaro 仅确认了投票意向。 卢拉,不,主要是因为他的选民弃权

许多卢拉选民对第一轮没有确定总统选举结果感到沮丧。 虽然主要研究机构给了他大约 50% 的所谓有效票数(不考虑弃权),但卢拉有 48,43% 的有效票数(不包括空白、无效和弃权)。

按照同样的标准,Jair Bolsonaro 在第一轮的投票让一些人感到意外,造成了对浪潮的错误看法(正如我们将看到的那样)。 他以43,2%的有效票数,远高于研究所给他的36%。 两者之间的差距从民意调查时的14分下降到选举时的5分。 很快,许多分析人士开始声称民意调查对卢拉的投票是正确的,而对 Jair Bolsonaro 的投票是错误的。 我们会看到相反的情况发生了,Jair Bolsonaro 只是证实了研究的投票意向。 卢拉,不,主要是因为他的选民弃权。

利用对研究机构“错误”的错误解释,Jair Bolsonaro 说他正在冲浪不可抗拒的浪潮,而 Arthur Lyra 和 Ricardo Barros 已经承诺 CPI 和一项法案,将选举“预测”的错误定为犯罪。 目的是促进博尔索纳主义者的“Data-Povo”,并有更多理由将最终选举失败归咎于“系统”阴谋,从而刺激扭转局面的运动。

大多数分析师犯的错误是将民意调查和选举之间的“有效选票”进行比较,而不是像政治学家所批评的那样将研究的投票意图和有效投票进行比较 安东尼奥·拉瓦雷达. 比较民意调查中“有效票”的比例和选举结果是错误的方法,因为选民的范围是不一样的。 民意调查的范围是不排除弃权票的选民总数。

如果有人拒绝参加调查,则不算弃权。 我们不知道是否有比其他选民更多的布尔索纳主义者选民弃权,但在某些情况下,布尔索纳主义者试图强迫采访。 至于选举中的弃权问题,事先无法得知,在选举中,通常会超过投票中犹豫不决的选民比例的数倍。

高级选举法院公布的有效票比例考虑弃权,即只计算有效票占实际投票人数的比例(不包括空白和空票)。 差异是巨大的:在刺激性调查中,犹豫不决的人数约为 1%。 弃权票达到总选民的21%。

因此,排除空白和空值,民意调查中的“有效选票”是按选民总数(156,5 亿选民)的比例计算的,但 TSE 披露的有效选票占总数的比例要小 21%(123,7 XNUMX 万选民)。 由于比率的分母不同,通过比较民调和选举中的有效选票比例来寻找民调的错误(或成功)是没有意义的。

严格来说,民意测验只是为了估计投票意向,而不是有效选票。 即使意图得以实现,也是弃权的变化将决定有效票的比例,但民意调查永远不会估计弃权。 因此,要寻找民意调查的错误(或成功),正确的做法是比较投票意图和实际投票,这两种情况都将选民的总数作为一个宇宙。 重新计算候选人的有效选票占选民总数的比例,被调查的投票意向是正确的投博尔索纳罗,错误的投卢拉。

来源: IPESPE 调查 30 月 XNUMX 日和谢。

考虑到选民总数,卢拉发布的48,4%的有效选票比例下降到36,6%,博尔索纳罗的比例从43,2%下降到32,64%。 因此,博尔索纳罗的投票意向民调(33%)在投票中是正确的,但他们投票给卢拉的意向是错误的(46%对36,6%),与错误比较时看起来完全相反。

来源: IPESPE 调查 30 月 XNUMX 日和谢。

什么解释了这种差异? 要回答这个问题,研究机构之间的方法论差异,无论是样本权重还是咨询方法,都可以忽略不计,因为在所有调查中,博尔索纳罗的意图接近有效,而卢拉等人的意图。谁达不到估计。 在下表中,搜索的意图在蓝色列中。

有两种常见的假设可以解释这种差异:(1) 在最后一刻将选票转移给博尔索纳罗,这是由于对民意调查的了解或信息活动的波浪效应(具有广泛的虚假信息)未被公开发现; (2)弃权对候选人投票有效性的影响不均等。 大多数分析师错误地比较了有效投票并为第一个假设辩护,而安东尼奥·拉瓦雷达为第二个假设辩护,对研究意图和投票有效性进行了正确比较。

我的假设是这两件事都发生了,有必要估计它们的重量。 支持第一个假设的是,06 月 92 日发布的第二轮 PoderData 民意调查指出,例如,XNUMX% 的 Simone Tebet 选民打算投票给卢拉,这表明那些将博尔索纳罗作为第二选择的人可能预期他们的选择。在第一轮。

然而,鉴于在第一轮民意调查中看到的卢拉意图的巨大整合,卢拉和贾尔博尔索纳罗之间的转移可能性较小。 由于在第二轮公布的民意调查中仍然存在合并(参见 IPEC 和 Genial/Quaest),它不太可能在第一轮前夕受到可能的虚假宣传活动的伤害。 如果 Jair Bolsonaro 没有从卢拉那里赢得很多选票,那么按理说,他的选民的弃权率要比卢拉低得多。 假设 Jair Bolsonaro 有更高的弃权是不合逻辑的,因为它不会通过将投票转移给 Lula 来补偿,以保持投票意向(32,6%)和有效(33%)的相似价值。

因此,Jair Bolsonaro 的选民弃权率可能远低于 Lula,并且主要通过其他候选人的选票转移得到补偿。 第一个证据是 Genial/Quaest 民意调查(06 月 45 日),选民宣布他们在第一轮没有投票,或者投了空白和无效票,表明 28% 的人支持卢拉,XNUMX% 的人支持 Jair Bolsonaro。

如果卢拉没有输给博尔索纳罗很多选票,那么卢拉被调查的投票意向(46%)和投票箱有效性(36,6%)之间的差异应该主要是由他的选民弃权来解释的。 这种情况总是会发生,因为卢拉在旅行条件和/或投票动力较少的低收入选民中更受欢迎。 在 2006 年的选举中,这一差距与 2022 年几乎相同,约为 9 个百分点(从 46% 到 37,07%)。 正如 Lavareda 在 Twitter 上回忆的那样,“在近 51 万文盲选民中,大约 44% 的人没有在倒数第二次选举中投票。 XNUMX% 的卢拉选民甚至完成了小学学业”。

一方面,如果他们相信在第一轮将选票转移给雅伊尔·博尔索纳罗的假设,卢拉的选民可以更加放松,因为博尔索纳罗已经获得了他只能在第二轮获得的选票。 另一方面,如果卢拉的选民弃权率很高,而且更糟糕的是,如果像往常一样在第二轮中扩大弃权率,那么选举将比第一轮后公布的民意调查显示的更加接近。

考虑到“有效选票”,Lula 和 Jair Bolsonaro 在 IPEC 民意调查(10 月 05 日)中的差距为 8 个百分点,在 Genial/Quaest 民意调查(06 月 9 日)中的差距为 XNUMX 个百分点。 如果卢拉因弃权而失去XNUMX分,但博尔索纳罗再次确认有意投票,那么今天的选举将打成平局。 Jair Bolsonaro 的竞选活动知道,贫穷选民的弃权对他们有利,因为在第一轮投票前夕,他们向 TSE 提出了在选举日禁止免费交通的请求。 其最极端的激进分子可能会以暴力威胁来恐吓选民,从而使他们坚持“待在家里,我们稍后再看选举”的政策。

遗憾的是,投票自由并没有伴随着为所有人投票的同等能力。 从中期来看,普及免费公共交通、宣传政治参与的重要性和选举投票的方法(避免“已经赢了”)以及遏制政治暴力可以缓解这个问题。 在很短的时间内,只有一场大规模的运动来刺激那些喜欢卢拉的人的投票才能确保他的胜利。[1]

*佩德罗·保罗·扎鲁斯·巴斯托斯 他是 Unicamp 经济研究所的教授。.

 

注意


[1] 这些表格是向 Antônio Lavareda 索取的,可以在他的 Twitter 个人资料旁边查阅(https://twitter.com/LavaredaAntonio/status/1577072345583607808).

 

网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。 帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物