通过 奥塔维亚诺海伦*
目前限制和控制政治进程资金的规则,除了非常薄弱之外,还可以很容易地以完全合法的方式规避
随着选举和政党资金问题的回归,这里收集了有关该主题的事实和论点。[1]
公司融资
直到 2015 年年中,巴西的选举立法允许公司向竞选活动捐款,最高可达其年收入的 2%。 该规则有几个荒谬之处,该规则创建于 1990 年代后期,在那个时期,一切都可以被视为——并且应该成为——一种商品。 现在,公司不是一个被赋予意识形态、信仰、偏好等的政治实体。 这些东西是人类的特征,而且根据宪法,这些特征只是自然人的特征。 选举不应转化为商品,由公司提供资金参与。
应该指出的是,捐赠的是公司,而不是公司的所有者、股东、董事等,他们也可以资助候选人作为个人当选职位。 因此,费用进入成本电子表格。 与公司的所有成本(工资、税收、租金、投入等)一样,这些费用包含在产品和服务的价格中。 因此,真正资助公司所有者和高层管理人员决定的政治运动的是客户、消费者、委托人、用户、客人、病人、乘客等,甚至不知道他们选举了谁。
可用于资助活动和派对的金额非常高,当时被限制为公司年收入的 2%; 一个国家的公司总营业额是用与国内生产总值相同的尺度来衡量的。 也就是说,公司拥有足够多的选举权,可以随心所欲地选出他们想要的人,而人们的政治争论、参与和好战的影响在这片资源的海洋中被稀释了。 因此,公司、它们的股东和所有者除了拥有这个国家之外,还统治着这个国家。
目前的立法改变了这种情况,STF 决定承认公司不能有政治意愿,因此也不能参与。 但主题可能会回来。 而且,不幸的是,围绕企业融资有很多支持。 大部分这种支持,包括所谓的进步政党和团体,都指的是这种资助形式的明显但并非真正的弱化版本。
个人融资
个人融资限于年收入的10%。 这条规则使政治权力越大,人民的经济权力就越大,这与 1824 年宪法一致,该宪法因声明获得投票权和当选职位取决于收入而受到学校的嘲笑。 就像今天一样! 这种政治权力对个人收入的依赖与民主是完全不相容的。
允许个人捐赠最多 10% 的收入是规避公司融资禁令的一种简单方法,因为他们的所有者和高级管理人员有权将资源分配给他们自己的个人收入,并将其转移给他们喜欢的候选人和政党. 也有可能将资源从公司转移到其他人,无论是否是“橙子”。 这种做法意味着选举费用继续包含在公司的成本电子表格中,因此由消费者、客户、患者、服务用户等支付,维持竞选的高成本和广告的力量,减少,因为已经说,几乎没有政治项目和好战的力量。
候选人可以使用自己的资源,数量不取决于他们的收入! 当然,这些自有资源可以通过私人捐赠、私下交易或其他任何方式进入候选人的腰包。 这会将选举变成一种投资。
法律对总支出施加了限制。 但门槛如此之高,以至于申请人实际发生的费用与门槛相去甚远。 很少有候选人在选举法庭上记录的费用接近法定限额。 只是为了让您了解这些值:2020 年圣保罗市政选举的限额在市长的情况下超过 50 万,在议员的情况下超过 3,6 万。 为什么限制这么高? 谁从这些“限制”中受益? 答案很明显:经济上占主导地位的群体,能够为自己筹措资金的非常富有的人,等等。 谁输了? 答案也很明显:普通工人、大众政治团体、经济少数群体等。
目前限制和控制政治进程资金的规则,除了非常薄弱之外,还可以通过完全合法的方式轻松规避。 这些规则导致竞选成本的大幅增加,并且正如已经说过和重复的那样,它们大大降低了基于计划的政治争端的重要性。
建立民主不是用这些成分。 企业不应该参与政治融资,因为它们不是被赋予意志、意识形态、信仰等的实体。 那些将支付账单的人将是依赖于他们生产的商品和服务的人。 通过这种机制,普通人被迫在不知不觉中资助他们永远不会有意资助的候选人。
个人的捐款不应该与自己的收入挂钩,而是要以国家的人均收入为基准,做一些基准,至少要让大量的人参与到具有一定选举意义的政治进程中。 私人资源应限制在合理的价值范围内,与普通民众的经济现实相适应,而不是与捐助者和捐助者的收入相适应,并且在两个极端惩罚违规行为:非法捐赠(包括通过变相方式)的人和那些谁收到。
*奥塔维亚诺·海伦 USP 物理研究所资深教授,ADUSP 和 INEP 前任主席。 作者,除其他书籍外, 巴西教育及其融资的诊断 (联合作者)。
注意
[1] 这些事实和论点在 Caros Amigos、Correio da Cidadania 和 Carta Capital(网站)上发表的几篇关于该主题的文章中使用,并包含在关于该主题的 STF 参考书目中(stf.jus.br/arquivo/cms/bibliotecaConsultaProdutoBibliotecaBibliografia /annex/Financing_electoral_campaign.pdf)