十一关于气候的红鲱鱼

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 迈克尔·洛维*

使应对气候变化变得困难的具有挑战性的陈词滥调

我们在各种关于气候的话语中发现大量陈词滥调,以各种不同的方式重复了一千次,这些陈词滥调构成了错误的线索,导致有意或无意地忽视真正的问题,或者相信虚假的解决方案。 我在这里指的不是否定论者的言论,而是那些自称为“绿色”或“可持续”的言论。 这些是性质截然不同的陈述:有些是真实的操纵, 假新闻, 谎言, 神秘化; 其他人是半真半假,或四分之一真假。 许多人充满善意和善意——正如我们所知,地狱是由他们铺成的。 这是我们走的路:如果我们继续 照常营业 – 即使涂成绿色 – 几十年后,我们会发现自己的处境比但丁·阿利吉耶里 (Dante Alighieri) 在他的著作中描述的大多数地狱圈要糟糕得多 神曲喜剧. 以下 XNUMX 个示例只是要避免的一些常见问题。

 

必须拯救地球

这无处不在:在海报上、在报刊上、在杂志上、在政治领导人的声明中等等。 这实际上是胡说八道:地球没有危险! 无论天气如何,它都将在未来数百万年内继续平稳地围绕太阳旋转。 受到全球变暖威胁的是这个星球上的多种生命形式,包括我们的:物种 智人(Homo sapiens).

“拯救地球”给人一种错误的印象,认为它是我们之外的东西,它在某个地方,与我们没有直接关系。 我们不要求人们担心他们的生活,或者他们孩子的生活,而是用一个模糊的抽象概念,“地球”。 毫不奇怪,不那么政治化的人会说:我忙于解决自己的问题,无暇顾及“地球”。

 

让我们做点什么来拯救地球

这种无休止的饱和陈词滥调是先前公式的变体。 它包含了一个半真半假的事实:每个人都必须亲自为避免灾难做出贡献。 但它传达出的错觉是,积累“小动作”就足够了——关灯、关水龙头等。 – 避免最坏的情况。 因此,无论有意还是无意,我们都放弃了对当前生产和消费方式进行深刻结构性变革的必要性; 改变质疑资本主义制度的基础,它基于一个单一的标准:利润最大化。

 

北极熊处于危险之中

这是一个无处不在、无限重复的形象:一只可怜的北极熊试图在 冰山 漂移。 当然,北极熊以及极地地区许多其他物种的生命受到威胁。 这个形象可能会引起一些慷慨之人的同情,但对于大多数人来说,这是他们不关心的事情。

好吧,融化的极地冰盖不仅对勇敢的北极熊构成威胁,而且从长远来看对居住在大型海滨城市的一半甚至更多的人类构成威胁。 格陵兰岛和南极洲巨大冰川的融化可能会使海平面上升几十米。 但威尼斯、阿姆斯特丹、伦敦、纽约、里约热内卢、上海和香港等城市只需几米就可以被淹没。 当然,明年不会发生这种情况,但科学家们可以看到,这些冰川的融化速度正在加快……无法预测这种情况会发生多快,因为此时有很多因素难以计算。

通过只关注可怜的北极熊,我们掩盖了一个事实,即这是一个关系到我们所有人的可怕案例......

 

孟加拉国有可能遭受气候变化的重创

这是半真半假,充满善意:全球变暖将主要影响南方的贫穷国家,它们对二氧化碳排放的责任最小。2. 诚然,这些国家将受到气候灾难、飓风、干旱、水资源减少等的最严重打击。 但北方国家不会在很大程度上受到这些相同危险的影响是错误的:我们不是在美国、加拿大、澳大利亚目睹了可怕的森林大火吗? 热浪不是在欧洲造成了无数受害者吗? 我们可以增加例子。

如果我们保持这些威胁只涉及南方人民的印象,我们将只能成功地动员少数坚定的国际主义者。 然而,迟早,全人类将面临前所未有的灾难。 有必要向北方人民解释,这种威胁也非常直接地影响着他们。

 

到 2100 年,气温可能上升 3,5 度(高于工业化前时期)

令人遗憾的是,在许多严肃的文件中都能找到这样的说法。 在我看来,这是一个双重错误。

从科学的角度来看,我们知道气候变化不是一个线性过程:它可以经历“跳跃”和突然加速。 变暖的许多方面都会反馈,其后果是不可预测的。 例如:森林火灾排放大量的二氧化碳2,这有助于变暖,从而加剧森林火灾。 所以四五年后的事情很难预测,一个世纪后的事情又怎么可能预测呢?

从政治的角度来看:到本世纪末,我们都将死去,我们的子孙也将死去。 我们如何才能调动人们的注意力和参与与他们无关的未来,无论是近距离还是远距离? 那么我们应该关心子孙后代吗? 哲学家汉斯·乔纳斯 (Hans Jonas) 最终捍卫了一个崇高的思想:我们对尚未出生的人负有道德责任。 一小部分非常受人尊敬的人可能会被这个论点打动。 对于普通凡人来说,2100年会发生什么,并不是什么大事。

 

到 2050 年,我们将实现碳中和

欧盟和欧洲及其他地方各国政府的这一承诺并非半真半假或幼稚的善意:它纯粹是简单的神秘化。 有两个原因。

我们的领导人没有立即承诺科学界 (IPCC) 要求的未来 3 到 4 年的紧急变革,而是承诺 2050 年会出现奇迹。这显然为时已晚。 此外,由于政府每 4 或 5 年更换一次,这些虚构的承诺在 30 年内有什么保证? 这是一种用远方的模糊承诺来证明当前无所作为的荒谬方式。

此外,“碳中和”并不意味着排放量大幅减少,恰恰相反! 这是一个误导性的计算,基于 抵消,在“补偿机制”下:XY公司继续排放CO2,但在印度尼西亚种植了一片森林,它应该吸收相当于这个二氧化碳的2 – 如果它没有着火。 环保主义非政府组织已经充分谴责了这场闹剧 抵消,我不会坚持。 但这显示了“碳中和”承诺中包含的完美神秘。

 

我们的银行(或石油公司等)为可再生能源提供资金,从而参与生态转型

这种司空见惯的 洗绿 【绿妆】也是欺骗和操纵的一部分。 当然,银行和跨国公司也投资于可再生能源,但 ATTAC 和其他非政府组织的准确研究表明,这只是他们金融业务的一小部分——有时是微不足道的——大部分继续投资于石油、煤炭、天然气……一个关于盈利能力和市场份额竞争的简单问题。

所有“合理”的政府——不像唐纳德·特朗普、贾尔·博尔索纳罗 (Jair Bolsonaro) 和其他人。 – 还宣誓,他们致力于生态转型和可再生能源。 但是一旦化石燃料——最近是天然气——由于俄罗斯的激进政策而出现供应问题,他们就会转向煤炭避难,重新启动燃煤发电站,或者乞求(该死的)沙特阿拉伯王室以增加石油产量。

所有关于“生态转型”的美谈都隐藏着一个令人不快的事实:发展可再生能源是不够的。 首先,可再生能源是间歇性的:北欧的太阳并不总是照耀着……这方面确实取得了技术进步,但并不能解决所有问题。 而且,最重要的是,可再生能源需要有可能耗尽的矿产资源。 如果说风和太阳是无限的,那么它们所必需的材料(锂、稀土等)就绝非如此。 因此,有必要考虑减少全球能源消耗,并有选择地减少:这些措施在资本主义框架内是不可想象的。

 

得益于碳捕获和封存技术,我们将避免气候灾难

这是一个越来越多地被政府使用的论点,我们甚至在一些严肃的文件(例如,来自 IPCC)中找到它。 这是奇迹般的技术解决方案的幻觉,它可以拯救气候,而无需改变我们的生产方式(资本主义)和生活方式。

可悲的是,可悲的事实是,这些用于捕获和封存大气中碳的神奇技术远未成为现实。 确实已经进行了一些尝试,一些项目正在进行中,但目前还不能说这项技术是有效和可操作的。 它尚未解决捕获或绑架的困难(在难以逃脱的地下区域)。 并且不能保证您将来能够这样做。

 

多亏了电动汽车,我们将大幅减少温室气体排放

这是半真半假的另一个例子:电动汽车确实比内燃机汽车(汽油或柴油)污染更小,因此对城市人口的健康危害更小。 但是,从气候变化的角度来看,它的平衡要缓和得多。 他们排放的二氧化碳更少2,但会导致灾难性的“全电”局面。 然而,在大多数国家/地区,电力是使用……化石燃料(煤或石油)生产的。 电动汽车排放量的减少被电力消耗增加导致的排放量增加所“抵消”。 在法国,电力由核能生产,这是另一个僵局。 在巴西,正是巨型水坝摧毁了森林,因此造成了不那么光彩的碳平衡。

如果我们想大幅减少排放,就不能避免通过推广替代交通方式来显着减少私家车的流通量:免费公共交通、步行区、自行车道。 电动汽车保持着我们可以像以前一样继续改变技术的幻想。

 

正是通过碳税或排放权市场等市场机制,甚至通过提高化石燃料的价格,我们才能减少二氧化碳排放。2.

对于真诚的生态学家来说,这是一种幻觉; 在统治者口中,仍是迷信。 市场机制无处不在,表明它们在减少温室气体方面完全没有效率。 反社会措施不仅试图让大众阶层为“生态转型”付出代价,而且最重要的是,它们无法为限制排放做出实质性贡献。 京都协议建立的“碳市场”的惨败就是最好的证明。

不是基于资本主义市场逻辑的“间接”、“鼓励”措施,我们就能够制止化石燃料的绝对力量,这种力量已经使该系统运行了两个世纪。 首先,有必要剥夺资本主义的能源垄断,建立公共能源服务,其目标是大幅减少化石燃料的开采。

 

气候变化不可避免,我们只能适应

这种宿命论的说法可以在媒体和“负责任的”政客中找到。 例如,新马克龙政府的生态转型部长克里斯托夫·贝楚最近宣称:“既然我们无法阻止全球变暖,那么无论我们做出怎样的努力,我们都必须能够在适应它的同时限制它的影响。”

这是证明不作为、不动和放弃任何试图避免最坏情况的“努力”的好方法。 然而,IPCC 的科学家们解释得很好,虽然确实开始变暖,但仍有可能避免超过 1,5 度的红线——只要我们立即开始大幅减少 COXNUMX 排放量。2.

当然,我们必须努力去适应。 但如果气候变化变得不可控并加速,“适应”就只是一个幌子。 如何“适应”50℃的温度?

我们可以增加例子。 它们都得出一个结论,如果我们想避免气候变化,我们必须改变制度,即资本主义,并用另一种生产和消费形式取而代之。 这就是我们所说的“生态社会主义”。

*迈克尔·洛伊 是社会学研究主任 国家科学研究中心 (CNRS)。 作者,除其他书籍外, 什么是生态社会主义?科尔特斯).

翻译: 费尔南多·利马·达斯·内维斯.

网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。 帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物