过渡预算和社会支出

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 阿尔贝托手法*

该国复苏和转型所需的资源远未得到保障,取决于更多的结构性改革。

介绍

公共预算危机是博尔索纳罗和卢拉政府之间艰难过渡的最具代表性的写照之一。 最近批准的 Emergency PEC(已经被 Centrão 适当脱水)是一个快速解决方案,只允许在一些重要领域重组最紧急的开支,这些开支被 Bolsonaro 在他的 2023 年预算中削减。

当然,聊胜于无。 但该国复苏和转型所需的资源仍远未得到保障,取决于更多的结构性改革,首先是彻底推翻支出上限 (EC-95) 和其他社会支出限制,这是困难的在国会和共和国机构的反动框架内 (安德拉德,Handfas,2022 年).

这样的支出是绝对必要的。 既是为了分配能力的公平,也是为了克服经济停滞,对于落后和边缘国家而言,也是为了国家发展的驱动力。 但它们也是改善公共账户本身的基础,这与主流意识形态的宣传日复一日试图说服我们的相反。

博尔索纳罗政府任期结束,留下巨大的破坏痕迹。 除了对民主、环境和人权的持续攻击——特别是对土著人民、逃亡奴隶、穷人和边缘地区——它最大的遗产可能是烧毁战略性国有公司(Eletrobras、Petrobras 的部分地区、Metrô de BH,等等),以及以前所未有的削减方式摧毁公共服务。 例如,卫生和教育领域的机构——导致医院、大学和学校无法继续运作——; 在 Popular Pharmacy 或 INSS——威胁数以百万计的人无法获得药物甚至养老金。

离开服务器工资与 35% 的通货膨胀损失。 他通过反民众的反改革攻击劳工和社会保障权利,他没有进一步破坏公共服务的唯一原因是,他已经被削弱了,他没有力量批准他的部长的 PEC-32格德斯。 它取消了基本的食品供应服务,关闭了数十个 Conab 监管公共仓库,并拆除了 Embrapa,这对家庭农业以及食品的生产和分配都产生了有害影响。 现在有 125,2 亿巴西人(占人口的 59%)无法获得足够的日常食物。

它还留下了一个不可行的 2023 年预算,在所有重要领域进行了前所未有的削减。 这使公共服务和它们所建立的很大一部分经济关系处于功能性破产的边缘。

然而,预算削减的残酷问题并不仅限于由食人魔和罪犯组成的政府的不负责任。 事实上,反对公共支出的压力来自那些尽管对博尔索纳主义缺乏礼节感到反感,但一直对格德斯的经济政策一致热情的人:主流媒体、传统右翼和统治阶级。 无论谁赢得选举,正是高层人士之间的这种共识使得反人民的财政主义如此强大。

几十年来,巴西统治阶级针对社会公共服务、国有企业和旨在社会发展的政府支出开展了一场积极而持久的运动。 这是一场由控制媒体-意识形态机构和政治-法律-军事机构的副手精心策划的攻势。 随着 2016 年政变的展开,这场运动愈演愈烈。

从那以后,一场深刻的财政调整——从 2015 年的征税计划开始,随着特梅尔的“通向未来的桥梁”变得更加明显——再加上“洗车行动”,加剧了经济衰退,因此陷入了前所未有的困境八年后,该国仍未摆脱经济停滞。 EC-95 的批准,即支出上限,导致了 Bolsonaro-Guedes 的失常,包括秘密预算。 毕竟,这是 Teto 自己创造的,因为它是 Centrão 收取的谈判筹码,用于接受和批准连续的宪法修正案,这将允许行政部门不尊重(或至少规避)Teto 本身——没有它,任何政府将变得不可行。

值得记住的是,自 1980 世纪 1988 年代后期以来,该国已经建立了一个反对社会支出的法律框架——包括那些因民众斗争而插入 167 年联邦宪法 (CF) 的法律框架。CF 第 2 条和 LRF 第 2000 条),禁止通过发行新债来支付主要经常开支; 国际货币基金组织于 20 年实施的财政责任法 (LRF) 要求执行机构提出并遵守基本盈余目标(收款大于支出,不考虑债务利息支出,正是为了保证其支付) ,除了Ceiling(冻结社会资金XNUMX年),这是财政政策锁中最后也是最严厉的。 更糟糕的是,这些规则本质上都是顺周期的。 也就是说,当经济活动水平因经济衰退而减弱时,收入以及随之而来的主要结果都会下降。

是什么迫使政府削减开支,要么是因为它不能借贷(黄金法则),要么是因为它必须遵守盈余(LRF),或者是因为在面对营养增长时冻结资金,可自由支配的支出每年都在减少强制性支出(屋顶)。 该国被迫中止任何恢复总需求、收入、税收和主要结果本身的尝试,导致经济反复和长期的恶性衰退循环。 而且,显然,任何中长期经济发展的可能性都被消除了。

如此强烈反对公共支出的原因是经济上的,但最重要的是政治上的——正如本文稍后将试图揭露的那样。 为此,他现在将审查当前预算僵局的某些方面。 从最近修补过渡预算的尝试和反对它的反动派的简短编年史开始,这篇文章将试图揭露这些反对派所使用的论点的虚幻肤浅。 最后,将介绍一些理论和经验证实的要素,包括数字示例,以帮助展示社会支出的可行替代方案,以应对当前的僵局。

 

过渡预算

卢拉政府的过渡团队在选举后花了将近两个月的时间,试图恢复和填补 2023 年预算中的巨大漏洞,该预算是由 Guedes-Bolsonaro 与 Centrão 于 2022 年 162 月达成协议而制定的。PT 议员和盟友以 PEC(“过渡时期”)的形式在国会提出了一项紧急替代方案,授权支出上限的漏洞和/或扩大,以最低限度地重组社会预算。 Centrão 在参议院,尤其是在众议院脱水,他利用并滥用机会尽可能多地敲诈民选政府,PEC 最终于 XNUMX 月下旬获得批准,并作为宪法修正案 XNUMX 受到制裁。

简而言之,EC-162:

– 仅对 2023 年年度预算法 (LOA) 有效 – 而不是像原始 PT 提案中所述那样关注未来 4 年的 LOA;

– 将支出上限提高 145 亿雷亚尔。 换句话说,比 PT 最初的提议少了 30 亿雷亚尔。

在这 145 亿巴西雷亚尔中,70 亿巴西雷亚尔将用于补充 105 年 LOA(Bolsonaro)中已经提供给 Auxílio Brasil 的 2023 亿巴西雷亚尔,现在又回到了 Bolsa Família 的名称 - 因此总计有 175 亿巴西雷亚尔用于保证每月向大约 600 万个家庭支付 21 雷亚尔,并向单身母亲(约 150 万名儿童)的每个 6 岁以下儿童每月支付 8,3 雷亚尔。 剩余的约 75 亿雷亚尔用于上限扩张可用于重组其他社会领域的资金。 例如,16,6 亿雷亚尔用于 Popular Pharmacy 和其他卫生项目,6,8 亿雷亚尔用于社会保障以确保最低工资的实际增长,还有数百亿雷亚尔用于 Didactic Book、Minha Casa Minha Vida 等项目。 – 其中一些只能部分恢复。

– 免除此类 145 亿雷亚尔的“黄金法则”限制。 因此,作为例外,在 2023 年,政府将能够通过发行公共债券来筹集这笔资金,而无需请求国会授权。

– 从 LRF 施加的盈余目标限制中免除 BF 和天然气援助(且仅这些)的费用(高达 145 亿美元)。

– 将近 23 亿巴西雷亚尔(占 6,5 年特别收入的 2021%)免除支出上限和基本盈余对公共投资的限制——现在(因为它们在上限之外)甚至可以分配给经常性支出,包括投资。

– 它还免除了支出上限的限制(但不是基本盈余):

我。 PIS-Pasep 的资源使用(高达 24,6 亿雷亚尔)直到 1988 年才撤回(已放弃)。

二. 在三种支出情况下,用自己的收入或捐款支付的支出(防止它们最终成为超出上限的意外情况):社会环境项目、联邦教育、科学、技术和创新机构以及工程工程和服务。

– 删除(从最初的 PT 提案中)考虑来自上限之外的多边组织的资源的可能性。

– 定义分配给秘密预算的 19,4 亿雷亚尔(在博尔索纳罗的 LOA 中)——现在被 STF 认为违宪——其中大约一半将成为 RP2(“报告者对公共政策的修正案”),由行政人员酌情使用. 另一半成为 RP6(“个别议会修正案,强制执行”)。 因此,此类单独修订将从目前的 11,7 亿雷亚尔增加到约 21,5 亿雷亚尔。

– 确定总统(卢拉)在 2023 年 95 月之前向国会提交新财政制度的补充法案(PLC),一旦获得批准(仅以简单多数通过,因为它是 PLC 而不是 EC)将采取废除 EC-XNUMX(支出上限)在 CF 中修改的条款。

 

只是一种解脱

因此,实际上,EC-162 将有可能超过目前的上限 145 亿雷亚尔,另外还有 50 亿巴西雷亚尔的收入安排——特别是针对市政当局和 PIS-Pasep 的剩余收入。 它还将使一些预算操作设备更加灵活。 此外,当然,为了证实/执行 STF 关于秘密预算的决定,(仅)减少 Centrão 预算权力的一部分(并有补偿)。

根据这 50 亿雷亚尔中有多少将得到有效使用,2023 年 PLOA 中预见的社会支出可能会增加 145 亿雷亚尔至 195 亿雷亚尔; 也就是说,占 GDP 的 1,5% 到 2% 之间。 因此,PLOA 2023 预测总支出占 GDP 的 17,6%,这意味着它们现在可能达到 EC-162 占 GDP 的 19,1% 至 19,6% 的水平。

这当然是一种解脱,但这并不是庄稼的救赎。 因为它只允许将资金恢复到 2022 年的极低水平——根据最新的预算执行报告,这占 GDP 的 19%。 换句话说,考虑到 EC-162 的所有扩张主义条款,2023 年的支出占 GDP 的比例将与 2022 年保持相似。因为后者不仅在社会领域,而且在公共投资达到历史最低水平:不到 GDP 的 0,3%——请记住,仅仅维护公共基础设施(更换资本存量的折旧)就需要 GDP 的 0,5% 到 1% 的投资预算。

 

备选方案和即将到来的战斗

关于其他立法策略(而不是 PEC)的可行性的辩论超出了本文的范围,这些策略或多或少(在政治上和务实上)适合进一步推进社会支出的重组。 然而,众所周知,卢拉的团队甚至还没有接管政府(并且仍然在被严重瓦解的布尔索纳主义者政变的威胁下运作)增加此类开支的可行性总是很难说。更多的是在本届大会的荒凉谈判框架中。如此反动和生理。

可以肯定的是,这只是一场时间更长的战争中的一场战斗。 下一个——到 XNUMX 月——应该是提出新的财政锚定法,该法需要消除巴西当前财政框架(“超自由主义”)中存在的紧缩、顺周期和适得其反的障碍——Teto/LRF/Regra de Ouro。 远远超出卢拉及其盟友在体制斗争中的(公认的)政治和谈判技巧(这总是非常有缺陷和有限的),街头人民的斗争对于确保新的进步具有决定性作用。

 

“消费”谬误

尽管 EC-162 将屋顶扩建的幅度远远小于必要的程度,但它曾经是——并将继续是——强烈反对的对象。 不仅来自博尔索纳主义试图推迟对 PEC 的投票,而且来自最后一刻的“盟友”(例如巨嘴鸟 Tasso Jereissati)坚持要求最低限度扩大上限。

他们所有人,连同来自银行(“市场”)的经济学家和主流媒体(很快就用荒谬不公平的绰号“支出 PEC”攻击修正案),不断宣布如果上限被取消,公共债务将出现灾难性爆炸。超过了。 然而,他们并没有表现出这种焦虑,更不用说对过去 3 年多次(四次)支出上限超支(总额超过 700 亿雷亚尔)的强烈反对。 包括那些保证秘密预算的极端腐败计划和为种族灭绝总统的连任尝试购买选票的人。 他们也没有抱怨仅在 800 年就有 2022 亿雷亚尔用于支付债务利息。

随着国家人口的自然增长——鉴于退休人员的植物性增长,社会保障等强制性支出随之增加——上限将压垮所有可自由支配的支出。 这将瓦解该国任何社会甚至反周期财政政策的可能性。

 

公共支出和债务

顺便说一句,支持上限或反对 PEC 支出扩张措施的论点是,公共债务将随着额外的社会支出呈指数增长。 这在经济上——无论是经验上还是理论上——都是一个谬论。 这一点,除其他原因外,因为社会支出意味着高财政乘数,正如 R. Kahn 所指出的,即使在 1930 年代大萧条初期,他首先阐述了这个主题。 凯恩斯很快将他的研究纳入了通论,后来又纳入了所有传统宏观经济理论(Snowden,2005 年,第 60-2 页)。 它是由公共或私人支出引发的创收连锁效应。

因此,通常可以观察到,在经济衰退时期,社会支出——包括那些专注于收入补偿计划(由于失业和工资下降)和那些旨在公共服务(建设新学校、医院等)的支出——提高在短期内减少债务,但在中期通过允许 GDP 快速恢复并因此减少税收来减少债务。 这可以在下图中看到,该图显示了债务/GDP 比率,这是衡量债务的主要指标。

值得注意的是,FHC执政期间和卢拉执政初期实施的大幅财政紧缩增加了债务。 2006 年至 2010 年间社会计划推动的财政扩张(远没有“市场”和媒体让你相信的那么激进)为下一时期的债务/GDP 比率下降创造了条件。 这种下降一直持续到 2014 年,这也得益于 2004 年至 2012 年国际国内生产总值增长更为有利的情况。在推翻迪尔玛总统的政变前夕,市场和政变策划者进行了意识形态和政治恐怖主义,错误地吹嘘债务和通货膨胀将“失控”(现在可以看到,相反,两者都处于历史非常低的水平)。 因此,他们迫使政府屈服并通过征税计划采取强有力的财政调整。

调整——典型的紧缩政策(弄巧成拙的政策)——产生了与其承诺相反的效果:从 2016 年开始,债务再次增长,随着当年年底特梅尔支出上限的批准,这种情况加速了很多。 而且,相反,在博尔索纳罗-格德斯执政期间打破上限的紧急援助和 PEC(与他的极端财政主义言论相矛盾)最终允许在国民收入、税收方面有所改善,从而在债务/ GDP 比率本身方面有所改善过去 18 个月。

 

关系 支出乘数债务

政府支出对国家公共债务指标的影响取决于财政乘数、税收负担和为债务证券支付的利率等因素。

所以,从数学上讲,如果“g0”是某项公共开支占本地生产总值的比例; “i”是支付“n”年政府债券的平均名义利率; “t”是国家的税收负担; “m”是税收乘数; “d”是公共债务/GDP 比率,因此可以说,在其他一切不变的情况下,仅由此类支出引起的后者的变化 Dd 将是

课间消费倾向

财政乘数取决于消费倾向,尤其是此类公共支出所产生的社会计划的受益者的消费倾向。 对于 BF 受益人——非常贫困的工人——,这种倾向通常大于统一 (m >1)。 因为当他们获得新的额外收入时,他们会消耗一切,甚至,如果可能的话,他们中的一些人甚至会负债以最低限度地满足他们的生存需求。

当公共支出不针对穷人或国家发展时,情况就完全不同了,例如国家最高层高级官员的薪资调整/奖金(法官、检察官、高级官员的种姓)军事等); 或对百万富翁和金融/房地产/农业企业投机的免税; 甚至通过提高 Selic 利率来增加债务证券(“投机者股票市场”)的报酬。 这种特权的受益人的消费倾向很低,因为从收到的额外收入中,他们几乎不会在新的消费上花费任何东西(因为,​​除了满足之外,他们已经消费 - 没有这种额外收入 - 实际上他们需要的一切只是他们的正常收入),也不是新的生产性投资(因为在很大程度上他们是食利者)。 因此,对穷人的支出(以及直接为最贫困人口服务的公共服务支出,如公共卫生和教育)比其他预算支出具有更大的乘数效应。

 

税收乘数和经验证据

有经验证据表明,社会公共支出,特别是那些针对经济衰退和高失业率时期的极度贫困人口的收入转移计划的支出,具有很高的财政乘数效应。 尽管这是一个在经济文献中已经有些成熟和巩固的主题,但技术限制(与样本量的偶然性有关——历史数据序列的长度不令人满意——以及统计建模中的方法选择)建议谨慎预测此类政策对收入扩张的影响程度(Alves、Palma,2022 年;Batini、Roni、Weber,2014 年;Carvalho、Sanches,2022 年)。

无论如何,最近对巴西经济衰退时期的 BF、BPC 和 AE 的实证研究表明,它们往往会产生大约 3 至 1,5 的新收入(在支出年度后长达 4 年的过程中累积)比支出本身大几倍——在极端情况下最高可达 8 倍(Cardomingo、Carvalho、Sanches。2021)。 该乘数的大小和成熟时间取决于活动周期的阶段。

当经济处于严重衰退、高失业率和低(或负)通胀压力时,乘数往往要高得多。 这不仅仅是因为此类社交消费的目标人群消费倾向高。 但也因为在价格强劲上涨和工业部门广泛闲置产能的情况下,所有参与后续联系的人的投资和消费倾向变得非常高。

 

闲散和失业

即使在 2022 年最后三个季度经济活动相对(且有限)有所改善,这种情况与目前的情况也没有太大不同。一方面,仍有大量家庭处于贫困和粮食风险之中- 几十年来从未见过的东西。 另一方面,尽管就业已经出现一定程度的复苏(也是由于博尔索纳罗的选举方案,让我们记住,现在结束,之后,有效需求仍然疲软,但该国仍有相当大的复苏空间选举)。

因为后备军中的队伍——近 24 万因工作时间不足而失业、沮丧和未充分就业的人——即使在今年有所减少,仍然与 2017 年的现有人数大致相同(即远高于 2007 年至 2014 年的平均水平) 2009)。 因为行业装机容量的使用也持续低于2014年至XNUMX年的水平。需求端的通胀压力依然疲软,供应冲击(国际价格和生产链因大流行而中断)驱动的通胀压力往往会损失更多未来几个季度的强势,尤其是随着国际利率的上升和随后市场流动性的下降,包括那些形成大宗商品价格的流动性。

因此,假设紧急 PEC(主要是 BF,但也允许释放的其他社会支出)的支出的乘数效应在初始影响中高于 1,在累积影响后高于 3,这既不鲁莽也不不可能。四年,正如上述文献所建议的那样。

 

数值练习

受益于 Transition PEC BF 20 亿 BF 的超过 145 万贫困家庭将立即使用 600 年每月收到的所有 2023 雷亚尔来消费新的食品、衣服、鞋子、建筑材料或家用电器。 与百万富翁和投机者不同,他们将不遗余力地享受这种好处。 这将对工商业产生巨大的新需求,从而推动新公司和新工作岗位的产生。 反过来,这将为新一轮的此类流程腾出空间,以便从每次付款之日起大约在接下来的 4 到 12 个(最多 16 个)季度内保持总需求的增长。

这将推动国民收入和税收的增长,远远超过没有此类公共支出的情况。 从跨期公共预算的角度来看,在 4 年的时间范围内,收入增长将至少抵消部分初始支出。 由于此类支出也会使 GDP(国民收入)增长更多,因此债务与 GDP 的比率最终很可能会降低。

为了评估 PEC 对债务/GDP 债务指标“d”的孤立影响,我们可以勾勒出一个四舍五入的数值练习,假设这种关系没有被任何其他经济变量或干扰改变,而不仅仅是直接的145 年 BF 额外支出 2023 亿雷亚尔(占 GDP 的 1,53%)的影响。 如果这些具有乘数效应(累计超过 4 年),“m”等于 3,则它们:

(i) 它们将导致收入(利润和工资)到 2026 年为止累计增加 435 亿雷亚尔(支出本身的三倍),这意味着仅由于这种影响,GDP 就增长了 4,58%;

(ii) 它们将使公共债务本身受到税收收入和支出的双重影响。 由于巴西的税负 t 为 33,9%,财政部将对产生的额外收入(147,5 亿)征税 435 亿雷亚尔。 并且,如果 BF 由新的公共债务融资(其平均利率 i 为 10,5%),其额外的最终支出将为 216,18 亿雷亚尔(即 145 亿雷亚尔加上 4 年的复利)。 像这样,

(iii) 到 2026 年将产生 68,716 亿雷亚尔的名义赤字,即一般政府总债务 (DBGG) 增长 0,99%。 但,

(iv) “d”的增长率,即 DBGG/GDP 比率,将为 -3,59%(0,99% DBGG 增长减去 4,58% GDP 增长),使其从当前(22 月 76,8 日)的 74,1% 水平下降至2,7%。 该债务/GDP 比率下降 XNUMX 个百分点。

这样的结果可以通过应用上面等式中的数据来确认:

也就是说,BF(以及部分社会支出)在中期倾向于完全或部分自筹资金,不仅避免(至少显着)增加公共债务,而且 - 事实上 -不仅有助于稳定,还有助于降低债务/GDP 比率。

有必要在上面的等式中注意,这种性能取决于两个关键变量:mei(因为其他变量 ted 是给定的并且在模型中是外生的)。 乘数 m 较小的社会政策抵消初始赤字的能力较弱,因为它们对提高收入和后续税收产生的影响较小。 相反,较低的利率 i 将降低中期社会支出的融资成本,从而使乘数效应更好地体现其在稳定债务方面的效果。 下表显示了 DBGG/GDP 比率 d 将随着新支出 g 增长(更红)或下降(更绿)多少0,根据费用乘数和利率。

公共支出的经济限制

综上所述,重要的是要记住,此类公共支出工具并非可以无限使用。 在某一点和特定情况下,它们往往会失去效力并带来越来越令人筋疲力尽的副作用。 这源于几个因素,我们强调其中两个。 首先,正如我们所见,社会支出可能会产生或多或少的乘数效应,具体取决于相关计划的类型和实施情况——如果乘数随着时间的推移而减少,收入和税收的产生将下降直到它不再补偿债务及其成本的增加。 其次,更重要的是,总供给的反应可能主要取决于经济形势。 也就是说,当总供给更有弹性并且生产链没有主要部门的、潜在的或当前的瓶颈时,对社会支出产生的过剩需求注入升温的反应往往会很快,以避免通胀压力、被压抑的压力- 需求上升,贸易平衡出现短缺甚至逆差。

否则,部分或所有这些影响的结合不仅会恶化环境,还会使社会计划成本更高、效率更低,甚至会因对链式收入/消费流动的限制越来越多而减少其乘数/ 投资。 因此,如上表所示,债务/GDP 比率可能会上升。 增长——取决于支出的强度、规模和持久性——可以加速,并与上述通胀压力一起导致“市场”迫使利率上升——这将导致债务螺旋式增长.

值得记住的是,较低的失业率(或装机容量闲置)并不一定意味着通胀压力——据推测是由于需求方引发的“要素稀缺”导致工资和生产成本增加[I]的. 一方面,这也是由于巴西劳动力市场的高度结构性非正规性,另一方面是由于技术和生产力进步所允许的相对操作灵活性。 当然,供应冲击(包括汇率冲击)会产生通胀压力。 但它们必须在供应方面得到解决(市场监管、价格供应链管理),因此,这不能成为抑制必要公共支出的理由。

 

营利

如果经济陷入更严重的衰退,尤其是面临更高的失业率和通缩风险,则可以仅通过中央银行 (Bacen) 发行货币来为部分支出融资,而无需发行公共债券市场,增加债务。 因此,作为公共支出的对应物,财政部既不需要在一级市场上发行证券(借贷),也不需要 Bacen 通过承诺操作来抑制货币扩张——在这种操作中,它暂时在二级市场上出售公共证券,并且,因此,增加了公众的债务。 Bacen 只能根据其要求从单一国库账户中扣除费用,创建货币(将其分配到商业银行的活期存款中,费用产生的程序的受益人/供应商有一个账户)。

当然,这样的机制也不是无限的。 它在经济衰退期之外的长期使用,类似于债务融资,可以(取决于乘数等)导致总供给的刚性。 而且,特别是这里,由于巴西不是可兑换货币的主权发行国,“通过国际仲裁”的资本外逃风险始终存在。 一旦“市场”开始考虑货币当局过度注入购买力正在过度压低国内利率,就可能开始逃避。

 

限制的扩大

如果国家对金融和商品市场进行更大程度的干预,那么这两种支出融资机制(发行债券或货币化)的限制都可能会扩大和/或扩大。 这将允许在处理财政/货币政策和总供给的限制方面有更大的自由度。

一方面,资本管制将有可能遏制金融市场拒绝在国债拍卖中提供债券、威胁投机攻击或迫使 Selic 利率上升的敲诈勒索——其预算成本本身就是最大的债务增长的源头,因此也是压平社会预算的源头。 外汇市场和其他衍生品市场的监管和集中化(以及商业银行国有化的极限)也将消除投机者和金融食利者在公共预算的政治(和经济)争端中的议价能力。 当然,累进税制改革也会有所帮助。

另一方面,还需要实施使总供应更具弹性的工具,例如国家对食品库存的强有力监管——促进公共仓库 (Conab)——战略部门的再国有化和生产生产链的基本商品(钢铁、采矿、化肥、燃料/炼油厂、电力等)的控制、管理价格的控制、可提高生产力的基础设施投资(公路、铁路、港口、能源)。

这显然意味着必须进行上述建议的结构性改革,以确保有更多的预算空间。 不仅要实施紧急的、临时的和零星的社会政策,例如 BF,而且最重要的是要实施旨在国家长期发展的那些(更长期和成本更高的)政策——例如公共卫生的普及和教育服务,免费和优质; 受欢迎的住房计划、公共交通、再工业化等。

最后,应该指出的是,决定实施此类战略支出的标准不能仅基于财政乘数效应和短期/中期债务。 尤其是考虑到要资助的计划和投资的复杂性,它们更难衡量,其溢出效应是分散的,需要很长时间才能成熟。 该标准还应始终考虑每个项目对长期社会和国家发展的潜力。

 

限制支出也是一项政策。

但远远超出经济限制,反周期和以发展为导向的财政政策的主要障碍是政治上的。 这是因为,与传统经济理论(包括在很大程度上包括凯恩斯主义理论)的传统理解截然不同,国家不是中立的。 在资本主义制度下,国家是资产阶级的。 它的机构和权力机制是为统治阶级的利益服务的,以促进他们的业务和利润的良好管理。 阶级斗争可以迫使资产阶级在这些机构的框架内接受暂时的让步。 一旦力量对比对它更有利,它就会做出让步。 而关于公共预算的激烈争论是这场战斗中最持久的紧张阶段之一。

但这不仅仅是关于国库使用的争议。 有一场潜在的权力战争。 正如 Kalecki 所指出的,尽管财政扩张通过允许政府支出补充私营部门的需求来帮助实现资本主义利润,但作为一个阶级的资本家往往难以接受凯恩斯主义(财政扩张主义)政策,特别是在两种情况下(Kalecki,1977 年,第 64 页) -8).

首先,当此类支出政策足够强烈以减少大量失业人口时。 因为这将使工人及其工会在工资和福利方面拥有讨价还价的能力,这是雇主​​无法接受的。 与其说是因为更高的劳动力成本(工资)——毕竟,这将通过公共支出推动的有效需求实现更多的剩余价值来弥补。 但最重要的是,由于工会、政党和工人组织倾向于在充分就业的环境中发展的政治力量和集体鼓动。 因此,高失业率一直是资产阶级在政治上希望改善资本再生产条件的东西——这些条件不仅是基础设施(经济)的,也是上层建筑(政治)的。 随着冷战的结束,这种情况更加突出,当时迫使资本主义国家对“凯恩斯主义政策”更加宽容的“社会主义”威胁明显减少。

其次,当公共支出和投资延伸到私营部门经营或打算经营的经济部门时,后者会反抗并要求私有化。 例如,私立医院、学校和大学的网络更愿意国家削减对 SUS 和公共教育的公共资金,以摆脱其强加的竞争,并为私人利润提供更多空间——尤其是在盈利能力下降。一般生产。 能源、运输、石油等部门也是如此。 因此,越来越多的私有化压力。

最后,还有一个统治阶级反对公共支出的理由。 随着生产性利润率的长期下降——即使中间穿插着间歇性复苏的周期——资本的金融估值有通过越来越多的虚拟资本工具增长的趋势。 这导致统治阶级越来越关注金融租金的逻辑。

为此,公共预算必须优先关注保证债务利息的短期支付。 多年成熟乘数的支出更难进入这种逻辑。 就巴西这样的边缘国家而言,它在国际分工中的重新定位(被国际资本的帝国主义逻辑所迫)导致经济加速走向再初级化/去工业化——这只会使这种逻辑更加尖锐。

 

结论

公共支出对于减少最贫穷者的苦难至关重要,尤其是在一个有着 300 多年奴隶制及其在国际分工中继续强加基于极端剥削的资本主义积累的从属地位的国家。 此类支出有可能改善收入分配,并为国家的长期发展、(再)工业化以及技术和生产力的进步推出重要工具。 此外,它们对于经济周期的管理至关重要。

但远远超出分配和进步的原因,从财政可持续性的角度来看,这些支出也是合理的,甚至是预算和财政生产性的。 社会支出,尤其是那些具有高乘数效应的支出,有可能收回财政收入,从而稳定甚至改善公共债务格局。

该国经济复苏和发展的任何前景都需要击败近几十年来生效的紧缩财政主义政策(以及自上而下强加的共识模拟物)。

*阿尔贝托·汉法斯 圣保罗联邦大学 (UNIFESP) 经济系教授.

 

参考文献


阿尔维斯,R。 帕尔马,A。”巴西的财政乘数:使用混合频率方法的新证据”,安佩克 2022。

Andrade, E., Handfas, A. “为什么需要制宪会议” https://dpp.cce.myftpupload.com/por-que-uma-constituinte-e-necessaria/.

巴蒂尼,N。 福尔尼,L。 韦伯,A。财政乘数:规模、决定因素和在宏观经济预测中的使用, 国际货币基金组织 - WP,2014 年。

卡多明戈,M.; 卡瓦略,L。 桑切斯。 M. “那口井能有多深? 分析2020年紧急援助的稳定作用”。 经济政策说明 – 07,美国药典制造,2021 年。

卡瓦略,L。 桑切斯,M.社会保护的乘数效应:巴西的 SVAR 方法”。 安佩克,2022 年。

Kalecki, M. 充分就业的政治方面 (1944) in 资本主义经济的增长和周期. 胡西泰克出版社。 圣保罗 1977。

谢赫,A. “资本主义:竞争、冲突和危机”。 牛津大学出版社。 2015年

斯诺登,B。 范恩,H. 现代宏观经济学:起源、发展和现状. 爱德华埃尔加。 2005年

注意


[I]的 供应链的灵活性程度通常通过失业率和/或装机容量的利用率来衡量,尽管这些温度计并不总是忠实地反映供应响应性,这最终取决于可用性(包括意愿和可用性。业务可能性/机会)投资,这又取决于相对积累-盈利能力(Shaikh,2015 年,第 5 章)。

网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物