华盛顿共识的支持

图片:肯德尔霍普斯
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 大卫·佛罗里达·戈麦斯*

不同财政问题观念的不对称之争

卢拉不是傻子:他很清楚他反对支出上限的言论可能造成的影响。 他们不是胡说八道,天真地了解他们的发展。 在这个历史时刻,即使是当选总统最激烈的反对者也不会真诚地否认他独特的政治智慧。 但是,如果这些讲话的影响是众所周知的,如果它们意味着让这个过渡时期更加紧张,那为什么几乎每天都坚持对金融市场进行批评和讽刺呢?

首先,有必要强调:宪法修正案 95 是 2016 年政变的直接结果,负责设定支出上限,是违宪的,应该由司法机构宣布,更具体地说,由联邦最高法院宣布( STF)。 通常有两个论据比其他论据更多地被用来证明这种违宪:违反三权分立,以及支出上限与 1988 年宪法所载社会保护模式的对立。

至于第一个,据说立法权通过批准这项修正案,将超出其限度,不当地干涉行政部门的决策范围——从根本上负责执行公共支出——司法部门甚至是部委、公共部门——他们的预算自主权受到阻碍。 至于第二个,据称优先考虑财政调整和支付公共债务债权人,在第 95 号修正案的严格条款中,严重损害了 1988 年的宪法项目,例如从根本上不利于教育费用和/或健康。

这两个论点都很脆弱。 关于三权分立,立法权在准备和批准宪法修正案时,不是作为与其他权力并存的构成权,而是作为派生的制宪权行事。 因此,这不是将立法权强加于其他权力(行政或司法)之上,而是立法权行使宪法本身赋予它的制宪权职能。 这种衍生制宪权的行使有其特殊性:它不是没有限制的权力,它需要在宪法授权的范围内行使。 正因为如此,它的失误和过激行为是可以由STF来控制的。 但这并不等于行使立法机关的典型职能,因为它作为一种法定权力定期运作。

关于第二个论点,重点是:不乏有人试图表明,第 95 次宪法修正案确立的财政调整恰恰是实施 1988 年宪法中概述的社会保护的先决条件。在主流媒体中,正统的经济学家和参与附和他们的大量记者重复得精疲力竭。 这绝不是这场辩论中唯一可能的立场。 巴西和世界各地的杰出经济学家不同意她的观点,他们提供可靠的数据和令人信服的推理——当然,他们没有出现在 环球新闻 欧娜 Folha de 圣保罗.

但关键是,在经济科学的范围内存在着有充分根据的分歧,严肃的人——必须承认——在这场激烈的争论中表达了许多可能的观点。 因此,我们不能说该修正案反对 1988 年宪法的社会保护范式,就像我们说拒绝接种疫苗和诱导民众不使用口罩会因 COVID-19 导致数百万人死亡时一样肯定。

另一方面,正是在这里,第 95 号修正案的违宪性被揭示出来,恰恰是它滑入了我们这个时代最复杂的问题之一:科学与民主之间的关系。 经济科学领域内有充分根据的分歧意味着,关于财政问题的不同概念之间的争论需要在政治民主舞台上自由流动,不受宪法修正案所体现的外部强加的限制在这场自由民主争论中给出了一个给定的结果——即与支出上限相对应的财政调整模式的假定本质。

因此,通过不允许这种自由的政治争论,95 号修正案所做的是从根本上反对 1 年宪法第 14 条和第 1988 条所保障的民主原则。从技术上讲,这种对民主原则的一般冒犯可以是被指定为对政治自由的公平价值的侵犯,由同一个第 14 条规定,以更严格和直接的方式,作为对直接、秘密、普遍和定期选举权的侵犯,铁定的载于同一共和国宪法第 60 条第 4 款第 II 项的条款。

让我解释一下:根据间接的、代议制的和多数民主的逻辑,以及伴随它的正式假设,选举卢拉的选票除其他外,选择了他的政治经济提案,其中包括一定的财政概念。 然而,在当选后,卢拉发现自己被迫适应一种不同于他在投票中选择的财政概念,而更接近于被击败的候选人的经济政策提案中的财政概念。 因此,一方面,似乎选出卢拉的选票实际上比选出落败候选人的选票更有价值,因为尽管卢拉的选票选择了总统,但他们无法选择他的经济政策提案. ,虽然失败的候选人的选票,尽管没有选择总统,但仍然能够完整地保留他在民意调查中失去的将政治项目作为一个整体整合的财政概念。

另一方面,选票权重的这种具体不平等意味着对充分行使投票权的明确限制:能够选择共和国总统,前提是这种选择排除了现代最重要的要素之一民主,这是政治。伴随它的经济和财政概念,不再行使自由投票权,也不再是周期性的——因为第 95 次修正案规定了这种为期 20 年的限制——甚至不是完全秘密 - 因为最终,作为唯一可能的替代方案,规范性强加的财政模式已经提前明确知道。

没有其他可能的结论:第 95 号修正案违反了巴西联邦共和国宪法第 60 条第 IV 款第 II 项——也就是说,如果正确理解其所有实质内容而不是减少投票权,则它侵犯了投票权只是正式宣布支持一名候选人而不是另一名候选人。 因此,它应该被STF宣布违宪。 但是,我们不要自欺欺人:这不太可能发生,正如路易斯·罗伯托·巴罗佐部长在命令 34.448/DF 中要求采取预防措施的决定所证明的那样。

那么,卢拉有什么选择能够执行他以民主方式当选的政治纲领——因此,还有经济政策和相应的财政政策? 如何摆脱以支出上限为代表的铁笼,同时又像前两届一样保持在财政责任范围内? 唯一的选择是政治上令人信服的道路,这是一条艰难的道路,要让议会多数人相信第 95 次修正案强加的财政模式的不足,或者至少是非民主强加的方式。

鉴于这项任务的难度,鉴于挑战的规模,讨论越开放,产生的政治事实越多,促进辩论和反思,就越好:即使这些政治事实——卢拉对着天花板的演讲和他对金融市场的讽刺——引起轩然大波,加剧当下的紧张局势,甚至在上任之前就加强了反对派,他们把我们从经济政策模式的低迷中拉了出来,这种经济政策模式被认为是独一无二的,并被巴西人扼杀在喉咙里近年来社会。 他们召集我们参与讨论,引导我们定位,要求我们了解关于债务、赤字、费用、利率的技术性讨论背后的利害关系——而利害攸关的正是民主的意义和什么作为一个社会,我们民主地希望给予我们经济生产的方向。

但是,来自地方、国家公共领域的压力可能无法克服挑战。 卢拉似乎知道这一点。 至少这是对他经常提到外部情景这一事实的可能解释之一,并且他重复了他关于巴西以外空间和干预措施的支出上限的演讲基调:在全球高度相互关联的经济背景下,如果这场辩论也能在国际层面举行,其压力效应在全国范围内产生实际影响的可能性就会增加。

在这里,资产可能掌握在未来的总统手中。 围绕霸权政治经济和财政话语的停滞不仅影响了巴西:它是一个扩展到世界各地的现实,其有害影响在不同国家遭受和谴责。 当他们每个人都试图站出来反对这种限制性财政霸权的单边性时,市场的反应是立即而无情的。 然而,与此同时,缺乏国际政治领导来推动更明确的超国家或至少跨国运动,以体现一种新的话语和一套新的做法,在不放弃财政责任的情况下,面对共识从 1970 年代开始出现的僵化和乏力的经济财政政策在今天几乎毫无疑问。

几乎。 这些限制性财政建议是更普遍的经济前景的基石之一,通常在华盛顿共识的标题下确定。 在他的脸上,从来不乏异议,被他自己哑口无言。 然而,近年来,甚至在大流行之前,不太可能被压制的声音就开始上升,即使是在具有正统背景的经济学家中,反对基于这种共识建立的新自由主义基础的全球资本主义的不可持续性及其掠夺性倾向和不平等——一本书的成功 XNUMX世纪的资本,托马斯皮凯蒂,至少部分是由于这种现象。 大流行后,寻求华盛顿共识支持之外的道路的必要性变得更加迫切,并且变得更加紧迫。 但它缺乏具有政治力量的人来破壳,让孕育中的新人最终诞生。

卢拉拥有成为那个人的一切。 其惊人的国际声望在最终选举结果公布后立即显现出来。 它的领导作用几乎是自发、即时和自然地由两个基本领域的不同全球政治人物宣布的:环境保护以及与不平等和饥饿作斗争。 是否有可能在不破坏并最终克服当前极端限制性的新自由主义经济-财政共识的情况下,保护环境、应对气候变化以及与不平等和饥饿作斗争? 答案很简单:没有。

在他面前,卢拉眼前是一片被毁坏的土地:苦难、饥饿、环境退化以及巴西近几十年来处理这些问题的国家机器遭到破坏。 然而,这个框架也可以是他的“财富”,在马基雅维利的意义上:因为他有机会在国界内外,将应对气候变化的斗争、消除不平等和饥饿的斗争以及捍卫国家重新结盟的斗争结合起来。全球经济在单一的话语和单一的实践中。

也会有 美德 去做吧? 只有时间会让我们知道。 我清楚的是:如果你不能在国际上调整这些主题,那么在国内也很难做到。 换句话说,我们在这里再次面临民主的主题——更具体地说,是民主的未来主题,考虑到它与资本主义经济的必要性之间的紧张关系——但现在的水平已经超出了极限民族国家的。 就资本主义已经达到今天所特有的全球互联程度而言,这似乎是必须面对这个问题的基本层面。

无论如何,这并不意味着降低民族国家的重要性、与它们相对应的决定以及继续以其边界为标志的政治合法性标准:这是一个承认民族国家防御的问题全球经济中的民主决策因其自身利益而变得迟钝,它再也不能(如果可能的话)免除超越民族国家范围的表述。

巴西的未来也是拉丁美洲的未来; 不仅如此,它还是全球边缘地区的未来。 正因为如此,它关系到整个世界的未来。 如此具有如此影响力的转型能否让来自全球南方的国家成为主角? 这种以这种方式设计的普遍主义,因为它被设计为全世界不可推迟的替代方案,是否可能是来自南方的普遍主义? 同样在这方面,只有时间才能给出答案。 但在我看来,这是留给我们——我们全人类的唯一的理论和实践赌注。[I]的

*大卫·戈麦斯 UFMG法学院教授.

笔记


[I]的 感谢 Almir Megali Neto、Henrique Pereira de Queiroz、Pedro Pelliciari 和 Tales Resende de Assis 仔细阅读手稿并提出宝贵的修改建议。

网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物