通过 玛丽亚·阿莫林*
目前的辩论形式重申了不民主的权力手段的弊端
首先,警告:我们不会在这里处理了解或预测电视辩论是否会通过增加或减少每位候选人在第一轮或第二轮当选的可能性来改变选票的问题。 我们知道这个问题是有争议的,我们更愿意等待民意调查的结果。
在这个我们梦想恢复完全民主的国家具有历史意义的时刻,在我们看来,反思传统形式的选举活动至关重要在完全清醒和自由的情况下投票的权利。
其中一种形式是电视辩论,为了处理它在巴西的做法,我们将参考第一轮的最后一次总统辩论 Rede Globo. 可以说,“Globo 质量标准”采用的格式构成了一种分析范式,因为它以纯粹的方式揭示了设备的本质,没有其他网络的绊脚石,例如,演示者可能会犯错. 说话时的语气就好像我们面对的是娱乐节目而不是总统辩论。 一致认为,基调和“Bonner 的生活方式”对于所讨论的类型来说是无可挑剔的。
由于它是“辩论类型”,我们面临的是一种话语机制,在这种机制中,词语在空间和时间上的分布方式会影响所说的内容,并积极参与其意义的产生。 我们这里有一个典型案例,说明语言哲学家米哈伊尔·巴赫金 (Mikhaïl Bakhtin) 用“ 时空位:扫描和组织叙述的时空单位。[I]的
让我们从时间开始。 只允许候选人争论一两分钟会阻碍任何争论的发展。 如果我们算上意外因素,则更是如此。 每次他都对被传唤、问题的主题和分配给他的对话者感到惊讶。 因此,当他没有时间思考时,他被鼓励推出一些事先准备好的想法和短语,这些想法和短语或多或少地为每种情况服务,这本身已经减去了他演讲的一部分真实性,并有助于重复你的论点的特点。 这有点像学校的口语考试,不同之处在于给学生最少的时间来展示他的记忆。
算法上遵守标记秒数的突然麦克风切换加剧了时间限制。 我们在那里的话语形象 思维中断 我们冒昧地从众所周知的表达中推导出它来命名,即 体外射精. 候选人回到他的座位上,并可能准备在他再次被点名时完成推理,如果话题允许的话。 同时,如果这不是自相矛盾的话,他也必须做好迎接新惊喜的准备。
然而,不应认为 思维中断 这是一种只会阻止、压抑、减少的修辞手法。 它也是某种言论的促进者和煽动者:确切地说,这种言论不属于推理和论证的范畴。 断断续续和突然的句子的痉挛性言语与所讨论的时间装置完全兼容。 他喜欢演讲,例如 Jair Bolsonaro 和牧师的演讲 假货. 指责和侮辱的爆发不需要时间来详细说明。
为了继续反思,让我们以卢拉总统的演讲为例,这是贾尔·博尔索纳罗的话语对立面。 它具有通常所说的流畅语音的特征。 就像一条从源头升起的小溪,它顺其自然地注入新的水域,直到它膨胀并流入壮观的瀑布。 电视辩论的手段阻碍了卢拉已经著名的话语权。 因此,我们被剥夺了它可能引起我们的情绪,我们对卢拉所谓的疲劳、假设的健康脆弱等留下了不同的解释。 毕竟,那股力量去了哪里? 然后将问题归因于说话者,这不是他的问题,而是设备的问题。
现在让我们继续讨论这里采用的范式中配置的空间问题,这是关于 环球网络. 我们看到了一个很大的空间 清洁,精简和一丝不苟,以确认该电台在其作品中的风格。 相对于主持人而言,坐在远处的候选人被要求起身,来到讲台前,最后回到自己的座位上。 有几个方面值得分析。 首先,通过让候选人每次都动起来,似乎是想标示一种纪律和仪式化,据称可以保证辩论期间的秩序和对规则的遵守。
至于看台的空间,它与这种规定的距离形成对比,因为它让候选人面对面,在一个小距离的空间里,迫使他们正面靠近。 就好像信息是:现在你们要面对面地交谈。 这种立场是否有助于对话和对话是值得商榷的。 我们知道在其他辩论场景中,候选人在彼此保持合理距离的情况下完美地相互交谈。 在那里,它看起来更像是一个让人联想到斗鸡的斗鸡场,动物们被扔进竞技场,彼此非常靠近,而公众则在观看,并为其中一只动物的死亡而欢呼。 这不仅仅是一个比喻,因为我们正在目睹不受控制的侮辱,如果它们没有导致实际的暴力,就会导致过去选举中从未见过的暴力。
在这一点上,有必要解决调解人的问题,在这种情况下,William Bonner。 它与候选人的物理距离表示调解的地方,负责辩论顺利进行的权威。 如果对所讨论的主持人的行为无话可说,那么可以对电视辩论的机制所建立的调解的性质进行很多讨论。 总而言之,演示者行使的权限不能超出其权力仅限于执行规则的权限。 他是法规的授权代表,但不是法律的授权代表,因为他不能以区分真假的方式行事。 对候选人讲话时,他可以叫他们坐下,叫他们站起来,叫他们安静。
场面简直像学校一样:某某,来板子! 回到你的椅子上! 然而,很难将电视节目主持人的权威等同于课堂上的老师。 再次强调,真假区分是科学和知识的特权,教师必须能够使其在话语中发挥作用。 因此,如果我们想保持辩论场景和课堂场景之间的类比,电视节目主持人最公平的等价物就是看门人。
通过拥有归结为监管的权力,当斗鸡试图用谎言的武器摧毁自己时,什么也做不了。 最后一分钟的候选人打扮成牧师,不可能知道他是不是他所说的那样。 一个候选人指责另一个人偷了 XNUMX 万,他的对话者将赌注加倍并指责他偷了 XNUMX 万等等,而旁观者却不知道谁是骗子,是他们中的一个还是两个。 当一位候选人指责另一位候选人犯下了他自己犯下的罪行时,我们在上次辩论中达到了改进的目的。 Jair Bolsonaro 指责卢拉让人们因缺氧而死。
同样,必须注意不要从上述内容中推断出对不同候选人造成的损害是对称的。 对 Jair Bolsonaro 来说,无法区分谎言和真相很重要。 他像特朗普一样属于暴君阶层 小丑 以及理论化的基督教鲑鱼。[II] 这种后现代暴君从制度和机构的退化中养活自己的军队。 他们努力嘲笑、嘲笑和贬低民主。 对于布尔索纳主义者和特朗普主义者来说,信息是谎言并不重要。 在大多数情况下,他知道这是一个谎言。 因为谎言补充说:对“敌人”的打击力度是值得的。 信息越是诽谤,就越能解除“敌人”及其追随者的武装。
表面上看,优胜劣汰表面上是严格的规定,不过是表象而已,谎言、闹剧和放荡不被禁止。 电视辩论的话语手段,由 地球, 其反常的功能被空间的宏伟和时间的严谨所掩盖。 空间和时间在这个场景中以一种重新审视的未来主义美学被表达出来,让人想起电影中弗里茨朗的表现主义 都会。
在旁观者看到邦纳所见的镜头中,远处的候选人礼貌地坐着,准备被召入竞技场,真正的权力中心被揭示出来。 尽管它是隐形的,传统上是全景式的,但它是电视网络的力量做主。 网络创造了规则,创造了设备,创造了事件,我们知道,纵观我们的历史,它甚至能够创造出当时不为人知的候选人,让全世界都知道的最喜欢的候选人消失,并决定选举的结果.
至于知道哪种形式的辩论会打破当前权力手段的弊端的问题,需要更广泛的反思,并由为新时代而奋斗的集体承担。 愿民主在这个国家全面恢复,过去的错误,通常是致命的,可能会得到纠正,特别是那些与霸权和反民主媒体的力量有关的错误。
*玛丽莉亚·阿莫林 是里约热内卢联邦大学和巴黎第八大学心理学研究所的退休教授。 作者,除其他书籍外 Petit Traité de la Bêtise Contemporaine [关于当代愚蠢的简短论文] (埃德 埃雷斯)(https://amzn.to/48du8zg).
笔记
[I]的 巴赫金,M. 小说理论二。 时间的形式和计时体, Paulo Bezerra 翻译,圣保罗,2018 年,Ed。 34.
[II] 鲑鱼,C. 小丑的暴政。 Sur le pouvoir 怪诞。 巴黎,2020 年,Ed。 LLL(Les Liens qui Libèrent)。
网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。 帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法