2022 年大选中的两个巴西人 -

2022年大选的两个巴西人

02/02/2022

博尔索纳主义 • 贡献者 • 流感大流行

通过 卡洛斯·阿格多·派瓦 & 艾伦·莱莫斯·罗查*

Bolsonarism、COVID-19 和紧急援助之间的危险（共同）关系

确定 COVID-19 与博尔索纳主义之间的关系

在整个 2020 年和 2021 年，进行了一系列调查并传播了关于投票支持博尔索纳罗与 Covid 污染之间关系的调查。这些调查揭示了博尔索纳主义与传染病之间的正相关关系，并在杂志上得到了广泛宣传。科学的, 在大媒体和博客政府的批评者。尽管样本的大小和代表性以及不同研究的方法不同，但相关性的大小和显着性几乎没有让人怀疑上述关系是否存在的余地。

然而，相关性分析不是因果关系分析，大量研究人员（以及绝大多数记者）在这两个变量之间提出的理论联系似乎为时过早。作为一般规则，假设表明总统博尔索纳罗的选民和支持者会低估持续流行的危险，这将导致社会疏远和其他能够抑制传染的保护措施相对放松。

构建我们研究的假设是谨慎的不同。对我们来说，显而易见的是，“否认主义”——在博尔索纳罗的支持者和追随者中如此普遍——在促进污染方面发挥了相关作用。然而，我们怀疑这一因素本身能否解释巴西数千个城市之间污染百分比的巨大差异。^[I]的. 在我们看来，除了否认主义之外，如此高的发生率差异背后还应该有更具“结构性”性质的变量。更多：我们认为，共同负责 COVID-19 发病率增加的结构变量也可能有助于了解典型的 Bolsonaro 选民的社会经济和文化概况。

为了检验这一假设，我们创建了一个数据库，其中包含 103 个巴西城市和联邦区的 5.569 个变量，生成了 5.570 个城市。在这些变量中，有 60 个是原始数据，包括来自最多样化官方来源的地理、人口、经济、政治和社会文化信息，特别是巴西地理和统计研究所 (IBGE)、高级选举法院 (TSE)、该部公民事务部 (MC)、卫生部 (MS-DATASUS)、劳动和就业部年度社会信息报告 (RAIS-MTE) 等机构。

反过来，原始数据被挪用并转化为 69 个市政指标。作为一般规则，这些指标被居住在该市的人口相对化（或规范化）；或者它们是 GDP 增长率、不同的 GVA、正式职业等。这些指标分为五类：(1) 人口的政治结盟（例如，在 2018 年第一轮和第二轮选举中博尔索纳罗或哈达德的选票百分比）； (2) 属地经济结构（如2018年人均GDP；2019年工业就业占正规就业总数的比重；2019年全市正式就业人口占全市总人口的比重；正式就业人口占总就业人口的比例； 2010 年；等）； (3) 当地的社会文化结构（例如：2010 年黑人、福音派、文盲、高等教育人口在总人口中的参与度）； (4) 大流行对全球健康的影响（例如，19 年 COVID-2020 感染者和死亡人数占总人口的百分比）； (5) 援助覆盖面（例如：从紧急援助中受益的人数——以下简称 AE——占总人口的百分比；一个城市在 2020 年 2021 月至 2018 年 XNUMX 月期间收到的 AE 总量与 XNUMX 年该市 GDP 的比率） .

数据日期和指标的差异与数据可用性有关。例如，社会文化数据基于 2010 年的最新人口普查；市GDP相对于全国GDP的计算滞后三年。由于变量是结构性的，我们认为这一时期发生的变化不是很显着。我们建立的数据库可用这里供任何相关方使用和/或调查。

基本结果：两个巴西人争夺

我们发现的结果不仅证实了我们最初的假设，而且揭示了博尔索纳主义政治选举“领域”的新维度，以及紧急援助的经济、政治和健康后果。事实上，一些取得的结果是如此违反直觉，以至于他们显然对我们执行的测试的一致性提出了质疑。^[II].

表 1：结构性社会经济指标之间的选定相关性，
投票给 Jair Bolsonaro 和 Fernando Haddad，COVID-19 的发病率和紧急援助

FDB：IBGE、RAIS-MTE、Datasus、Min。公民身份，TSE

上表29中每一行的1个指标变量按照与2018年第一轮选举博尔索纳罗得票的相关性排序，“Rank1”列对应相关性排序：数值越低Rank1（第一、第二等）相关性越高，反之则越低。并非所有测试变量都在图 1 中表示。我们提取了具有高自相关性的变量（例如，我在第一轮和第二轮投票给 Bolsonaro），以及相关性接近于零和/或可靠性低（显着性）的变量). 所有呈现的相关性的显着性小于 0,01%。也就是说，上线是那些与博尔索纳罗的投票具有强烈积极和重要关系的变量指标。当我们“向下”接近表 1 的底部时，相关性下降，变得非常负。

正如预期的那样，在几次民意调查中宣布的投票支持博尔索纳罗与 COVID-19 发病率之间的关系得到证实。如果我们抽象出这两个同义反复的相关性（污染率与其自身以及与 COVID-19 死亡人数的相关性），仅采用严格独立的变量，那么在两轮投票中对 Bolsonaro 的投票将成为具有最大解释力的变量城市污染率的差异：2018 年博尔索纳罗的选票百分比越高，受污染人口的百分比就越大（相关系数 0,416，符号 0,0000）。从我们的角度来看，这种相关性首先出现的事实表明存在一个自主的政治意识形态成分——表现为否认主义——由于对社会疏远、疫苗接种和卫生保健所必需的抵制而增加了传染。病毒扩散因子的控制和抑制。总之：我们的测试完全证实了前面提到的研究。

另一方面，我们的测试也证明 COVID-19 和 Bolsonarismo 之间的关系超越了——而且超越了很多！ – 严格的意识形态维度。让我们看看表 1 的第三行和第四行。它们告诉我们的是，2010 年就业人口的百分比（正式或非正式，人口普查数据）越大，2019 年正式就业的人口百分比越大（数据来自RAIS-MTE ) 在自治市总人口中： (1) 博尔索纳罗获得的票数越大； (2) COVID-19 的发病率较高； (3) 接受紧急援助的公民比例较低；（4）AE总值相对于全市GDP的相对表达较低； (5) 第二轮总统选举中哈达德的得票率较低。

最重要的是：这一系列的关系——更多的博尔索纳罗、更多的 Covid、更少的 AE 和更少的哈达德——持续存在并单调地重申所有 15 个变量的自身，这些变量在某种程度上转化为社会包容。因此，具有更好教育指数、总人口中正式雇员人数更多、人均 GDP 更高、获得最低工资超过 XNUMX 个的家庭数量更多的城市倾向于投票给博尔索纳罗，并提出高于以上的污染率从平均值。

在这些包容性变量中，有一个特别值得关注：工业化程度越高的城市，制造业的雇员人数越多——也就是说，工人阶级相对表现力更强——工业参与程度更高。市政 GDP 遵循相同的规则：他们优先投票给 Bolsonaro，污染率更高，获得的 AE 比例更小，并且通常不会在第二轮投票给 Haddad。还值得注意的是变量“联邦单位代码（UF）”。 IBGE 代码系统是这样的，北部地区的城市以数字 1 开头，东北地区的城市以数字 2 开头，东南地区的城市以数字 3 开头，南部地区的城市以数字 4 开头，中西部地区的城市以数字开头数字 5。“Sul Maravilha”和 Cerrado do Agribusiness 是 Bolsonaro 的选举基地，同时也是 COVID-19 发病率最高的地区；而北部和东北地区（代码较小）是（作为一般规则对例外情况开放）哈达德的主要选举据点和 2020 年受益于 AE 的人口比例最高的地区。

最后，有一个变量有助于形成一个具有强大解释力的总体图景：对博尔索纳罗的投票与城市化程度（城市人口/总人口）呈正相关。在表1中，这种相关性显示在第十六行的反面（农村化程度=农村人口/总人口），博尔索纳罗的投票与农村化程度呈负相关（-0,288）。但这个结果是同一张选票与城市化程度（0,288）正相关的“镜像版本”。现在，一个城市越是城市化和工业化，从事正规活动（有正式合同的就业和公务员）的人口比例越大，保持社会距离的困难就越大。相比之下，一个城市的经济越是农村、农业和非正规经济，就越容易保持最小距离。特别是由于紧急援助的高覆盖率。而且，并非免费，不良事件覆盖率的变量指标（第 3 列和第 4 列）也与“农村化程度”（相关系数分别为 0,217 和 0,391）和非正规就业（变量 19，相关系数 0,396 和 0,557）呈正相关).

现在让我们更仔细地查看图表 1 的底部（从第 16 行向下）。在那里，第 1 列和第 2 列变量之间的相关性符号交换（投票给 Bolsonaro 和 COVID 的发生率）变为负数，第 3、4 和 5 列（紧急援助覆盖率和 Haddad 投票）之间的相关性符号交换变得积极。这种变化的主要决定因素是图 1 底部列出的变量是指示相对社会排斥的变量；并且，出于这个原因，他们指的是在 PT 政府期间显着进入联邦预算的那部分人口。客观地，表 1 告诉我们的是，在那些投票率较高的城市中，博尔索纳罗的选票百分比将低得多（而哈达德的选票百分比将高得多）：（1）居住在农村（而不是仅仅拥有城市住所的农村地主）； (2) 35 岁以下人口的百分比（失业率和非正规性较高的部分）； (3) 黑人和棕色人种的百分比（他们才开始受益于基于配额政策的特定种族包容政策）； (4) 文盲百分比（进入正规劳动力市场较困难的人口部分）； (5) 从 Bolsa Família 等计划中受益的穷人（人均收入低于最低工资）的百分比； (6) 非正规工人的百分比； (7) 收入不平等（以基尼指数衡量）。

现在，这幅图照亮了一个已经凭直觉但据我们所知尚未得到严格证明的现实：2018 年选举活动的特点是在国家角色方面的激进对抗项目的对抗在社会包容和面对/克服不平等的过程中。尽管保守派媒体试图将这场争端掩盖为“腐败的朋友和敌人”（拯救和重新加热饱受打击的乌登主义话语，支持 1954 年和 1964 年的政变）与各派自由主义者（尤其是那些反对税收并支持税收补贴以促进投资的人）设想了“民粹主义政治家 X 精英商业团体”之间的争端，实际上处于危险之中的是民众政府是否有权（或不）使用一部分用于支持最低收入的预算，为 sertão 供水和照明，促进微型企业（包括个体企业）的创建和救济，支持奴隶后裔的社会化和接受高等教育，支持小农村的生产性社会融入生产者、土著人民和逃亡前逃亡奴，以及其他几个世纪以来被忽视的部门。更重要的是：为该国 5.570 个城市收集和系统化的数据表明，一般来说（尽管有例外）人们根据他们的战略利益进行投票。即使面对由弹劾迪尔玛所决定的绝对例外情况， lawfare 由于对前总统施加沉默（禁止接受 STF 的采访），最终导致卢拉被捕，即便如此，公众的良心表现出来，不仅表现在哈达德在第二轮（45%），但最重要的是，支持哈达德的部门恰恰是 PT 政府有效支持和考虑的部门。

出人意料的结果：巴西的大流行病让最贫穷的人幸免于难吗？

有大量关于流行病选择性倒退的文献，它对社会金字塔底层的打击更为剧烈。这种关系甚至在联合国系统技术机构的出版物中也得到承认，这些机构以其分析的主要保守变化而闻名（见，例如). 然而，粗略地阅读我们发现的结果可能会得出这样的结论，即大流行病的不正当选择性并未在巴西表现出来。但这不是它的意义所在。那我们看看吧。

在使用市政数据库时，有必要了解“样本个体”不是真实的个体，而是由高度分化的群体和个体组成的集体。一个例子可能有助于理解这一点。让我们想象两个相邻的城市：A 和 B。第一个 (A) 的文盲率为总人口的 2%，而 B 的文盲率为 20%。空间统计分析的新手可以得出结论，第二个自治市的“文盲问题”比第一个自治市更严重。然而，这是一个草率的结论，并且在他得知以下信息后立即消失：(1) 第一个市镇有 500 名居民，第二个市镇只有 8 名居民。第一个自治市（2 名居民）中 10% 的文盲人数超过了第二个自治市的所有居民。现在让我们想象一下，市 A 中几乎所有文盲都生活在一个逃亡逃亡社区，多年来，该社区一直要求在其内部建立小学并为年轻人和成年人提供教育。在什么地方，在什么地区，迫切需要投资扫盲？

把这个问题带到我们的领域：当我们说博尔索纳罗的选票百分比在以高工业 GVA 和工人在被占领者中大量参与为特征的城市中更高时，我们并不是说工人阶级已经成为博尔索纳罗的选举基础。这种运动甚至可能已经发生。或不。该国加速的去工业化、低增长率和一些工业部门的工资下降甚至可能引起劳工部门的不满，他们转向保守派投票。这是可能的。但这不是数据所揭示的。因为我们不是在与社会阶层打交道，而是在与城市平均水平打交道。每个社区都有特定的分层模式。 “富县”并不是人人都富的县。

事实上，人均GDP高的工业城市的高COVID污染率很可能主要影响了位于金字塔底部的社会阶层，例如工人阶级。毕竟，这是一个细分市场：（1）不能选择“在家工作”； (2) 从长远来看，它获得比AE提供的更高的回报； (3) 在绝大多数情况下，在高峰时段乘坐拥挤的公共交通工具上下班。因此，当我们使用系统化的数据和指标并根据我们选择的标准（市政化变量）以外的标准进行分组时，很容易证明 COVID-19 的社会选择性。

例如：2020年住院的黑人（42,78%）和棕色人种（39,22%）的发病率明显高于白种人（36,55%）和亚裔（36,48%）。而黑人和棕色人种患者的住院率（分别为 4,54% 和 34,62%）仍然低于这些族群在总人口中的相对参与率（分别为 7,61% 和 43,13%）。

然而，这些相对化都没有否定或否认两个重要事实：1) 紧急援助主要提供给社会阶层和在 2018 年给予哈达德最高票数的城市，也就是说，提供给那些公民谁有权获得它； 2) AE 导致公民与弱势社会阶层的社会疏远。这不是否认部分受益于 AE 的人不符合资格的事实。这只是一个认识到这不是主要案例的问题。在经济多元化程度较低的较小城市中——也就是说：在哈达德 2018 年获得最多选票的城市中——AE 相当于 GDP 的 30%，覆盖了 60% 以上的居民。

我们认为，这种全国性的报道对2020年市政选举结果的影响没有任何疑问，其中左翼的表现不及预期，而博尔索纳罗政府的盟友和支持者的表现则超出预期。而最有趣的是，AE 的这种“政治拨款”似乎并没有计划。在强烈动员反对党的基础上，国会将 AE 强加给了 Jair Bolsonaro 和 Paulo Guedes。而且它只对选举产生了重大影响，因为即使在实施之后，政府也没有给予应有的重视，使用单一登记处（2001 年在 FHC 政府中创建，但在 PT 政府中传播和巩固）作为主要资格覆盖的工具。值得一提的是：AE之所以能产生选举效应，正是因为政府没有在选举中操纵它。共和国历史上最不共和的政府之一，通过低估 AE 的政治力量，实现了看似不可能的事情：吸引了部分 PT 选民，他们已经被联邦预算转变为社会的工具所征服包容。

2022 年的教训

自从卢拉出狱后，事态加速了很多。 Vaza-Jato 明确表示，卢拉的审判和定罪只不过是 lawfare. 整个司法机构都受到了这次行动的污染，并一直在寻求通过（后期）承认莫罗的偏袒和归档所有仍在进行的针对前总统的程序来弥补自己。与此同时，卢拉在世界上多个国家被接纳为国家元首，而那些想成为“第三条道路”的候选人，即使加在一起，也无法达到投票给博尔索纳罗的意图，更不用说投票给卢拉了。然而与此同时，对博尔索纳罗的反对继续增长，并且已经是 2022 年大选所有可能参与者中最高的。

从我们的角度来看，绝对不是。这是出于三个原因。首先，因为推动和实施 2016 年弹劾政变以及次年逮捕卢拉的系统复杂、强大且清晰明了。它涉及媒体、司法机构、议会、武装部队、大资本（巴西和跨国）、大使馆和外国情报机构等等。我们不能低估巴西脆弱民主的风险。其次，因为即使时断时续，博尔索纳罗也设法保住了权力并绕过了弹劾程序的启动。

而且，无论是由于误判、无知还是疏忽，他的政府实施了一项最低收入计划，以防止经济在 2020 年崩溃，并确保了右翼当年的选举成功。最后，有必要了解，任何对民主的打击都不需要在选举或新总统就职之前进行。对热图利奥、詹戈和迪尔玛的打击发生在管理过程中。有时让对手“赢得”比赛，然后再进攻更容易。

在这里值得记住的是，巴西经济危机是严重的和结构性的。它基于去工业化。多年来一直令人印象深刻。即使在13年的PT管理中。到目前为止，PT 的经济计划草案对于如何面对这个问题并不是很清楚。如果其中一部分我们不会感到惊讶 知识分子 anti-PT此刻正在琢磨着，是不是让“卢拉拿，不让赢”比较好。就像2014-2016年的迪尔玛。

或许 2022 年选举冲突最吉祥的方面在于，博尔索纳罗政府似乎决心在 2020 年“选举”管理它，而不是采用 2022 年预算管理标准，推迟了 precatorios，减少了预定的金额教育、卫生和新的最低收入计划，支持释放“报告员修正案”中预见的资源，由博尔索纳主义基地的议员谈判，以购买不同选举区的选票。这一枪有很大的机会适得其反。显然，无论是左翼还是右翼都没有完全理解 2020 年大选的结果（以及 2002 年至 2014 年总统竞选的结果）在多大程度上受到了共和党预算管理以及将穷人纳入预算的影响. 在主体间的人际关系中，征服他者最有效的方式往往是放弃诱惑游戏，在透明和诚实的领域中运作。

结论

作为结论，我们想提请注意投票意图不是投票这一事实。在某种程度上，这就是图表 1 第二行中的变量指标（“第一轮有效投票的百分比”）与同一图表列中的 5 个变量指标之间的相关性告诉我们的. 与“投票给博尔索纳罗”的相关性为 0,909，而“投票给哈达德”为 -0,989，“AE 价值占 GDP 的百分比”为 -0,787。再一次，这些相关性的一部分反映了外生决定，也就是说，它们表达了互相关性。本市人口越城市化（0,447），本市文盲率越低（-0,829），受过高等教育的人口比例越高（0,614），有效选票百分比越高。

现在，我们已经分析了“包容 X 排斥”分裂与“博尔索纳罗选民 X 哈达德选民”分裂的重叠。但这并不是全部。这些相关性具有特定的政治意识形态维度。事实上，博尔索纳罗在 2018 年的选民是一个更“激进”的选民，在一定程度上相信需要“通过神话选举来改变国家”，这加剧并最大化了他参与投票过程的决定。相比之下，哈达德的选民不得不克服广泛的疑虑和不确定性，这些疑虑和不确定性源于媒体对 Lava-Jato 道歉传播的轰炸以及对 PT 腐败的批评的泛滥。

在我们看来，这种“信念”程度之间的差异尚未被克服。她出席了 2020 年的选举，应该会在 2022 年的选举中回归。在 2020 年的选举中，许多人对投票意向的民意调查（直到投票箱出口）与选举结果之间的差距感到惊讶。这种差异至少部分与定罪和好战的投票有关：这个国家的劳工党和左翼政党仍然肩负着负面媒体宣传的重担，这些宣传非常符合常识：如果正义调查和逮捕并确实不调查或逮捕 Z，则 A 有罪，Z 无罪。

出于这个原因，了解 2022 年的选举将不是由意图来定义的，而是通过赢得激进的选民，能够自豪地暴露其政治意识形态选择，这一点非常重要。据我们所知，Bolsonaro 选民之间仍然存在差距，他们自豪地展示了他们保留现状通过使用国旗和巴西队的 T 恤作为保守主义的（据说是普遍的和镇痛剂的）象征，哈达德（2018 年）和卢拉（2022 年）的选民不再穿他的红色 T 恤- 上世纪八十年代、九十年代和本世纪头十年的衬衫和他的明星。

这是纵横家应该反思的一点：胜利是靠坚持和热情来赢得的。投票意向是必要条件，但不是充分条件。

*卡洛斯·阿格多·派瓦 他拥有 Unicamp 的经济学博士学位。

*艾伦·莱莫斯·罗查 是一名统计学家，正在 UFRGS 攻读城市和区域规划硕士学位.

注意

[I]的当我们在 19 年年中结束 COVID-2021 污染和发病率指标构建的数据收集（以进一步进行统计和理论分析）时，传染率的差距仍然很大。在巴西传染率最低的100个城市中，对应的人口不到1%，而在发病率最高的100个城市中，则接近20%。

[II] 作者撰写了一篇对结果进行全球分析的文章，该文章已发表在“Saúde e Sociedade”领域最重要的巴西期刊上。令我们惊讶的是，纸令人惊讶的是，它被拒绝了，理由是这项工作无关紧要。鉴于“大流行病”、“博尔索纳罗的选举”、“紧急援助的政治和卫生发展”等主题以及它们之间的联系无疑具有相关性，我们将拒绝解释为担心，无论是数据库还是统计测试和发现的结果包含错误。然而，这些基础的错误风险是最小的：我们制作的 Bank 是可用的，用于其组装的来源是公开的和官方的并且可以被审计，并且测试是简单的相关性练习，可以被任何社会复制科学家.. 最后，我们得出的结论是，问题在于缺乏对空间统计特性的了解，这使得对所得结果的解释变得复杂。出于这个原因，我们在以前制作的工作的这个总结版本中创建了一个特定的部分（第三部分），旨在阐明如何在区域化分析中解释统计结果。