形势分析不应该是治疗机制,也不应该旨在模拟好战情绪。 对“左派的弱点”一文的批评。
我非常喜欢并一直关注 Luis Felipe Miguel 的出版物。 但是,我敢于对您的文章提出一些批评意见 发表于 23 月 XNUMX 日, 在网站 地球是圆的. 我认为,政治学家在分析当前形势时的推理基础(在我看来是错误的)与今天巴西左翼干部和好战分子的重要部分相同。
首先,我承认我通常先验地暗示进步知识分子以第三人称谈论我们自己的任何和所有表述——LFM 的文章宣告了“左派”的弱点。 我立刻想到了“象牙塔”中智者的形象和实践的概念。 我努力尽量减少根深蒂固的感觉,即要阅读的作品会带有一点傲慢和超然。 LFM 在他的文章开头陈述了一个显而易见的事实:巴西左翼在当前历史时期的弱点。 好的,火药被发现了。
之后,作者试图拉动进步阵营的耳朵,他们应该提出“具体可行的建议”,以“与决策者建立对话,允许采取保护最弱势群体的措施并动员对他们有利的尽可能多的压力。
非常正确。 但是这一切都已经在做,并且尽可能地做好。 至少从 16 月 26 日开始,PT 和进步阵营就一直在详细阐述、提出并强制批准一系列措施。 其中一项基本收入(“检疫保险”),在工人党和整个中左翼以及所谓的“centrão”的巨大压力和有力行动之后,于 XNUMX 日在国会获得通过。
LFM 在尝试教授弱左派已经在做的小事情时犯了一个错误。 这篇文章陷入了常识陷阱。 他将博尔索纳罗的行为定性为“明显的非理性”。 这是一种可以理解的感觉,非常存在于我们的社会基础中,存在于不太形成的好战情绪中。 博尔索纳罗和他周围的人都不是疯子或精神病患者(顺便说一下,我们不是进行诊断的精神病医生,对吗?)。 他们是具有新法西斯主义和超自由主义计划的政治代理人,并得到唐纳德特朗普的大力支持,他们在国际上发表讲话。 我们需要停止病态化,或使用道德形容词来限定(发誓)前船长和他的船员。
不过,作者本人后来也意识到,“博尔索纳罗的不理智是有方法的”。 教授的推理似乎有些紧张,将他的感情与冷淡的分析相对立。 这种张力贯穿整篇文章。 例如,LFM 记录:“今天发布的研究表明,有相当一部分人——35% 的受访者——赞成他 [Bolsonaro 的] 行为”。 随即,他陷入了浅薄的道德判断,但他不得不承认“博尔索纳主义”的强大并有方法:“数据显示,博尔索纳罗仍然得到一些最大的基督教教派的无良领导人的支持在国内,他知道他在向哪些听众讲话”。
在接下来的段落中,欲望的一极,即作者的内心,再次在文本中占据主导地位:“更急于罢免他”。 我问:什么时候不是? 博尔索纳罗的当选是一场政变的结果。 问题不在于我们是否愿意把他免职,而在于具体的情况、群众的配置、力量的对比。
在我看来,在另外两段旨在批评 PT-PC do B 和 PSOL 的领导层之后,Luis Felipe Miguel 进入了他分析中最沼泽的地带。 快速坚持我挑衅性地称之为#leftMourão。 看看 Unb 教授怎么说:“反对 弹劾 是基于将总统职位授予穆朗将军的风险,而此时情况可能证明采取特殊措施是正当的。 然而,这种风险是现实给定的,仅凭意志行为是无法消除的。 让博尔索纳罗留在政府更好吗? 显然不是。 所以问题是:是否有任何可行的替代方案?”
那么,首先我要问:弹劾真的“可行”吗? 资产阶级及其派系、特朗普政府和武装部队的立场是什么? 博尔索纳罗会就这样毫无反应地倒下吗? LFM 本身声称 Bolsonaro 有支持。 很多意志,很少的理由。 第二:左派为什么要提倡弹劾而不是,例如大选? 有什么证据表明可以立即通过国会推翻博尔索纳罗? 还有更多:指导进步阵营行动的标准真的应该是这些(假定的总统弹劾设施)吗? 我们是否会——我们会被谴责为——可能成为 Mourão-Maia 政府的“辅助力量”吗?
LFM 承认“政治斗争的冻结”。 他表示,与“将博尔索纳罗免职的紧迫性”相适应的力量对比不会发生变化。 遗憾的是,专栏作家没有透露他的假设,也没有指出他所宣传的后果。 严格来说,这是对一种由“自由主义”非法西斯资产阶级领导的“救国政府”的绝望呼吁。 玛雅和格罗博的所有权力。 这是一个政治立场,好吧,但最好把它拼写出来。
路易斯·费利佩·米格尔 (Luis Felipe Miguel) 挥舞着将导致我们走向“法治政府”的“社会混乱”的可能性,使他的推理变得更加清晰。 对我来说,这听起来像绝望的呼喊一样强烈:“比起可能促成政变的混乱,更好的是 Mourão”。 比起楼上的安排,他似乎更害怕群众的反应。 顺便说一句,或多或少激进的口号本身并不能解决我们的问题,更不用说神奇地改变政治格局了。
回到贯穿整篇文章的张力——理性分析与常识再现之间——据说:“在他 [Bolsonaro] 担任总统期间,最初的分界线是理智与精神错乱之间”。 哎呀! 将计划、战术、策略和意识形态带到心理健康领域是多么难以控制的冲动!!
LFM 以这种方式结束:“我们经常被迫与 Maia、Dória 和 Witzel 留在同一个领域。 没有它,明显的问题就会丢失,我们可以将辩论集中在最重要的问题上:如何面对危机(...),提出保护最弱势群体的明确和现实的建议,左派可以赢得重要的胜利”。
除了左派已经有明确的相关提案被广泛传播并成为法律(最低收入)之外,作者的结论暴露了他分析的根本错误。 新法西斯主义和极端自由主义之间并没有全面的不相容性。 博尔索纳罗需要“干净”的精英,他们也需要他,尽管噪音和矛盾越来越多。
基本问题是:为什么流行领域要在新自由主义者和新法西斯主义者之间做出选择? 为什么不提出我们的联合提案和争议权力,试图动员工人阶级,争取人民接受我们的想法? 第二个大错误是低估了“博尔索纳主义”。 这艘船残废了,但它仍在飞行。 两件事:没有“联合命令”来推翻博尔索纳罗。 谁说拿下这个人很容易? 那就是按一个按钮?
不幸的是,诸如 FAW 之类的分析在我们的环境中越来越普遍。 由于迷失方向、痛苦、悲伤和场景的复杂性,这是可以理解的。 但需要克服这种偏见。 像这样的解释带有唯心主义和印象主义的味道。 这类分析清楚地表明,一个正确的口号,一条好的政治路线,就足以引导我们“全错”的左翼。 似乎只有“批判性知识分子”永远是对的(尽管他们没有领导任何来自大众民主领域的组织或政党)。 就好像仅仅改变口号或左翼姿态就能立即决定博尔索纳罗的下台与否, 现在。
我们非常苦恼、愤怒、悲伤、困惑。 因此,我们更难抗拒将自己庇护在“欲念”中的诱惑。 然而,形势分析不是治疗机制,也无意模仿战斗力。
*朱利安·罗德里格斯 是一名记者、PT 活动家以及 LTBTI 和人权活动家。