通过 爱德华多·伊利·门德斯·里贝罗*
极右翼与“现代世界的危机”
1.
最近，极右运动的增长使它们在一些西方国家成为政府的真正可能性，这在当时是不可想象的。在巴西，当我们观察到越来越多的人认为自己是“保守派”或“右翼”时，这一点就变得很明显。如何理解这一现象呢？
在过去两届巴西总统选举中，超过50万人投票给极右翼。现在，假设他们都采取激进、种族主义、厌恶女性、仇视同性恋的立场，纵容暴力和蔑视民主，这是不合理的。其中有许多黑人、同性恋者和前工人党选民。那么是什么促使你投票呢？是什么让他们开始相信博索纳主义仇恨言论将是回应他们不满的最佳选择？
显然，这些问题没有单一的答案，但一切都表明这个现实是通过两极分化的过程创造的，这往往会简化理解。像这样的事情：你是反对还是赞成我们生活的世界，“反对”适合很多东西：共产主义威胁、“性别意识形态”、无神论、过度的国家干预、政府腐败等。激起愤慨并不难。
极右翼以其反动立场来表现自己和定义自己，通常被解释为拒绝社会变革并努力维持特权。然而，我们有必要更进一步，或者更确切地说，后退一步，试图理解当前其快速增长的现象为何有着非常古老的理论基础，而不仅仅是道德偏见和经济利益。
恢复这些思想的轨迹非常重要，这样我们就能理解它们的动机和错误，或许有助于制定能够谴责它们最不正当发展的策略。这样，就有必要拒绝摩尼教的两极分化，这种两极分化将进步派与反动派对立起来，并在我们现代性的基础上寻找造成我们许多冲突和不适的因素。
2.
现代世界的危机 是 René Guénon 于 1927 年写的一本书的书名。几年后，即 1934 年，Julius Évora 出版了一本名为《 反抗现代世界。这是传统主义精神和哲学学派的开端，该学派由一群另类、折衷主义的思想家组成，追随者相对较少，从未在大学中获得广泛认可，在当前的哲学教学中也几乎未被注意到。他们捍卫的中心点是拒绝现代性的奠基前提，即理性主义、个人主义、唯物主义和世俗主义。[I]的
对于这种哲学的追随者来说，传统是建立在与这些相反的特征之上的：集体身份、精神/情感维度和宗教，所有这些都会产生社会凝聚力和个人身份，而这些在现代性中都会丢失。
从这个意义上说，他们认为，典型的现代性唯物理性主义产生了一个以文字为标志的世界，即一个不再迷恋或只被事物和身体所迷惑的世界，取代了象征性和超验性的东西。
值得注意的是，尽管大多数人鲜为人知，但重要的“影响力”来自伟大的世界领导人，例如史蒂夫·班农（Steve Bannon），来自唐纳德·特朗普（Donald Trump）；亚历山大·杜金 (Alexandr Dugin)，弗拉基米尔·普京 (Vladimir Putin) 着；博尔索纳罗家族的奥拉沃·德·卡瓦略 (Olavo de Carvalho) 就喝过这里的喷泉。
但这有什么关系呢？这些黑暗人物的想法有什么关系呢？史蒂夫·班农（Steve Bannon）不是来自剑桥分析公司（Cambridge Analytica）的那个操纵元数据来影响选民支持右翼候选人的人吗？亚历山大·杜金不是那个古怪的极端民族主义者吗？奥拉沃·德·卡瓦略不是一个在所有演讲中都充满脏话的伪哲学家、占星家吗？也许他们比看上去更重要。
尽管他们之间存在无数的差异，但如果我们想更好地理解今天极右的成长过程，重要的是要注意到他们思想上的趋同点，并认识到这比他们的特质更重要。
显然，大多数极右运动的支持者都没有读过蕾妮·盖农 (Renee Guénon)、朱利叶斯·埃沃拉 (Julius Évola)、亚历山大·古丁 (Alexandr Gudin) 或奥拉沃·德卡瓦略 (Olavo de Carvalho) 的作品；就像大多数自由派民主党人没有读过亚当·斯密或约翰·洛克一样。但是，在某种程度上，他们的思想构成了叙事，而改变我们社会的理解、项目和行动正是根据这些叙事构建的。
事实上，这并不是思想创造现实的线性过程，而是理解与社会经验之间的辩证过程，矛盾产生运动。一个理解框架，一个宏大的叙事，似乎是必要的，以将寻求表现方式的各种感受和看法聚集在一起并保持一致。
在这个过程中，经常会出现信仰真实的“意识形态大师”与更注重权力而非思想的务实和机会主义政客之间的冲突。他们倾向于诉诸这些哲学反思，从中提取有助于引发部分民众的不满和欲望的思想和价值观。下一步是制作符合一定常识的叙事，挑战“现行制度”，并呼吁人们发起回归传统的运动。
3.
即使考虑到这些与原始传统主义思想相关的“偏差”，似乎重要的是要考虑到当前的极右运动只有通过针对现代自由主义的某些后果的批评才成为可能，特别是个人主义的激进化、对文化历史的漠视。每个社会群体都难以产生集体归属感并提出旨在实现共同利益的项目。
目前，除了生态运动之外，集体行动中最有力的（极右领域之外）是身份运动，无论它们多么重要，仍然仅限于保护特定的社会群体，而不是保护特定的社会群体。社会项目的提案。
也许这就是理解极右势力如此壮大而左翼似乎陷入瘫痪的原因的关键：社会项目是否存在。由于未来对每个人来说都是不确定的，这会产生不安全感，特别是在一个正在经历显着转型过程（全球化、通信技术加速发展等）的社会中，极右翼回顾过去（使美国再次伟大，TFP——传统、家庭和财产），而左派则不知道为未来提出什么建议。
另一方面，最初的传统主义者并不承认自己是保守派，因为他们拒绝现代的线性时间概念及其对进步的信仰。对他们来说，遵循东方哲学传统，时间是循环的，这使他们相信，在某个时刻，我们将再次拥有参照某种超越原则/实体的整体性的、等级制的社会。
然而，当代对传统主义的挪用，在其拉拢大众的计划中，一般不会做出这种区分，而是采取珍视过去的策略，并哀叹组织他们生活的参考资料的丧失，例如宗教、家庭和文化。祖国，至少是他们过去所设想和经历的方式。
不难理解，社会变革会产生反应和挫折。让我们想象一个反乌托邦的场景，但并非不可能：人工智能已经开始指导我们的生活。我们所做的每一个选择——我们交往的人、专业方向、休闲活动、我们获得的东西、我们创造的世界观——都受到算法的指导，毕竟，它们比我们自己更了解我们。
此外，在这个“新社会”中，排他性关系受到谴责，因为它们代表了一种不可接受的自由限制形式；我们的孩子的教育以行之有效的活动和方法为指导，以培养能够适应社会生活的有能力的年轻人；艺术生产受到监管，因为对这种体验社会关系的新方式的任何挑战都被认为是“政治不正确的”，主要媒体只触及 恐惧 和国家。
面对这种情况，我们可以合理地假设我们中的许多人会采取怀旧的立场，即重视旧生活方式的某些方面。毕竟，我们的世界观和生活方式都需要一定的稳定性。而且，即使当我们推动生活的最终改变时，我们也喜欢认为它们是我们选择的产物，而不是外部强加的。
但是，现当代社会不会等待。在一代人的时间里，工作关系以及涉及家庭、情感和性的关系都发生了比上个世纪更加彻底的变化。这些转变的步伐日益加快，践踏了所有文化的独特性和节奏。
另一方面，如果每个人都难以适应社会变迁、审视自己的观念、处理怀旧情绪，那么维持我们的社会纽带最重要的是不同思想、价值观和生活方式的共存，也就是说，采取非教条和非独裁的立场。
4.
我们意识到进化论观点仍然占主导地位，它倾向于相信进步的线性性，导致技术科学进步和文化多样性之间的错误重叠，这使得采取这种宽容的立场变得困难。似乎自由民主资本主义的理性构成了文明的顶峰，因此，最发达国家有权利、也有道义责任将这种模式输出给全人类。这与殖民列强传播福音的热情类似。
从这个意义上说，基督教可能是现代普世主义的先驱，因为它宣扬了单一的真理。在此之前，保持接触的不同民族对彼此的信仰采取宽容和尊重的立场是很常见的。
不管这种“文明事业”所固有的剥削经济利益如何，它也是对文化相对主义的拒绝，即拒绝接受每种文化或社会群体都有自己的方式来组织其关系和处理问题。它的内部紧张。
另一方面，从马克思主义左派的角度来看，保守立场只与拥有特权的社会阶层相关，这是有道理的，因为这些人在最终的社会变革中损失最大。然而，更好地理解民主社会中保守右翼平台获得大量支持的原因又面临挑战。现在，在像巴西和阿根廷这样最近选举出与极右翼联盟的总统的国家中，大多数特权人士有能力利用这些政纲选举共和国总统，这是不可信的，这让我们相信他们是这些人想要保护的不仅仅是特权，尤其是经济价值。
参考最近巴西和阿根廷的政治运动，人们注意到右翼保守势力，特别是宗教势力与超自由主义主张之间建立的联盟，毕竟他们的假设似乎是对立的。一切都表明，实用利益再次优先于意识形态立场（显然，这并不只限于右派）。
极端自由主义者无视保守派的道德纲领，赞成捍卫经济自由主义并批评“左翼政府的腐败”；而保守派，其中许多人来自人口中最贫穷的阶层，却忽视或忽略了超自由主义的提议往往会造成更大的经济不平等。他们想要阻碍变革的变革，也就是说，加入一个反对某些威胁他们世界观的社会变革的阵线。
为了建立这个不太可能的联盟，有必要找到一个共同的敌人，即共产主义，并且必须与之战斗。如果有人认为当代世界不存在共产主义革命计划，或者共产主义计划从未给予身份要求如此大的重视，这并不重要，而身份要求让保守派如此困扰。
5.
回到传统主义哲学家，就不难理解传统主义/保守主义观点在当今世界如此诱人的原因。我们来分析一下他的一些论文。
首先，让我们跟随杜金的想法，他指出自由主义只能产生个人主义，因为他建议我们将自己从将我们彼此联系在一起的一切中解放出来，例如我们的社会阶级、政府和我们的出生条件。一个由此获得自由的个人不能参与任何集体身份，毕竟他是为自己说话和行动的。
这种个人主义的激进化难道不是我们许多不适的根源吗？难道这与无助、痛苦和迷失方向的感觉的产生无关吗？氧 社会思潮 个人主义与我们人性的定义相冲突，因为我们构成我们自己，维持我们自己并摆脱我们的社会插入。我们目前正在患上个人主义，因为正如列维-斯特劳斯所说，“身体完整性无法抵抗社会人格的消解”。 （列维-斯特劳斯，1958 年，第 194 页）
面对这种情况，就不难理解极右运动高举赞美上帝、国家和家庭的旗帜的原因，即这种传统上产生某种形式的集体认同并因此产生凝聚力和插入力的关系。社会的。
传统主义者对现代社会的另一个批评是针对资本主义意识形态。 “意识形态”，因为它不仅仅是一种经济模式，它巩固了一种思想和价值观体系，其中金钱和商品成为我们社会的主要欲望对象。
传统主义的理论家提出了强有力的论据来支持他们的论点，即现代性已经变得非常唯物主义，他们指出，反对资本主义的主要运动自称为历史唯物主义，也就是说，它继续将生产和消费的物质关系置于特权地位。损害存在的精神和情感层面。
从这个意义上说，资本主义和共产主义是等同的，我们中的许多人在某种程度上最终会怀疑自己被欺骗了，“生活中最好的东西并不是东西”。[II]
传统主义者也指出科学在现代性中所扮演的角色是一个错误，会产生挫败感和痛苦。他们并非没有意识到科学/技术进步所带来的好处。对此，没有异议：科学一直在实现它的期望，开发能够消除饥饿、延长人类寿命的技术，并为地球上所有居民过上最低限度的舒适生活创造条件。
当对科学理性的期望超出其实现的可能性时，问题就开始了。科学是客观的。它不会为我们澄清上帝是否存在；它不会为我们阐明上帝是否存在。也没有超越死亡的事物；也不是我们激情的引擎；也不知道社会生活的最佳方式是什么，或者如何结束战争。换句话说，科学对于存在的重大问题几乎没有什么可说的。
有趣的是，被认为是现代科学创始人之一的勒内·笛卡尔也做出了同样的考虑。为了调和科学真理与宗教真理，并解释人类错误的本质，他提出了现代性最早的心理学理论之一，指出上帝只赋予我们两种能力：理解（智力）和意志。 （欲望），第一个是有限的（只有上帝是无所不知的），而第二个可能是无限的。因此，每当人类假设意图利用理性来处理超出其领域的问题时，他们就会犯错误。
极右战略家已经意识到，情感比理性更能感动和吸引人们，并且事实证明，情感在操纵人们方面非常有效。他们与人们的怨恨、沮丧和愿望联系起来，创造出使这些情感合法化的叙事，找出那些造成不适的人，并将自己描绘成“救世主”。
他们从传统主义对现代性的批评出发，发现了自由资本主义民主制度固有的一些弱点。这些弱点确实存在，并且会产生冲突和不公正。另一方面，我们不能忘记，这些哲学家由于对传统的依恋，常常基于某些秩序和等级观念为种族主义和错误思想辩护。
因此，正如马克思对资本主义的批判历久弥新，尽管他的建议和预言从未如他所预言的那样实现一样，传统主义哲学家对现代性的批判也能够揭示一些导致资本主义不适的因素。但它们也被极右势力滥用，造成的冲突和两极分化远多于社会和谐。
6.
最近西方社会的群众运动，例如西班牙的愤怒运动；北非和中东的阿拉伯之春；氧 占据华尔街， 在纽约; 2013 年 XNUMX 月在巴西发生的运动表明，民众对当代社会中人际关系的组织方式高度不满。这些示威活动主要通过互联网组织，没有政党参与，揭示了对传统政治行动形式的挑战，并凸显了各种不满情绪。
但另一方面，鉴于需求的多样性（其中许多需求相互矛盾）以及抗议者的立场和优先事项的多元化，没有概述任何接近社会改革项目的内容。更糟糕的是，在某些情况下，不满情绪被极右势力利用，他们设法构建了更清晰、更客观的话语和建议。
确实，这些右翼项目，例如导致唐纳德·特朗普和贾尔·博尔索纳罗当选的项目，也没有得到持续，这一点从他们没有连任就可以看出。
我们所有人都清楚，作为一个社会，我们必须面对的挑战将是审视现代性的一些基本假设，并找到不同世界观和生活方式之间的共存方式。
这并不是什么新鲜事，相反，共产主义项目已经宣称自己是社会组织的替代方案，比资本主义模式更加公正和公平；同样，1960世纪70年代/XNUMX年代的反文化运动也谴责了当时指导社会的价值观和理想的异化本质；目前，生态运动的不同变体批评我们霸权社会组织的有害影响。
所有这些反动运动已经并将继续在我们的社会想象中留下重要的印记，有助于维持乌托邦，乌托邦不需要实现，但对于为我们指明一条值得遵循的道路至关重要。
尽管看起来不太可能，但拯救传统主义思想、共产主义、反主流文化和生态运动动机中的共同点可以有助于淡化两极分化，并有助于更好地理解我们苦难和冲突的根源。
*爱德华多·伊利·门德斯·里贝罗 是一名精神分析师，拥有 UFRGS 社会人类学博士学位.
参考文献
埃沃拉，朱利叶斯。 反抗现代世界。圣保罗，圣保罗：Griffo Editora，2023。
盖农，雷内。 现代世界的危机。里斯本：社论 Veja，1977 年。
列维-斯特劳斯、克劳德。 结构人类学. 里约热内卢：巴西节奏，1958 年。
泰特尔鲍姆，本杰明·R. 永恒之战：传统主义的回归和民粹主义右翼的崛起。坎皮纳斯，SP：Editora da Unicamp，2020。
笔记
[I]的 有关传统主义的历史及其对当代极右“大师”的影响，请参阅 Teitelbaum，2020。
[II] 流行说法，作者不详。
地球是圆的 有谢谢
致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
