作者:Marjorie C. Marona*[1]
对本书的评论 十一:STF,它的后台和它的危机, 费利佩雷康多和路易斯韦伯。
联邦最高法院建立在工人党政府的瓦砾之上,发挥其所有主导作用的那一年,其动荡和毁灭取决于其部长或多或少的积极表现,它成立了 Os XNUMX:STF,它的后台,它的危机,作者:Felipe Recondo 和 Luiz Weber(Cia das Letras,2019 年)。
这本书由一名记者和一名政治学家合着,讲述了一个既相关又有力的叙述。 这是由于他们描述 STF 日常生活的亲密性,STF 成为“该国机构生活冲突的漩涡”(第 45 页)。 这本书充满浪漫气息,将构成剧本的故事联系起来 几乎 巴西近年来政治机构生活的变化,基于最高法院的中心地位和每一位通过它的部长。
作者根据从办公室、电梯、走廊、停车场中涌现出来的非常准确的故事构建了结构,揭开了巴西司法机构穹顶的后台。 它们显示了多次从简单的电话、法院成员的情绪、偶然和保留的会议以及部长之间的关系交织在一起的其他事件中产生的危机,以及总统职位,他最直接的顾问,国会议员,记者和其他来自该国政治和法律精英的大人物。
推动整个场景的齿轮也值得关注,作者并没有逃避影响最高法院法官招聘和绩效的规则(正式和非正式)的潜力和局限性。 就这样“霸权“被揭露”内阁制”,把STF的后台做成了部长们登台亮相的舞台。
公众受益于允许查看决策动态的阅读,从中分析对议程重要的内容 司法政治 在巴西得到确认或质疑。 什么都没有遗漏:关于法院内部联盟的组织、部长的个人行动策略、与新闻界、社会和公众舆论的关系以及复杂的任命过程的辩论。 “通向最高法院的道路”在单独的一章中揭示,表明任命部长是一项复杂的操作,在很大程度上取决于总统预测国会情绪的能力,同时处理,时间上,有来自社会、阶级协会、部长自身的压力,还要考虑候选人的年龄、职业、地域等其他变量。
一切都很重要——从“小的政治算计,到小小的感谢,总统的特质,到政治营销,到强大的赞助商,再到共和国总统对个人的个人信心,而不是对谁将成为法官的个人资料” (p. 133) – 指出作者邀请我们扩大分析范围。
但另一方面,他们考虑到 Planalto 越来越多地认识到 STF 部长决定干预社会的权力,这伴随着对提名过程的日益关注。 从特有的即兴创作,例如首次提名费尔南多·恩里克·卡多佐到最高法院,与纳尔逊·乔宾“在几分钟的谈话中决定”,到计划,这在前总统做出的选择中是显着的迪尔玛·罗塞夫 (Dilma Rousseff) 整个政府。
作者还揭示了“至高无上者”的游说策略,将通常在最规范的分析中被忽视的人物带到现场,这些分析以总统的个人能力、国会政治领导的实力为中心,关于司法部长和法律精英行为者确定/影响结果的影响力。
特别是,在前总统卢拉执政期间,最高法院经历了深刻的革新,与相关人员的私生活相关的阐明者出现了——就像律师吉奥马尔·费托萨 (Guiomar Feitosa) 的情况一样,他破坏了吉尔玛·门德斯对迪亚斯提名的抵制托福利。 其他不那么匿名、更亲密的总统顾问,例如前副手和律师 Sigmaringa Seixas——被认为是 1988 年后 STF 最伟大的射手,“某种程度上是 PT 对 STF 的大使”(第 159 页)——以及前任总统秘书长吉尔伯托·卡瓦略 (Gilberto Carvalho) 也得到认可。
“那将是我在最高法院的儿子。” STF 提到的“卢拉总统所有选择中最可预测的提名”(第 152 页)——Dias Toffoli 的提名——充分说明了总统提名作为干涉法院工作机制的局限性,相比之下在工人党政府下,部长在涉及 Planalto 利益的各种情况下所采取的立场。
专业文献在这方面积累了证据,作者至少注意到了一个典型案例:涉及与迪尔玛·罗塞夫 (Dilma Rousseff) 任命埃德森·法钦 (Edson Fachin) 相关的误解和背叛感 相对于 他在 ADPF 378 中的角色,由 PCdoB 提议——当时,他的投票“为爱德华多·库尼亚 (Eduardo Cunha) 雕刻的模型中的弹劾程序开辟了道路”(第 271 页),这标志着部长与部长之间的离婚工人党。
“都是 Siguinho 的错”(第 159 页)卢拉对法院的判决不满时开玩笑说。 然而,正如作者告诉我们的那样,他们的选择总是与一种逻辑联系在一起,这种逻辑有利于 STF 向社会开放,从而损害法院对治理的承诺。
除了广泛报道涉及最高法院的最相关问题外,还增加了其主人公的精明构造,与重大判决挂钩,并关注最高法院刑事管辖权的行使,这是其最近的“明星”。 该作品的第七章致力于“Mensalão”,其中叙述了“将标志着巴西政治转折点”的判决的相关情况(第 162 页)。 在那里,我们认识到法院已经围绕政治道德化的议程产生了分歧,这将改变最高法院的轨迹,一方面使其与政治制度发生冲突,另一方面与公众舆论保持一致其他。
在 Mensalão,标准 联盟 这将标志着在接下来的几年里,涉及高调腐败案件的其他行动将到达法院,反对自封的“共和党人”,聚集在“有利于腐败人和强大的腐败者的刑事担保”的批评周围(p . 165),对立面,恶意认定为“有罪不罚旅”。 还有更多: 道德方面,它“总是出现在最高法院的判决中”(第 171 页)将从 AP 470 的判决中展开,以一种越来越坚持的方式,以服务于“所有类型的宪法原则”为基础的宪法解释学活动政治-司法选择”(第 171 页)。 在全体会议上共同构建投票策略和行为的做法也始于 Mensalão,“这将在关键时刻在 Lava Jato 中重现”(第 166 页)。
也是公认的 报告人的实力 在基于关于 Joaquim Barbosa 表现的叙述的判断结果的构建中,Joaquim Barbosa 利用向他提供的所有机构机会来推进惩罚主义议程:从遗漏信息到支持他的论文关于特权论坛的范围,如 Cunha Lima 的案例(第 175 页),到“投票分割”以允许每月津贴的试验“以说教的方式展开,从而更好地理解事实链和各被告之间的联系”。
顺便说一下,这一策略将审判置于明显的“公众参与争论”(第 189 页)中,引发了另一组与 法院与公众舆论的关系. 报告员随后与 首席大法官:Ellen Gracie 利用她的特权加快了 Mensalão 案的审理。 2007年,在他的指挥下,法院改组,允许召集大臣辅佐法官,影响审判动态。 多年后的 Lava Jato 检察官/法官塞尔吉奥·莫罗 (Sérgio Moro) 在那次“向罗莎·韦伯部长提供刑事建议”(第 176 页)。
在 Mensalão 的帮助下,STF 通过其成员远非谨慎的表现来接受其政治使命。 大臣们投身于公开辩论,干涉政局,对舆论的矛盾做出反应。 但最高法院上升到与其刑事能力相关的新角色的顶峰,将在多年后通过对 Lava Jato 的干预得到巩固。
有两章专门介绍由 Sérgio Moro 和 Dalagnoll 设计的著名行动,分别对应于部长 Teori Zavascki 和 Edson Fachin 的报告期。 Lava Jato 和其他“最终在最高法院审理的反腐败行动是法院判决每月津贴的结果”(第 205 页),它见证了与政策道德化议程相关的刑事保障的崩溃求助于一种以宪法原则的松散表述为基础的解释学活动。 个人主义和章程战略动员的趋势以及对公众舆论的日益关注只会增加。
Zavascki 的死亡——最高法院的 Lava Jato 的第一位报告员——作为这本书的开篇表明这一事件在法庭上造成了分歧,深刻地改变了内部联盟的动态并分裂了全体会议。 Zavascki 的技能将 Lava Jato 转变为最高法院的机会,以一劳永逸地建立其“对如何做政治和(关于)司法机构在这一过程中的作用的理解”(第 53 页),巩固框架很有讲究的 大政治的司法化 在巴西。
事实上,领导改变判例以支持早日执行判决的报告员扩大了“该国打击腐败的最大机动”(第 48 页)的行动范围,确定了前所未有的逮捕来自共和国的参议员 - 迪尔玛政府领导人德尔西迪奥多阿马拉尔 - 在一个“巧妙”的解决方案中规避宪法限制(第 57 页)。 第二年,面对涉及共和国总统继任顺序的法律纠纷(ADPF 402)以及 Eduardo Cunha 和 Dilma Rousseff 之间正在制定的争端策略,Zavascki 再次致力于建设压倒性的多数票据称可以消除由部长们越来越孤立的行为造成的“体制弱点”的幽灵。
Zavaski 自从为 Lava Jato 报道以来,就采取了策略,将最高法院转移到“共和国权力系统的中心,使其成为危机的监管机构,并与国会和 Planalto 宫争夺媒体的关注”(第 68 页)。 随着他的去世,在工作动态中,自治和独立的部长能够相互宣战,制定自己的政策,超越 STF,并遵守自己的规则,继承人的不光彩任务对 Lava Jato 报告人制:除了维护法院的合法性和权威性,并防止它一劳永逸地屈服于舆论的压力之外,还挽救了某种程度的合议。
“情况可能更糟”,卡门·露西亚 (Carmen Lúcia) 对抽签结果做出反应,抽签结果决定新的 Lava Jato 报告员将是部长埃德森·法钦 (Edson Fachin)(第 110 页)。 STF 时任主席的评估是,明确支持或反对该行动的部长担任报告员可能会削弱法院的合法性,损害其绩效和机构地位。 她没有看错。 法院的独立性和合法性在很大程度上决定了其机构能力。 以及独立性的制度保障(终身、不可减少的薪水等) 广泛的公众支持,因为毕竟,如果机构很重要,那么预计它们会影响对司法独立的最终看法。 仅仅独立是不够的,还需要表现出独立——而法钦似乎就是这样。
但是,如果“大纲”是由外部压力决定的,那么在可以操纵的情况下,与新的 Lava Jato 报告员的选择相关,部长们已经采取了行动。 “门德斯建议总统赞助一场椅子游戏”(第 113 页)以避免抽签; 总统本人曾考虑过出于同样的目标任命院长 Celso de Mello,但正是 Fachin 在请求从头等舱转为二等舱时“单飞”(第 117 页)将自己的名字置于资格条件下,下一任 Lava Jato 报告员将来自哪里。
作为报告员,Fachin 加快了调查速度:他立即启动了 38 项调查,“调查该国最高政治阶层”(第 129 页)。 但向媒体泄密将消除总统和 Lava-Jato 报告员之间的敌意——这与 Mensalão 的情况不同,后者的 Barbosa 和 Ellen Gracie 更合拍。 这一集让 Carmen Lúcia 疲惫不堪。 他的内部领导能力已经相当脆弱。 “与公众舆论的巧妙直接联系,往往以破坏他与部长的关系为代价(无论是在全体会议上揭露同事,还是不遵守幕后签署的协议)”造成了损失(第 120 页)。
有几个段落将 STF 日益增长的作用与部长们对媒体的持续曝光和战略动员联系起来。 或多或少是该资源的支持者,所有部长似乎都清楚与媒体沟通的潜力,以便在执行个人议程、组建内部联盟以及加强他们的抵抗能力方面构建他们的个人战略面对所谓的共和国其他两个权力的干涉,其中分配了具有真正报复权力的行为者。
于是,在舆论压力的纠缠下,“法院在一个平淡无奇的事实中暴露了其制度的脆弱性”,“将开始在反腐败斗争中响应街头的声音”(p. 317)。 319),涉及“关于临时执行判决的判例的跷跷板”(第 318 页)。 “构成今天最高法院的特征和缺点的总和——法院对其议程几乎拥有自由裁量权; 其成员的个人主义加剧; 摇摆不定的判例(……); 法官之间的不信任导致合议庭的分裂; 判断受到政治争论影响的迹象; 关于最高法院在反腐败斗争中的角色(无论是法官还是治安官)的冲突; 无法为他们的问题提供制度性解决方案; 尊重民意; 众议院议长有权决定是否将某一进程列入议程(没有任何外部或同行控制); 应该在政治上进行争端的司法化”(第 326 页)——敲响了“普力夺权干预”可能性的警钟(第 XNUMX 页)。
没有意外 十一 在它开始的地方结束:在现在。 “我以为我会被捕”,路易斯·罗伯托·巴罗佐部长在高等选举法院 (TSE) 主席团紧张会议后的一次爆发中夸大其词”(第 15 页),当时考虑对他的无礼行为给予批评,语气很严厉。他对在场士兵的陈述。 另一方面,迪亚斯·托福利 (Dias Toffoli) 可能预料到武装部队在面对博尔索纳罗的胜利后可能会获得显着地位,任命“四星上将费尔南多·阿泽维多为其顾问”,一段时间后,在司法年度开始时,他作为大国之间的调解人,他为自己援引了使命,发表了和解演讲并承诺了机构的自由裁量权(第 329 页)。
但正是在他的双手离开胸前,诗意地表示意图和手势之间的距离,Toffoli 应院长 Celso de Mello 的要求亲自指导了两个处理同性恋恐惧症刑事化的过程,与音乐格格不入“建议协调与行政部门和立法部门的关系”(第 331 页)。 因此,最高法院于 2019 年开始——Bolsonaro 政府的第一任和启动之年 十一 – 面临着远非简单的挑战,即防止其独立性在其帮助建立的民主衰退面前受到质疑/攻击,这是在前几年的政治局势中一时兴起.
*Marjorie C. Marona 是 UFMG 政治学系的教授。
笔记
[1] 感谢 Fábio Kerche 仔细阅读并批评了本文的初版。