全球化的悖论

图片:安东尼奥·科斯塔
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 安德烈·马尔西奥·内维斯·苏亚雷斯*

全球化使人权、民主以及最终同一物种的观念失去了合法性

在网站上发布的一篇文章中 地球是圆的, 我从经济角度研究了全球化的主要悖论,即经济学家丹尼·罗德里克 (Dani Rodrik) 对市场经济可能恢复的乐观看法,在他所谓的“超全球化”和我所说的经济“去盈利能力”之后:当前资本主义生产方式追求超额利润的动力正在减弱,这基于文章中引用的一些理论家的观点。

从这个意义上说,每当我需要回到政治语境中“人类的无限欲望x地球的稀缺资源”之间这种不可或缺的二分法适度问题时,我除了求助于这些思想家之外介绍了其他重要人物,如去生长的主要理论家 Serge Latouche 和临界解离值理论的领军人物 Robert Kurz。

这篇文章的核心是一个坦诚衰落的政治体制之间的当代矛盾——在历史上最后一个极权政权的伟大堡垒倒台后本应取得胜利的自由民主,[1] 苏联,以及极右势力在 XNUMX 世纪头几十年的系统推进。 因此,上世纪末苏联集团的解体给人的印象是,致力于新自由主义的西方国家之间的冷战最终赢得了东欧和遵循无所不在的国家的国家,在政治思想阶段。 今天,在 XNUMX 世纪第三个十年的中期,尤其是在经济/金融危机之后 次贷 2007/2008年的美国人,所谓新自由主义的胜利似乎已经沉淀。 什么地方出了错?

我们先从上一篇文章中已经提到的一位思想家Michael Hudson说起:世界上多个国家和经济机构的经济学家和顾问Michael Hudson。 在最近翻译的一篇文章中,[2] 以债务为基础的经济体制的现代变体——以美国为中心的新自由主义金融资本——的政治胜利已将新的寡头军阀精英强加给西方世界,这些精英正在扼杀当今的全球化社会。 换句话说,我们正在犯与 XNUMX 年前相同的错误,当时首先是希腊,然后是罗马,公正地屈服于希腊人所谓的 性生活,即对金钱,对白银的痴迷,通过最弱者对债务的依赖和从属而获得的财富所提供的夸大消费。

真的,即使历史向我们展示了过去这两个采用债役政治模式的伟大文明的愚蠢,我们再次陷入了一个虚构的、几乎无限的金融信贷体系的困境,这个体系以拜物教的消费形式制造了一个病态的社会,直到筋疲力尽。 事实上,正如哈德森所说,“西方经济体与中东和大部分亚洲早期社会的区别在于,没有债务免除来恢复整个经济的平衡。 所有西方国家都从罗马继承了支持债权人的债务原则的‘神圣性’,这些原则优先考虑债权人的债权,并使将违约债务人的财产永久转移给债权人合法化”。[3]

大多数西方国家以及大部分东方国家的现行自由代议制民主政治制度已经过时,正是因为它没有克服国内紧缩,支持全球化世界统治精英的寡头帝国主义,除了简短的历史时期,例如最近的上个世纪战后时期所谓的“辉煌三十年”。 在将古代文明与当前文明阶段进行比较时,我们必须谨慎行事,我们必须同意哈德逊的观点,他将美国支持的全球化归结为旧殖民主义模式的一种金融形式。

如果像他所说的那样,“寡头政治和债务是西方经济体的决定性特征”,[4] 不难看出,美帝国主义走上了导致XNUMX世纪两次世界大战的前朝对外军费开支和国内债务不断增加的道路。

本着这种精神,尽管今天人们一致认为罗马从来都不是民主国家,而且亚里士多德对这种政府形式有严重的疑虑,认为它总是会以寡头政治的形式结束,但西方无力最终确定专制与专制之间令人印象深刻。与民主相比,这是一个文明的最大悖论,它不知道如何克服商业时期及其强大的时空扩张跨越国界,以共同利益为导向的生活。

相反,我们留下了一个收入和财富分配严重两极分化的历史时期,其顶点仍是 XNUMX 世纪的非洲分裂,留给了一个虚拟的食利者寄生虫文明。 实物货币的再生产不再是权势者贪婪的基础,正如马克思所说的“惊人的投机”,而是一种虚拟货币的“星球化”,没有人知道它实际上是如何自我复制的。[5]

因此,与新自由主义公开宣称的相反,政府的普遍政策仅限于市场对二等公民的日常生活没有兴趣的具体行动,即使在大多数发达国家,这种学说是什么占主导地位的经济它在过去几十年制定的政策一直是对地球上最重要的政府实行寡头控制,在全球决策的主要阶段强加一个强大的公民政府,垄断对国家最紧迫的控制财富。谁有拥有它们的不愉快。[6] 从中我们发现,矛盾的是,在当代霸权美国的支持下,由如此具有误导性的全球广告技术在诗歌和散文中歌唱的多极世界被简化为单极秩序,美国将全球化转变为世界的领头羊。极权主义意识形态。

正如 SANTOS 所说:“由于当前的霸权技术都是科学的女儿,并且由于它们的使用是为市场服务,因此这种融合产生了一种技术意识形态和被科学神圣化的市场,被认为,本身,绝对可靠。 顺便说一句,这是单一思想力量的来源之一。 全球化的基本载体所做的一切都始于科学思想,这些思想对于新现实的加速生产是不可或缺的,以这样一种方式,由此产生的行动将自己强加为独特的解决方案”。[7]

这种从属于市场的极权主义意识形态因对世界上真实存在的事物的日益简化和简化的科学而得到加强。 桑托斯继续说道:“在这种情况下,竞争、自救、食人主义的回归、团结的压制,为健康的社会生活和民主的行使积累了困难。 虽然这被简化为市场民主并因选举主义而贬低,即选举消费,但“民意调查”被描述为民意的定量衡量标准,结果证明它是前者之一,导致贫困思想的辩论和政治的消亡”。[8]

因此,由于消费、自私、自恋、即时性的加剧以及个人主义实用主义伦理的疯狂兴起,社交能力的退化导致了极权主义思想和实践的传播。 民主意识形态的残余只是金融寡头的委婉说法,金融寡头已成为世界上几乎所有垄断特权的全球债权人,强加金融、经济、政治,必要时甚至军事控制,对外掠夺欠发达国家国家,而且在内部对较不受欢迎的阶层部分,自杀紧缩。

说了这么多,现在让我们寻找一种对全球化本身更具批判性的方法。 就此而言,在我们看来,没有人比罗伯特库尔兹更好。 他是一位德国思想家,因医疗失误而早逝,并于 1990 年代凭借这本书在巴西广为人知 现代化的崩溃.[9] 在其中,面对两年前苏联集团的崩溃,库尔兹反对西方模式最终胜利的胜利话语,因此民主和资本主义,说苏联的终结只是一个全球商业社会崩溃的阶段,“社会主义”国家只是其中的一小部分。 事实上,假设马克思主义的“真正社会主义”不可避免失败的立场,库尔兹谴责苏联的终结不会开启全球繁荣和普遍和平的时期,甚至不会带来幸福的“历史终结”,而是意味着进入一个比以前更麻烦的时代:资本主义制度的全球崩溃。

事实上,对于库尔茨来说,计划经济和市场经济之间的区别只是相对的,因为它们的共同基础,即“抽象工作”的分量要大得多。 因此,尽管苏联在斯大林时期成功地重现了资本主义早期的粗放积累,但事实证明它无法传递到后期阶段,因为现在的积累必须是集约化的。 这个问题在 1950 年代和 1960 年代的新独立国家中重复出现。

与当时普遍认为足以用“公平”模式——市场经济——取代“错误”经济模式——社会主义——以在所有经济领域实现同样繁荣相矛盾的是,库尔茨表示,市场经济不是它可以随意扩展:相反,它看起来像一只注定要吞噬自己的野兽。 最先进中心生产力的任何提高都会使无法跟上的国家的价值生产无效,因此,真正不可能实现经济自给自足。 在这场竞赛中,第三世界的经济崩溃了,紧随其后的是“社会主义”东方的经济,而最后的斗争发生在西方国家之间。

从这个意义上说,库尔兹详细描述了 1980 年代和 1990 年代期间破坏世界经济两个新“火车头”基础的困境,即德国和日本,它们与西欧和北美的其他国家一起,使资本主义“三合会”的一部分。 这不是谈论周期性危机,而是基于抽象工作的生产模式的最后一次飞跃; 现在,非常高的生产力水平日益公然反对它从属于货币的自我流动。 这本书的结尾甚至是世界末日的,因为对他来说,越来越多的人,尤其是在南美、非洲或中东被毁坏的外围地区,不再适合被剥削,因为他们正在与任何联系脱节与核心经济和文明。 引人注目的是,近几十年来商品生产社会的全球危机在很大程度上证实了库尔茨的预测。 他超越了一切。

在 2012 年去世之前,库尔兹对资本主义的批判非常多产。 他写了几本书和几篇文章。 在其中一篇文章中,发表于 克里斯杂志1994年,他撰写了一些关于商品形式监管体系危机的论文,宣布“政治的终结”。[10] 这篇长篇文章涉及两个非常重要的事情:(1)“经济”和“政治”之间的基本概念在整个历史过程中的分化,直到现代性。 他首先强调了这两个概念从前资本主义社会到他所谓的“由商品形式决定的现代社会的抽象普遍性”的变化; (2) 现代性中明显的结构性精神分裂症基于商品生产,作为整体(货币和商品)的形式同时作为该经济的特定“功能领域”出现。

因此,库尔兹继续说,旧的前资本主义社会起源于一种深刻的宗教结构,它包含一种抽象的普遍性,这种普遍性往往是直接的、弥散的和放松的,在一个整体上与充满活力和活力的事物几乎没有什么区别。社会过程,随着具有拜物教结构的现代社会转变为一个独立领域的系统而分裂,在这个系统中,商品成为它自己的中介。 因此,结构性精神分裂症在对立对立的独立领域的出现中被制度化,即“经济-政治”,还有“个人-社会”和“公共-私人”。 因此,以前资本主义社会特有的与自然的新陈代谢过程不再由宗教类型的传统编纂,而是由商品形式的抽象过程编纂。

然而,由于商品不能成为其自身的“主体”,因此需要一种不同于前资本主义社会的监管,并将其转移到独立的“政治”功能领域。 因此,国家机器承担了调节商品总体生产的职能。 正是这种被商品形式的拜物教社会以指数方式加剧的结构性精神分裂症,导致了它自己的不间断商品生产系统的领域,并将人类主体转变为双重的 经济人 e 政治同志. 库尔兹还批评他所谓的“批判理论的孙辈”和“其他左派”,因为他们不明白,仅仅警告民主因新法西斯主义或新法西斯主义的风险而运行的危险是不够的。 “政治统治”的形式。总计。 有必要超越这一贯穿上个世纪大部分时间的进程,认识到当今的民主正受到极权主义市场形式强化的威胁。

正如库尔兹所说:“‘全面统治’是民主的准备阶段,而不是民主的对立面,也不是注定要回归的历史格局。 不会是“政治”再次对“经济”进行所谓的控制或所谓的极权主义暂停流通,但恰恰相反,我们正面临“政治”的灾难性结局。 政治调节能力的逐渐丧失表明商品生产系统的经济、社会和“性别”再生产能力的消亡。 它的历史终点不是“全面统治”的复兴,作为过去提升形式的回归,而是基于统治的文明在次级野蛮之后的分解。[11]

如果现在定稿,对这位书记员来说会很方便。 然而,罗伯特·库尔兹 (Robert Kurz) 去世十年后,世界已经发生了很大变化,时好时坏(不幸的是,在我看来更多的是变坏了)。 从这个意义上说,在国际机构的刺激下,世界经济持续不断增长的过程确实会带来不确定性和恐惧。 因此,我认为指出这种过度增长的替代路径也很重要。 的确, 梅多斯报告 早在 1970 世纪 XNUMX 年代初就已经指出,当前商品生产系统的节奏导致自然资源枯竭,我们在上面提到过(XIV)。 可以这么说,我们很可能已经“将好望角翻了一番”,但我们还没有走到故事的尽头。 因此,我们还可以坚持一句更有益的格言,即“活着,就有希望”。

也就是说,我在这篇文章中的最后一次干预是谈论 Serge Latouche 的书和他关于“平静的退化”的建议。 就在这本书的序言中,他谴责了我们当前阶段的疏远和自私,他说:“但是,今晚我们有饭吃,我们什么都不想听。 我们特别隐藏了知道我们来自哪里的问题:来自一个增长的社会——也就是说,来自一个被经济吞没的社会,其唯一目的是为了增长而增长”。[13]

Latouche 用这些话的真正意思是,有必要对不受控制的人类进步的技术经济和科学模型进行直截了当的批评,超越资本主义社会,这使我们陷入了僵局,即在有限的世界中无限增长。 换句话说,有必要意识到我们生物圈的再生能力有限,面对世界资本主义的系统性和无限制的增长,最近由金融资本驱动,实际上消除了国家之间的边界。

在这一点上,对于 Latouche 而言,我们无限积累的社会注定会增长,其基础是“广告、信贷以及产品加速和程序化的淘汰”(第 17 页)。 因此,据估计,人类消耗的能源比生物圈的再生能力高出近 30%。 为了解决这种情况,甚至有可能“大规模控制或减少人口,主要是在第三世界”(第 31 页)。 然而,问题不是过度拥挤,而是知道如何公平和合乎道德地分享资源。 Latouche 断言,今天我们正处于灾难的边缘,需要迅速而有力的反应来改变方向。

拉图什提出的“去生长”理论,从根本上说是一个 口号 具有理论意义的政治,旨在结束“生产主义吸毒成瘾者的政治正确行话”(第 4 页)。 切勿将减增长与负增长混为一谈。 事实上,增长放缓使我们的社会陷入不确定性、失业、社会、健康、教育和文化项目的放弃等。 因此,理解这个概念,也就是理解去生长不能只减少到可持续发展。 它的出现是为了摆脱这个领域的混乱。

对 Latouche 来说,Degrowth 是一个具体的乌托邦,也是对更美好生活的革命性提议。 degrowth 并没有隐藏在虚幻之中,而是试图探索其应用的客观可能性,作为一个政治项目。 在这方面,作者做出了他最大的贡献:关于如何进入宁静退化的“良性循环”的具体建议,以八个相互依存、相互促进的变化为代表:重新评估、重新概念化、重组、重新分配、重新定位、减少、重用, 回收利用(第 42 页)。

有几个步骤可以实现这个目标。 首先是发明地方生态民主,反对边缘化,与恢复地方经济自治的尝试“同等”,这意味着粮食、经济和金融自给自足。 还必须促进减少地方举措,因为世界各地的各种地方社区已经存在这种做法。

根据 Latouche 的说法,非常简单的措施可以启动退化的良性循环。 为此,有必要提高各种态度,例如:引入等于或小于地球的生态足迹; 在运输成本中加上活动造成的损失; 搬迁生产活动; 重建小农农业; 将生产率提高转化为减少工作时间和创造就业机会; 鼓励生产相关商品,例如友谊; 减少能源浪费; 对广告费用征收重税并暂停科技创新,目的是根据新的愿望进行评估和重新定位研究。 拉图什特别强调工作的量缩和质变,以恢复空闲时间的意义并导致存在的“重新分配”。

因此,去生长与深层生态学的概念相协调,因为它关系到人类的生存。 因此,它可以被理解为一种人文主义,它呼吁我们在对人类生活的社会、政治、文化和精神的关注中取代对生态的关注。 从这个意义上说,去增长是近年来对现代商品生产社会最有进步的力量之一。 它提供了一种激进的范式替代已经存在的范式,这将我们引向现代社会已经达到的结构性危机局面。

正如拉图什所说:“反过来,对现代性的批判并不意味着它的纯粹和简单的拒绝,而是它的克服。 正是以解放和建设自治社会的启蒙计划的名义,我们可以谴责它在金融市场独裁统治下如今取得胜利的他治制度中的失败。”[14]

毫无疑问,目前这种局面的僵局值得强烈回应和 180 度的社会变革,将重点从产品消费转移到为共同生活拯救必需品。 这当然不是一件容易的事。 然而,正如拉图什所说,危在旦夕的是人类的生存。 “去增长社会的实现必然涉及对世界的重新魅惑”(第 149 页)。 这一变革过程必须发生在个人和集体层面,发生在我们与环境、地球和生命的关系中。 有必要将人类“重新神话化”,以减轻热工业系统生产的物品的消费所带来的生活琐碎化。 拉图什所指的物质世界的过剩和“填充”的人类,甚至没有到达我们所有人。

相反。 正如他所说:“最终,良性循环变成了地狱循环……工人的生活通常被简化为‘生物消化器’的生活,它用商品代谢工资,用工资代谢商品,从工厂转移到大卖场,从大卖场到工厂”。[15]

出于所有这些原因,我们同意 Latouche 的观点,即这种社会的爆发、全球化、这种市场对其他人类生活形式的极权主义形式,已经使人权、民主以及最终的理念本身失去了合法性同一个物种。 这不是人类第一次在他们的想象中创造出不止一种类型的生物。 它甚至可能不是最后一次。 在遥远的过去,直到一个多世纪前,合法的奴隶制仅通过肤色来区分男人(和女人)。 今天,市场的奴役使我们因偿付能力而分开。 明天我们可能会因为拥有完美的身体而分离,让“市场之神”合法地进行记忆移植。[16]

* 安德烈·马尔西奥·内维斯·苏亚雷斯 是萨尔瓦多天主教大学 (UCSAL) 社会政策和公民身份的博士候选人。

 

笔记


[1] 事实上,政治学家弗朗西斯·福山 (Francis Fukuyama) 甚至在书中庆祝了这一胜利 历史的终结和最后一个人. 摇滚乐,1992 年。

[2] https://outraspalavras.net/mercadovsdemocracia/a-nova-guerra-fria-e-o-fim-da-civilizacao-ocidental/;

[3] 同上,p. 5;

[4] 同上,页。 7;

[5] 看看全球以虚拟货币进行的金融交易就超过了世界 GDP 的价值,大约是地球上实际生产的一切的 10 倍;

[6] 外围国家不关心他们是文官政府还是军政府,只要他们坚持新自由主义主义;

[7] 桑托斯,米尔顿。 对于另一种全球化——从单一思想到普遍意识。 第二。 里约热内卢。 记录。 2,页。 2000;

[8] 同上,页。 54;

[9] 库尔兹,罗伯特。 现代化的崩溃.

[10] https://www.marxists.org/portugues/kurz/1994/mes/90.pdf;

[11] 同上。

[12] 有兴趣的可以上网搜索一下;

[13] Ob。 引文,页。 13;

[14] 同上,第 147 页。 148/XNUMX;

[15] 同上,页。 17;

[16] 对于那些感兴趣的人,“Altered Carbon”系列清楚地说明了这一点。

 

网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。 帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物