成为“好公民”的危险

图片_Elyeser Szturm
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

阅读 西方之镜 Jean-Louis Vullierme 的作品有助于理解和告知社会中畸形的基础,以及看似遥远的东西并非不可能重现,这让我们思考一些信仰和危险的世界观比我们愿意承认的更接近

José Costa Júnior 着*

当我们追溯与二战前德国纳粹主义兴起有关的事件的叙述时,可能会出现一些解释上的困难。 一般来说,这种理解困难可能涉及以下问题:C怎么可能? 欧洲最先进的社会之一是如何做到这一点的? 人们如何接受暴力和荒谬的接连发生? 这些问题在提出它们的各种方式中找到了不同复杂性的答案——历史、哲学、电影、文学等等。 然而,奇怪的是,一种趋势是分析通常将常态和我们自己与这些事件拉开距离,突出这些行为和环境的独特性和差异化特征。 无论是由于当时存在的“阴险的疯狂”还是“邪恶的因素”,这种奇怪的看法也出现在大多数重建与该时期有关的事件的尝试中。 那个社会,在那一刻,因特定的情况接受了它所接受的,做了它所做的,暂时疏远了文明和人道主义。 在某个特定的时间空间里,一些奇怪的东西主宰了良心,以承诺和希望的名义接受了优越感和毁灭性的奇怪想法,从而使一些人的人性最小化。 邪恶和苦难变得“平庸”,因为受试者没有好好思考和/或被魅力和话语所诱惑。 因此,让这些人负责是必要的,但总是存在时间、地点和背景的特定和结构特征的缺点。

法国哲学家让-路易斯·武利耶姆 (Jean-Louis Vullierme) 在书中从几个方面探讨和质疑了这种将纳粹主义及其因果从文明常态中移除的考虑 西方之镜:纳粹主义与西方文明,一本书最初于 2014 年在法国发行,并于 2019 年在巴西翻译。这是一篇有根据和结构化的历史哲学论文,尽管可能存在一些批评,但它提供了启发性和信息性的分析和思考,以便人们可以更好地理解纳粹主义的根源和特点。 Vullierme 的分析基于大量的博学和文献(超过 100 页的解释性说明和参考书目),以及对西方理解世界的传统方式基础的强大反思能力,使它们更接近纳粹主义。 这不是一个“我们都是纳粹”的例子,而是理解那个社会和那些人与我们并没有什么不同,并且没有受到突然的“非理性瘟疫”的打击,这种瘟疫促使他们走向残暴和灭绝。 不仅如此,指导他们实践的意识形态基础与指导我们对西方现实和社会的最深刻概念的思想传统相同。 分析让我们感到害怕,乍一看似乎有些过分,但当我们听从他的论点时,我们就会看到做“好公民”是多么危险。 用你的话来说:

“纳粹主义经常被描述为违背理性的东西; 因此对我们来说很奇怪,我们认为自己是理性的。 纳粹主义被分析为一种非民主现象; 因此对于我们这些自认为是民主主义者的人来说很奇怪; 因此,种族主义者对我们来说是陌生的,据推测我们的祖先不会如此; 并由它的年龄产生; 因此对于生活在一个更加开明的世界中的我们来说很奇怪。 [...] 如果我们真的想开始表现得更好一点,我担心有必要取消这种伪装。” (第 242 页)

为了强调他的假设,Vullierme 在这篇文章的开头介绍了“西方之城”纽伦堡,它以一种奇怪的方式见证了形成我们所理解的“纳粹主义”的提议和假设组合的诞生或消亡”。 然而,许多西方、当代或古代社区和机构已经可以使用并共享这样一组假设。 Vullierme 列出了这些要素,这些要素共同构成了他所谓的“灭绝意识形态”:

– 种族至上;
– 优生学;
– 民族主义;
– 反犹太主义;
- 宣传;
– 军国主义;
– 官僚主义;
– 威权主义;
– 反议会制;
– 法律实证主义;
– 政治救世主;
– 殖民主义;
– 国家恐怖主义;
– 民粹主义;
– 青年主义;
– 历史主义;
– 奴隶制;
– 移情;
– 激进主义;

在某种程度上,所有这些元素在历史的某个时刻都出现在西方环境中。 无论是在欧洲列强典型的军国主义和殖民主义实践中,还是在将定义整个 XNUMX 世纪西方生活轮廓的典型美国文化中,对生活、生产和消费的官僚主义和合理化组织的尝试,这些特征都是一起行动,建立一个暴力和极权主义的阵地,这让人们感到恐惧,现在仍然令人恐惧。 即使德国纳粹主义的极度表达已经结束,当代西方社会仍然存在这样的思想,这使得“意识形态突变”的风险再次出现,威胁着政治和生活。

在整篇文章中,Vullierme 处理了这些元素中的每一个,以了解它们的起源和特殊性。 它评估了“犹太人恐惧症”的神秘面纱,它塑造了整个历史上的反犹太主义(这本书讲述了美国亨利福特的反犹太主义的工作和对德国人的影响),种族至上主义,与优生学和官僚主义实践相结合,将成为核心到西方社会和经济组织的实现。 他引用了 XNUMX 世纪初在几个国家(他没有提到巴西,但在这一时期试图使巴西人口变白的尝试)为种族隔离和优生学实践的所谓科学辩护的构建。 Vullierme 不失比例地比较了美国“征服西方”与德国人在阿道夫·希特勒的指挥下“征服东方”所涉及的理由和做法,指出了两者之间的共同点这种情况:优越感、殖民主义和奴隶制。

作者还评估了民族主义的性质,通常与军国主义、威权主义、弥赛亚主义和民粹主义有关,这些情况不难看出所涉主体的某种程度的优越性。 在从专制主义危机分析民族国家的起源时,Vullierme 强调了“民族身份”建构的核心风险,主要与归属感和排斥感蓬勃发展所必需的对抗有关。 “德国精神”是一种将人们团结起来并将他们与其他人区分开来的浪漫主义建筑,就是这种紧张关系的一个例子。 它是在德国实现纳粹主义的核心要素,与优越感和理性组织的理想一起,它将成为消灭一切劣等人(不仅是犹太人,还有身体残疾的人、吉普赛人)的核心、黑人、同性恋者等群体)。

然而,Vullierme 提出的两个概念对于理解纳粹主义与西方文明之间的关系至关重要。 其中第一个就是作者所说的“冷漠”。 这是一个精心设计和构建的现实,导致痛苦和人类情感的任何表现都被适当地忽视。 在这里,Vullierme 提到了在我们追随人类极度痛苦的情况下所涉及的心理因素,这些因素自然会影响我们。 然而,受某些言论和意识形态建构的影响,同理心成为贯穿人类历史的统治和灭绝计划实现的关键要素。 在殖民主义统治、奴役和灭绝中观察到的暴力和残暴,在文明世界中乍一看是不可理解的,可以用移情的表现来解释。 它不是关于野蛮或人类“天生”的邪恶,而是关于从自卑和非人化的话语中进行的建构,这些建构有助于在其他情况下使极端和不可想象的做法正常化,例如毁灭和死亡的产生:

“尽管有相反的反应,但这种与目标的痛苦无关的意志受到从简单的不想知道的简单愿望到个人进行令人厌恶的行为的能力的渐变。 它是由一种习惯或一种教育引起的,这种习惯或教育在集体的范围内更为有效,就像医生通过开玩笑使自己在解剖中变得更坚强一样。 在普通民众中,除了否认之外,对宣传目标群体的妖魔化或非人化是最常见的方法。” (第 126 页)

与同理心直接相关的是“激进主义”,即缺乏对文明理想和愿景的关注,尤其是在冲突背景下。 对平民人口的考虑被最小化,没有考虑古典观点,例如人的概念,或启蒙运动的观点,如在人权的情况下。 在欧洲(宗教战争和各种入侵)和国外(非洲和美洲的殖民主义),文明主义的表现在整个历史上都很普遍,并在几个欧洲国家的纳粹占领期间上升到第 n 次幂。 然而,再一次,这种态度不是纳粹主义典型的创造或“偏离点”,而是在自封的西方文明的各个时刻观察到的自相矛盾的态度。        

1851 世纪中叶维多利亚时代英格兰发生经济危机的背景下,可以说明移情主义与激进主义之间的交界处。 XNUMX 年,在题为“穷人法则”的章节中,哲学家赫伯特斯宾塞,当时的传统杂志主编 “经济学家”, 基于对自然过程的解释,提出了他对理想社会的一些期望,目的是攻击一项捍卫没有基本生存条件的人获得收入的可能性的法案:

有很多善良的人没有勇气研究这个相当明显的问题。 由于他们对当前的苦难表示同情,尤其是在考虑到最终的后果时,他们会避免采取过于鲁莽、最终甚至是残忍的做法。 我们不认为一位母亲用肯定会让他生病的糖果纵容她的孩子是多么仁慈。 我们必须想到那种仁慈,导致愚蠢的外科医生让他的病人的疾病发展到致命的问题,而不是通过手术造成痛苦。 我们必须称慈善家是虚假的,因为通过避免当前的苦难,他们意味着给后代带来更大的苦难。 然而,济贫法的所有拥护者都必须归入此类。 [...] 对这样一个事实视而不见,即在事物的自然秩序下,社会不断排泄其不健康、低能、迟钝、摇摆不定、不忠的成员,这些人不思考,尽管他们的本意是好的,并提倡一种不仅打断了净化过程,但同时增加了罪恶——通过不断地为他们提供食物,绝对鼓励鲁莽和无能者的繁殖,并通过增加维持家庭的预期难度来阻止有能力和有远见的人的繁殖. 因此,由于急于避免我们周围真正有益的苦难,这些自称为智者和愚人的人给后代留下了持续不断且不断增加的诅咒。 (第 323-4 页)

斯宾塞支持所谓的社会达尔文主义的科学论点,这些论点在查尔斯达尔文的科学假设研究或随后的生物科学技术科学发展中找不到任何支持。 然而,维多利亚时期的自由主义和文明理论家认为他们得到了最好的“科学”和“证据”的启发,这也支持了帝国“未见日落”的殖民实践和领土扩张。 在这里分析的术语中,斯宾塞的愿景是建立在对那些人所处的严酷社会条件和苦难的强烈同情之上,也是建立在严厉的激进主义之上,提出他们的“自然”淘汰,在这样的位置上成为纳粹主义特有的优生实践的基础。 对经济结果的更大关注,而不考虑社会和人类影响,证明了常见的冷漠做法的表现。 

Vullierme 还分析了宣传的大量使用、对政治和法律辩论的否认以及与历史发展相关的某些信念最终如何促成冷漠主义和激进主义的实现,建立政治和社会控制。 与军国主义和威权主义一起,这些因素促成了一种秩序和极端合理化的想法,这些想法阻止了质疑和反思。 在苏联和法西斯极权主义以及西方世界的民族主义结构中也可以观察到,这种否认和排斥差异的极权化意识形态结合在西方社会政治组织中很常见。 在这里,不同形式的对抗再次涉及一个共同的意识形态结构,根据 Vullierme 的论点,它构成了纳粹主义与西方文明之间的中心联系。

但是,如果纳粹主义和西方有共同的思维方式和组织现实的方式,它们在那一刻在一起并保持与某些意识形态结构相关的心态,那么政治和军事运动的领导人以及那些人民的责任是什么?为你的崛起奠定了基础? 在这里,Vullierme 认为,即使在试图影响我们的思维方式和理解现实的意识形态结构中,也有可能继续关注我们的行为和行为,以及我们影响他人生活的方式,利用我们对现实有更多了解的可能性。 这是一个语境化的自由概念,它承认先前的思维结构对主体的影响,但也指出了逃避的可能性。 证明这一点的是西方观察到的质疑和随后的实践和行动变化的各种历史例子,例如大西洋奴役的结束或对我们社会中妇女状况和尊严的重新评估。

正是从这些可能性出发,Vullierme 将探索对西方传统的可能问题,主要是与政治有关的问题。 面对持续的对抗,这总是会导致文明的紧张和矛盾,我们所服从的社会政治结构最终限制了对话和共同建设的可能性。 在这里,鼓励这种做法是一个基本要素,可以认识到它们已经产生了结果,即使在当代民主的有效性和维持方面存在困难。 因此,Vullierme 的建议涉及这样一个事实,即我们“面向西方”承认我们项目中所涉及的强加尝试的局限性,包括那些提议“解放”和“解放”的尝试。 中心点包括认识到同情心和激进主义始终是可能的,并且意识到这一点是基本的。 做一个“好公民”总是很危险的,因为我们对善与善的定义总是包含在可以支配理解现实方式的观念中,但却非常值得怀疑。 在我们历史的某个时刻,一个人类奴役者遵循他那个时代的所有道德规则和法律,就像以“更大利益”的名义杀害犹太儿童的德国军队成员一样。 两人都被认为是“好人”。  

Vullierme 的文章激发了一些思考,让我们思考我们所处的共同结构和实践。 不幸的是,它与关于非人化和暴力过程的心理学调查几乎没有对话,这些调查是可用的并且已经被广泛讨论。 然而,对这些过程中所涉及的意识形态因素的描述和分析是丰富而翔实的。 这是当今时代的一项基本工作,在这个时代,面对不同的紧张局势和文明挑战,我们往往不惜任何代价寻求安全和期望。 在这种情况下,目前可以观察到 Vullierme 在 西方之镜,例如(i)“政治不正确”话语所提出的对抗性,攻击和批评少数群体以及社会和历史的承认,(ii)在政治上为军事化和威权主义辩护,(iii)对哲学和科学的悖论否定(iv) 民粹主义以弥赛亚人物为中心,批评民主程序,越来越鼓励民族主义、至上主义和威权主义。

在 1965 年举行的一次演讲中,德国哲学家西奥多·阿多诺 (Theodor Adorno,1903-1969) 描述了他对纳粹在遍布欧洲的各个集中营中所犯下的罪行可能重演这一事实的紧张情绪。 阿多诺以“奥斯威辛之后的教育”为题辩护说,形成过程必须始终涉及对集中营杀人重复的可能性的最小化的关注,让我们始终关注在某些条件下已经做过的事情。 阿多诺的分析涉及批判性和解放性教育过程可以扩大对事件的理解以及人类生命和尊严的重要性的期望: 

“奥斯维辛不再重演的要求首先是为了教育。 它以我认为不可能也没有必要证明它的方式领先于任何其他人。 我不明白为什么直到今天它才受到如此少的关注。 鉴于已经发生的所有怪事,为它辩护将是一件怪事。 但是,对这一要求及其提出的问题的认识很少,这证明这种怪异现象并没有深入人们的内心,这是一种持续存在的症状,它可能会重复出现,这取决于意识和无意识的状态人民”。 (第 119 页)

阅读 西方之镜 Jean-Louis Vullierme 为理解和告知我们的社会关于阿多诺所引用的怪物的基础做出了很多贡献。 它还鼓励我们认识到,并非所有事物都离我们很远,或者类似的事件并非不可能发生。 事实上,这让我们想知道一些危险的信仰和世界观比我们愿意承认的要近得多。

*小何塞科斯塔 IFMG 哲学与社会科学教授 校园 新星桥

参考文献  

阿多诺,西奥多。 “奥斯维辛之后的教育”。 在: 教育与解放. 沃尔夫冈·利奥·马尔 (Wolfgang Leo Maar) 译。 里约热内卢:和平与土地,1995 年。

施瓦茨,莉莉亚·莫里茨。 种族奇观:1870-1930 年巴西的科学家、机构和种族问题. 圣保罗:Companhia das Letras,1993 年。

斯宾塞,赫伯特。 社会静力学:幸福的基本条件,以及其中的首要条件. 伦敦:约翰查普曼,1851 年。

VULLIERME,让-路易斯。 西方之镜:纳粹主义与西方文明. Clóvis Marques 翻译。 里约热内卢:迪菲尔,2019 年。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物