义警超我

图片:Anthony Macajone
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 克里斯蒂安·英戈·伦茨·邓克*

政治批评中的“法西斯主义”、“纳粹主义”和“变态”。

自博尔索纳罗上台以来,甚至在此之前,许多人一直在将他的政治轨迹与法西斯主义、纳粹主义和变态的临床形象进行比较,以此来警告他的政府代表精神和社会的邪恶。巴西人. 正如没有人称自己为种族主义者一样,除了常见的显着例外,没有人会承认自己是纳粹分子。 然而,这种可以被称为最坏情况的论点已经被某种自满的数字新自由主义所抵消,它总是愿意在容忍和管理人类苦难方面走得更远。 正是在这种背景下,1990 年代出现了戈德温定律,该定律指出:“随着在线讨论的进行,将阿道夫·希特勒或纳粹进行比较的可能性趋于 100%。”

根据这一讽刺推论,戈德温的观点恰恰是某人在争论中筋疲力尽,开始用最糟糕的类比来冒犯对方的时刻。 因此,夸张比较的出现可以作为一种中断对话的间接请求。 2018 年,出乎所有人意料的是,法律的创造者迈克·戈德温 (Mike Godwin) 本人, 公开 说法律仍然有效,但称博尔索纳罗为纳粹是正确的。

在博尔索纳罗下台和国家重新民主化斗争的总体背景下,许多人似乎为自己保留了批评类别的使用,好像它们不应该被用来考虑那些谁的权威阐明批评,或极权主义现象的琐碎化,或他们的历史不准确。 一切都发生了,就好像这些类别中的任何一个的使用都可以用一个简单的表达来翻译,比如:“你是一个被你的信仰所吸引的激进分子(以及你批评的人)”。 这样一来,论点只是证实了发表它的群体的信念,并进一步疏远了一个人想要征服或煽动改变意见的群体。

对于其他更具战略意义的人来说,这是一个避免这种争论的问题,因为它是一种全有或全无,从严格的反政治意义上讲,它本身就代表了不应该谈判、让步或妥协的东西。 这样一来,争论就没有效果了,因为那些以前有这种想法的人留在了原地,而其他人,从悔改的保守派、受骗的自由派到宗教原教旨主义者和反动的反 PT 人,都不会离开这个地方。 此外,我们鼓励确认左派仍然像以前一样激进、傲慢和真理的拥有者。

第三组人会说不准确,因为没有给出 1930 年代欧洲法西斯主义的所有政治条件,就像没有满足变态的所有要求,或者没有最好的诊断条件一样。 这就是科学如何因过于负责任而变得不负责任。 替补研究人员和有机知识分子拒绝染指政治的经验世界,而其他不负责任的人则在暗处创建了平行健康柜。

这些反对意见在修辞上是中肯的,但它们在多大程度上隐藏了对合作主义的承诺? 例如,政治分析家米歇尔·盖尔曼 (Michel Gherman) 公开骂 被里约热内卢以色列联邦总统称赞博尔索纳里斯塔斯为纳粹。 也就是说,在宗教表达的政治使用方面具有丰富经验的人,例如 e 纳克巴,致力于对纳粹主义的历史和概念理解,他能因此被宗教代表取消资格吗? 当一位总统候选人说:“少数群体必须适应或消失”时,这本该触发一个历史性的紧急按钮,并警告不要重蹈覆辙。

这个案例提出了问题的另一个方面,即认为自己对某些词的使用具有意义和支配权的机构和人。 当我生产 弹劾程序的技术材料 受保利斯塔法学院感动的博尔索纳罗博士,我不得不从同事那里听到诊断不应该被政治化。 同样,当我们在 USP 的小组发表了一篇 系列文章 显示博尔索纳主义如何恢复法西斯主义的几个要素,我们听说这不是问题,因为如果法西斯主义的所有要素不存在,我们就是在滥用概念。

这些评论中最突出的是完全不了解纳粹主义和法西斯主义等经历有其历史。 这意味着他们会随着时间的推移而转变,戴上新面具并结成盟友。 但这并没有改变这样一个事实,即奥斯维辛不仅是一个例外事件,而且还是一个绝不能重演的范例。 从阿多诺到阿甘本,我们坚持认为集中营并不是因为数百万德国人突然变得邪恶,正如盖尔曼所说,从 1933 年希特勒上台开始,而不是在1941年,灭绝制度和最终解决方案的制定被提出。 场范式之所以是范式,正是因为它在自身之外适用于种族主义、性别歧视、恐同症、仇外心理和其他一切,在社会生产和再生产的纽带中,具有隔离结构。

2015 年,在博尔索纳罗竞选之前很久, 我做了一个专栏 在 Boitempo 博客上说他应该立即向国会女议员 Maria do Rosário 道歉,他对她说“我没有强奸你,因为你不值得”。 向所有巴西人道歉,最好立即寻求心理帮助。 当我说精神分析师不能为这个主题投票时,一些朋友也认为这是夸大其词,因为如果其他职业和培训不需要严格倾听和理解演讲是什么,以至于认识到其潜在的危险和暴力,为此,我们在道德上形成了。 看不到这一点的人,最好退官。 无法意识到“这将导致那个”、“1933 年导致 1941 年”和“对武器的开放导致疫苗危机”,这是那些通过实例而不是通过概念思考的人的严重表现。 对于那些“只要你没有小胡子和毒气相机,使用 Ziklon B,那么它仍然不是纳粹主义”。 我对那些人说:“现在回去,否则纽伦堡疫苗明天就会送到你手中”。

术语和概念的挪用,如果不是文字的话,是一个奇怪的政治问题,因为它一方面造成了专家和学者不应发表意见,另一方面造成了有品味的社区、宗教和非政治的, 获得财产、商标专利和使用权。

这里发生的事情比选择性沉默和宽容的领土和话语政策更复杂。 这些表达方式中的每一个都代表了创伤的影响。 创伤很容易创造出它的治安超我来自我复制。 它沉默并不允许作为集体体验的体验,使其参与者个性化。 他通过一个小小的化妆工作使他的暴力回归变得不可见,弗洛伊德也称之为“象征性变形”。 此外,创伤会重演。 因此,纳粹主义、法西斯主义和变态(在它伴随着周围的创伤)具有重复结构的重要性。 这种重复被打断的方式需要一个与我们在记忆模式中看到的完全不同的记忆过程。

我最近与伊拉娜·费尔德曼 (Ilana Feldman) 和费利佩·波罗格 (Felipe Poroger) 就德国人如何通过一种新的电影语言来处理这种创伤的重复进行了一场辩论。 它们是让我们理解框架、虚构化-事实化制度以及命名与真实之间的分离如何成为历史创伤的详尽元素的电影。

例如,在 同事 (贾尼斯·基弗 (Janis Kieffer),2020 年)我们看到纳粹主义的第三代后代现在如何谈论纳粹主义,而不会陷入纳粹主义早期的纪念主义和描述主义。 奥斯维辛再也不会. 画面显示两名农村工人在冷漠和疏远的画面中制作纳粹万字符和其他手工艺品。 我们很快意识到这是“另一部关于纳粹主义的电影”。 但是在测试灭绝炉时,我们的冷漠被打破了。 即使知道这只是一个门廊,无底且做工简陋,当场景导演大声呼唤 6 号穿着戏服的囚犯进入烤箱时,角色们仍被无限不安的沉默时刻所抓住。 只有在这一刻,演员们似乎才意识到主题处理的不寻常基调,也就是笑话走得太远了。 也就是说,不仅通过严格和概念性的术语使用来阐述一种体验,而且通过对艺术带来的变形的尊重的不敬,让新的真理片段在冷漠中浮现。

在第二个短片中, 谎言 (Rafael Spínola 和 Klaus Diehl,2020)我们看到诉诸爱情、叙述创伤的可能性。 史塔西间谍在一部单调乏味的纪录片中客观地描绘了一对夫妇的生活细节,并用幻灯片展示了空荡荡的房间和派对的余波。 没有人物出现,只有关于可能发生的事情的假设。 然而,最终,间谍报告支持了一封情书。 这封写在专家报告底部的情书是纪录片的重点,这部纪录片讲述了 30 年后制作的这部纪录片,探讨了因痛苦的亲和力而联系在一起的爱情创伤。

Em 渡海之人 (Jonas Riemer,2020),我们跟随一名东德逃犯的轨迹,他自己成为一名追捕非法移民的警察。 但只有当他在审讯的背景下倾听自己,提出关键问题时,创伤的暂时性才能重做,在另一个人身上实现我们曾经的梦想。

有必要纳入幸存者的沉默,更新提名,收集版本和工作,以便某些词从博物馆不可移动的框架中分离出来:“纳粹主义”,“法西斯主义”和“变态”。 我们需要问问自己这些话在今天意味着什么,而不是因为它们属于我们所有人而被隐藏在和解中或成为某些人的财产。 另外,让位于废话是非常重要的。 因此,需要一定程度的幽默、模仿和建设性的讽刺来避免失败者和胜利者的道德优越感。

安妮特维维奥尔卡 回忆起我们今天对大屠杀的叙述如何很大程度上归功于 1978 年为电视连续剧制作的一部有点耸人听闻的纪录片。幸存者认为庸俗且品味低劣,例如 Elie Wiesel,但它激发了建设,在吉米卡特期间华盛顿特区的大屠杀纪念博物馆,以及对那些作为官僚和技术官僚参与大屠杀的人的大赦法的废除。 虽然不够精确,也不是很严谨,也许正是因为这个原因,这部电视剧激发了一波新的证词。 将死亡集中营的经历重新定义为“大屠杀”或“浩劫”来自想说:“它不是那样的”,也就是说,再说一遍,更好地说,我们无法在其所有扩展中表示的东西。 电影本身的外观 辛德勒的名单 (Spielberg, 1993) 是这个过程中的另一个篇章。 即使现在的证词趋于和解,每个人都“在发生的事情上放一块石头”以纪念正义的人,但仍有人说其他版本将会出现。 如果电影因此而没有存在会更好吗?

换句话说,更正工作、制定更严格的版本、定义这些词的范围的辩论似乎是比受限的、公司的和管理的使用更好的途径。 当历史重塑自身时,当我们在其中找到抵抗和记忆的材料以重新创造现在时,历史就会进入另一个层次。

*克里斯蒂安·邓克 他是 USP 心理学研究所的教授。 作者,除其他书籍外, 病态海岸线 (Nverses)。

最初发表于 Boitempo 的博客.

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物