通过 瓦莱里奥·阿卡里*
“革命权是唯一真正的‘历史权利’”
18 年 1871 月 72 日，巴黎公社宣告成立，这是工人政府的第一次经历。 XNUMX天之久，它激起了所有左派平等主义者的热情。 但是公社的失败导致了第一国际无法继续存在的局面。
法国力量平衡的历史性转变也对应于国际范围内运动的组织轴向德国的转移，在那里马克思主义潮流在哥达会议上加入了费迪南德拉萨尔的潮流。
即使在俾斯麦的反社会主义法律的镇压下，奥古斯特·倍倍尔和威廉·李卜克内西的政党仍设法扩大其影响力，并从 1890 年开始以社民党的名义参加选举，并取得了令人鼓舞的结果。 在“遗嘱”中，弗里德里希·恩格斯坚持新的“德国策略”对第二国际所有部门的重要性：“然而，无产阶级如此有效地利用普选权，实践了一种迅速发展的全新斗争方法。 资产阶级和政府碰巧变得更害怕合法行动而不是工人政党的非法行动，更害怕选举成功而不是造反成功”。[I]的
一方面，对德国政党的热情及其强大的社会植入和选举成功，也许还有公社失败的痛苦历史平衡，似乎表明老恩格斯（据说他在1990 年代他过着幸福的晚年）相信，至少在德国，权力问题面临着新的可能性。 但也有新的困难。
工人的社会影响力不断增加，以及他们通过联合数百万人的工会将阶级意识提高到永久性自我组织的新水平的能力，巧妙地利用扩大的自由边际，简而言之，工会学习学校，打开了可能性-议会。
资产阶级革命的历史衰竭、资产阶级对波拿巴政权的卑鄙妥协、中产阶级的流离失所，即“全民民主”阵线的破裂所造成的困难，如1848 年二月的第一阶段。
最后，由于新的主观政治需要而产生的困难成为无产阶级的障碍，无产阶级不能指望轻而易举地取得胜利。 另一方面，弗里德里希·恩格斯 (Friedrich Engels) 甚至不认为德皇老迈的双元制政体是民主政体。 相反，他认为有限的自由恰恰受到社民党日益增长的影响力的威胁，因此，他混淆了合法防御革命的假设，以抵御该政权的新波拿巴主义冒险，即防御性民主反对波拿巴政变的革命。
弗里德里希·恩格斯 (Friedrich Engels) 是这样解释他关于德国策略经验的新挑战的结论的：“革命权是唯一真正的‘历史权利’，是所有现代国家无一例外地依赖的唯一权利。 (...) 但无论其他国家发生什么，德国社会民主党都有特殊的情况，因此，至少在目前，也有特殊的任务。 它有 1871 万选民参加投票，其中包括作为非选民站在妇女参政者背后的青年和妇女，他们构成了人数最多、最紧密的群众，是国际无产阶级大军的决定性“突击力量”。 (...) 好吧，只有一种方法可以在一定时期内遏制德国社会主义战斗力的不断增长，甚至暂时倒退：与军队的大规模冲突，像这样的流血XNUMX 年，在巴黎”。[II]
因此，弗里德里希·恩格斯警告说，无情的反革命资产阶级反动派会带来新的资源、扩大的社会支持基础、政治主动性的能力，甚至是现代军事装备，远远优于公社遭遇的那些。 但他也认为，吸取上一个历史时期的教训至关重要。 主要的一个是需要在人民的大多数被压迫阶层中获得支持，并选择对抗的政治时刻，在没有满足最佳条件的情况下不惜一切代价避免过早的战斗，他总结道：“他们只能包含社会民主主义的颠覆，目前它通过颠覆秩序的政党来很好地尊重法律，而秩序的政党不能不违反法律（……）教给他们也许他们唯一的方法可以采取 gasganet 工人，他们只是拒绝让自己被拖入巷战。 违反宪法，独裁统治，回归专制。 (...) 然而，请不要忘记，德意志帝国与所有小国以及所有现代国家一样，是契约的产物； 首先，王子之间的盟约，其次，王子与人民的盟约。 如果一方违反协议，则整个协议无效，另一方被释放。 俾斯麦在 1866 年出色地证明了这一点。因此，如果你违反帝国宪法，社会民主党将可以自由地做它认为对你最好的事情。 但他以后会做什么，今天不会告诉你。”[III]
从这些片段中得出四个结论：（a）无产阶级革命是多数人革命，矛盾的是，它在社会上比资产阶级革命更强大，但同时在政治上更困难； (b) 民主的征服现在将掌握在无产阶级手中，克服 1848 年两次革命的假设，即使在那些情况下被认为是一个不间断的不断革命的过程； (c) 新的战略假设将要求各方有能力利用合法空间，无论它们多么小，以积累力量，激发自我组织并提高活动水平、信心和阶级意识，而且避免轻率的对抗，尤其是在德国； (d) 争取权力的斗争应该在最好的时候进行，如果可能的话，在自卫的条件下，对政权的反革命主动性作出防御性反应，这种主动性不可能与强大的势力长期共存工人运动的合法性。
在这四个假设中，只有最后一个没有经受住历史平衡的考验。 这并非无关紧要（我们知道这个前提在卡尔考茨基的“安静主义”表述中相当重要，激怒了社民党的罗莎卢森堡）。 在多大程度上，考茨基后来对弗里德里希·恩格斯留下的遗产进行解读，以证明他为使社民党适应德皇君主民主合法性的政策辩护是另一个问题。
最后，可以说，马克思和恩格斯的革命时代理论，关于时代、形势和革命危机的思想，节奏各异，发展参差不齐，却又交织在独特的历史环境中，被构建为一种表达方式。紧张的二元性因素。 [IV]
其核心是强调经济危机的循环脉动，作为资本运动和惯性的时期，它在世界市场的规模上发展，并在每个国家找到国家折射； 另一个是阶级斗争时期：“第一个考验发生在马克思从 1850 年春天开始有空致力于经济研究并首先着手研究最近十年的经济史时。 通过这种方式，他完全清楚地从事实本身中提取了直到那时他只是半先验地从不充分的材料中推断出来的东西，即 1847 年发生的世界贸易危机是真实的二月和三月革命之母以及逐渐恢复的工业繁荣，（...）是欧洲反动派重新获得活力的活力（...）新的革命是不可能的，除非新危机的结果。 但这个和那个一样确定。”[V]
这两个时代是截然不同的，但它们以本质上不可预测的方式清晰地表达出来，因为它们以自己的、独特的、不和谐的节奏成熟。[六]
然而，历史进程的这两种驱动力在一个实质性时间单位的意义上是合并的。 正如经济危机影响阶级斗争，因为它开启并促成了社会危机、阶级斗争、更大的不安全感或每个社会阶级捍卫自身利益的更大决心，它也影响经济进程，加深危机或危机的趋势。有利于恢复。
*瓦莱里奥·阿卡里 是 IFSP 的退休教授。 作者，除其他书籍外， 没有人说这会很容易（博伊泰姆波).
笔记
[I]的 恩格斯毫不含糊地坚持使用合法性为加强工人政党带来的政治优势，以及作为积累力量过程的一部分探索新自由的可能性的必要性。 然而，《遗嘱》的这段话引发了一场关于恩格斯新态度的争论，据说在民主面前更加“眼花缭乱”。 好像不是这样的。 马克思和恩格斯始终认为民主是反对专制主义的进步制度，他们不厌其烦地写下无数篇幅为民主辩护，甚至哀叹德国资产阶级拒绝为反对俾斯麦政权而进行政治革命的历史怯懦。 遗嘱中的新内容是对整个国际劳工运动的“德国策略”的明确辩护：“即使普选除了允许我们每三年清点一次自己之外没有产生其他好处，增加，通过票数的定期核实和极速上升，工人必胜的确定性，以及反对者的恐惧，从而成为我们最好的宣传手段； 即使它只是准确地告诉我们我们自己的力量（......）保护我们免受不合时宜的恐惧和同样不合理的疯狂大胆，这是我们从选举权中获得的唯一好处，它也会已经绰绰有余了。 但他给了我们更多。 它通过选举鼓动为我们提供了一种无与伦比的方式来接触与我们仍然相距甚远的人民群众，迫使所有政党在人民面前捍卫自己的意见； (...) 此外，它为我们在国会的代表打开了一个平台，他们不仅可以在议会中与他们的反对者交谈，而且可以比在新闻界和会议”。 恩格斯，弗里德里希。 马克思和恩格斯的“法国阶级斗争导论”。 选集. 圣保罗，Alfa-Omega，第 1 卷，第 103 页。
[II] ENGELS, Friedrich, “Introduction to Class Strugle in France” 马克思和恩格斯。 选集. 圣保罗，Alfa-Omega，第 1 卷，第 108 页
[III] 恩格斯，弗里德里希。 马克思和恩格斯的“法国阶级斗争导论”。 选集. 圣保罗，Alfa-Omega，第 1 卷，第 108 页）。
[IV] 革命危机在经济危机为深刻的社会危机铺平道路的地方萌发，在统治阶级内部产生项目分歧，并在政治制度危机中表现出来。 革命局势是指政权危机开始的局势，并且可能会或可能不会朝着革命危机的方向发展。 但是，不要将统治政权的危机与政府的政治危机混为一谈：在前者中，对机构的质疑是通过群众的统一政治动员进入现场而引发的，在后者中，它是仅在政权政党之间的争论中，行使权力以及使用何种政治策略。 然而，恩格斯既没有简化也没有促进这个问题：经济危机作为必要条件而不是充分条件呈现给我们。 它需要在社会危机中找到肥沃的土壤，不仅是有产阶级之间的分裂，而且是民众阶层对自身力量的抗争意愿和信心。
[V] 恩格斯在引自 1895 年的引言中坚持要重新建立 1848 年法国革命危机（尤其是在巴黎，因为它在 1871 年再次发生，这将是失败的关键原因之一）之间的联系公社的延迟称为“深度法国”）在德国和奥匈帝国伴随着经济危机。 正如我们所知，这种担忧在方法论上并非无关紧要。 批评这种对经济危机和革命危机之间关系的解释是经济学的或灾难性的，这种解释并不少见。 但是，对政治时代及其加速和减速的马克思主义解释，应该与对经济生活波动的重估紧密联系起来。 （恩格斯，弗里德里希。“法国阶级斗争导论”，载于马克思和恩格斯。 选集. 圣保罗，Alfa-Omega，第 1 卷。 第 95 页）
[六] 不可预测的需要澄清。 不要被神秘所迷惑。 不可预测的理解为过多的决定，而不是缺席。 事实上，经济危机和革命之间的关系很耐人寻味。 正如我们所知，经济危机是经常性的，几乎是十年一次的现象。 我们甚至有可能正在见证一个固定资本周转率缩减的历史过程。 显然，这些周期与不断上升的阶级斗争浪潮之间并没有简单的对应关系。 但是有一些奇怪的规律。 让我们解释一下。 尽管 1917 世纪是典型的战争和革命世纪（它们无情地跨越了各大洲和几十年），观察世界革命四大浪潮的一些情况仍然很有趣：(a) 23/30严重影响中欧，并以俄罗斯为中心； (b) 29 年大危机之后的 33 年代，1968 年震中在德国，但扩展到西班牙和法国（内战和人民阵线）； (c) 第二次世界大战末期爆发，横跨地中海，震中在意大利和巴尔干半岛；(d) 79/1979 年，与漫长的战争耗尽同时代战后增长浪潮——从法国五月开始的战争，经过意大利的红色十年、康乃馨革命和佛朗哥危机，在依赖美国在越南战败的国家，最后在 XNUMX 年以桑地诺革命和伊朗国王的垮台； 其中两个与世界大战结束时国家间体系的危机有关，当时新世界秩序的建设岌岌可危。 另外两次与上两次康德拉季耶夫长波上升阶段的结束相吻合，当时短周期的经济危机与长期积累的系统性危机相结合，需要新历史条件的长期萧条图景开启重新启动，持续增长。 出于某些原因，老恩格斯...
A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法
