通过 迈克尔·洛维*
接下来的几周将决定豪尔赫·贝尔格里奥是否只是一个插曲，或者他是否开启了天主教悠久历史的新篇章。
教皇方济各豪尔赫·贝尔格里奥的去世标志着一位不同寻常的人物的终结，在新法西斯主义者统治的意大利和日益反动的欧洲，他因其令人惊讶的道德、社会和生态承诺而脱颖而出。
在庇护十二世将共产党逐出教会后，左翼人士只能期待梵蒂冈对他们进行驱逐。约翰·保罗二世和约瑟夫·拉辛格不是因为解放神学家使用马克思主义概念而对其进行迫害吗？他们不是试图让莱昂纳多·博夫保持“谄媚的沉默”吗？当然，自19世纪以来，天主教内部一直存在左翼思潮，但他们遭遇的只是罗马当局的敌视。
另一方面，批判资本主义的教权思潮总体上是相当反动的。批判封建或教权社会主义 共产党宣言马克思和恩格斯指出他们“完全没有能力理解历史的进程”；但他们在这种“对过去的回响和对未来的威胁”的混合中认识到了一种“尖锐而诙谐的批评”，有时可以“击中资产阶级的心脏”。
马克斯·韦伯对教会与资本的关系提出了更普遍的分析：在他的宗教社会学著作中，他指出了“深深的厌恶”（禁止) 从天主教伦理转向资本主义精神，尽管进行了调整和妥协。如果我们想了解阿根廷教皇选举在罗马发生的事情，就必须考虑这一假设。
豪尔赫·贝尔格里奥、教皇方济各
我们对当选的豪尔赫·贝尔格里奥枢机主教有何期待？ 最高教皇 2013 年 XNUMX 月？当然，他是拉丁美洲人，这是一个变化的标志。但他是由推举保守派人士约瑟夫·拉辛格的同一个秘密会议选举产生的，而且他来自阿根廷，这个国家的教会并不以进步主义著称，该国的一些要员还积极与血腥的军事独裁政权合作。
但豪尔赫·贝尔格里奥的情况并非如此：据一些报道，他甚至帮助受到军政府迫害的人躲藏或离开该国。但他也没有反对该政权：我们可以说，这是“不作为之罪”。虽然一些左翼基督徒，如阿道夫·佩雷斯·埃斯基韦尔（诺贝尔和平奖获得者）一直支持他，但其他人则将他视为“左翼庇隆主义者”内斯托尔和克里斯蒂娜·基什内尔政府的右翼反对者。
无论如何，一旦当选，弗朗西斯——他选择这个名字是为了纪念圣弗朗西斯、穷人和鸟类的朋友——就立即因其勇敢和坚定的态度而闻名。从某种程度上来说，他让人想起教皇约翰二十三世：他被选为“过渡教皇”，以保证连续性和传统，并发起了几个世纪以来教会最深刻的变革：第二次梵蒂冈大公会议（1962-65 年）。贝尔格里奥最初想采用“约翰二十四世”这个名字来纪念他 1960 世纪 XNUMX 年代的前任。
新教皇于 2013 年 XNUMX 月首次出访罗马，前往意大利港口城市兰佩杜萨，数百名非法移民抵达此地，另有许多人在地中海溺亡。在他的讲道中，他毫不犹豫地反对意大利政府和大部分公众舆论，谴责“冷漠的全球化”，这种冷漠使我们“对他人的呼声麻木不仁”，也就是说，对“那些死在海上的移民的命运，那些船只不是希望之路，而是死亡之路”麻木不仁。我将多次重申对欧洲移民政策不人道的批评。
就拉丁美洲而言，也发生了显著的变化。 2013 年 XNUMX 月，教皇方济各会见了解放神学创始人古斯塔沃·古铁雷斯和梵蒂冈报纸 罗马观察员 首次发表了一篇赞扬这位思想家的文章。另一项具有象征意义的举动是将萨尔瓦多大主教罗梅罗列为圣人，随后又封为圣人。1980 年，罗梅罗因谴责反人民镇压而被军方暗杀。拉美天主教左翼人士向他致敬，但他却被前任教皇所忽视。
2015 年 21 月访问玻利维亚期间，豪尔赫·贝尔格里奥向他的耶稣会同伴路易斯·埃斯皮纳尔·坎普斯表达了深切而热烈的敬意。坎普斯是一名西班牙传教士、诗人和电影制片人，因其致力于社会斗争而在 1980 年 XNUMX 月 XNUMX 日路易斯·加西亚·梅萨独裁统治期间被暗杀。当他与埃沃·莫拉莱斯会面时，这位玻利维亚社会主义总统向他赠送了一座由耶稣会殉道者制作的雕塑：一个由锤子和镰刀支撑的木制十字架……
教皇方济各在访问玻利维亚期间，参加了在圣克鲁斯市举行的世界社会运动会议。他在那次演讲中表达了马克斯·韦伯所说的对资本主义的“深深的厌恶”，但这种厌恶的程度是他的前辈们都未能达到的。他演讲中有一段如今已成名的文字：“我们以近乎野蛮的方式惩罚了地球、人民和个人。在如此多的痛苦、死亡和毁灭的背后，弥漫着凯撒利亚的巴西尔所说的‘魔鬼的粪便’的恶臭：肆无忌惮的金钱贪婪统治着一切。为公共利益服务被置于次要地位。当资本将自己树立为偶像并主宰人类的所有选择时，当对金钱的贪婪引导着整个社会经济体系时，它就会毁灭社会，谴责人类，将人类变为奴隶，破坏人类之间的友爱，挑拨民族之间的冲突，甚至危及我们共同的家园。”
教皇方济各的做法遭到教会较为保守的派别的强烈抵制，这并不奇怪。其中最活跃的反对者之一是美国人雷蒙德·伯克枢机主教，他是唐纳德·特朗普的狂热支持者，他在意大利之行期间还与北方联盟领导人马泰奥·萨尔维尼有过接触……其中一些反对者指责新教皇是异教徒，甚至是……伪装的马克思主义者。
当反动的（美国）天主教记者拉什·莱恩鲍夫（Rush Linebaugh）称教皇为“马克思主义教皇”时，教皇方济各礼貌地反驳了这一形容词，并补充说他并没有生气，因为“他认识很多善良的马克思主义者”。事实上，2014 年，教皇接见了两位欧洲左翼的杰出代表：当时雅典右翼政府反对派领导人阿莱克西斯·齐普拉斯 (Alexis Tsipras) 和网络协调员沃尔特·拜尔 (Walter Baier) 改造由与欧洲左翼党有联系的文化基金会（如德国的罗莎·卢森堡基金会）组成。
当时，他决定启动马克思主义者和基督徒之间的对话进程，并促成了多次会晤，包括 2018 年在希腊锡罗斯岛联合举办的暑期大学。 2014年，教皇接见了参与此次对话的代表团（基督徒和马克思主义者）（包括本文作者）。
确实，当谈到妇女支配自己身体的权利和一般的性道德——避孕、堕胎、离婚、同性恋——时，弗朗西斯仍然忠于教会教义的保守立场。但也有一些开放的迹象，其中 2017 年与马耳他骑士团领导层的暴力冲突就是一个显著的迹象，马耳他骑士团是天主教会的一个富有的贵族机构。
该教团的极端保守派大师马修·费斯廷王子（？！）要求教团大臣博塞拉赫男爵辞职，因为他犯下了向非洲受艾滋病疫情威胁的穷人分发避孕套的滔天罪行。总理向梵蒂冈提出上诉，梵蒂冈做出了有利于总理的裁决，反对费斯廷斯。后者在伯克枢机主教的支持下拒绝服从，并被梵蒂冈解除职务。这还不是教会道德教义所采纳的避孕措施，但这是一种改变……
当然，教皇方济各根本不是马克思主义者，他的神学与马克思主义形式的解放神学相去甚远。他的智力、精神和政治形成很大程度上归功于人民神学，这是解放神学的非马克思主义阿根廷变体，其主要灵感来自卢西奥·杰拉和耶稣会神学家胡安·卡洛斯·斯坎诺内。人民神学并不打算建立在阶级斗争的基础上，而是承认人民与“反人民”之间的冲突，并支持优先考虑穷人的选择。与其他形式的解放神学相比，它较少关注社会经济问题，而更加关注文化，特别是民间宗教。
胡安·卡洛斯·斯坎诺内在 2014 年的一篇文章《教皇方济各与人民神学》中，正确地强调了教皇早期的通谕，例如 高迪福音 （2014）被左翼批评家批评为“民粹主义”（在阿根廷、庇隆主义、非欧洲意义上），这归功于这种流行的神学。然而，在我看来，豪尔赫·贝尔格里奥对“资本偶像”和整个现行“社会经济体系”的批评比他的阿根廷启发者走得更远。特别是在他最后一篇通谕中， 劳达托斯 （2015），值得马克思主义反思。
劳达托斯
从宗教、伦理、社会和政治角度来看，教皇方济各的“生态通谕”都是具有全球重要性的事件。鉴于天主教会的巨大影响力，它对批判生态意识的发展做出了至关重要的贡献。虽然它受到了真正的环保主义者的热烈欢迎，但却引起了宗教保守派、资本代表和“市场生态”理论家的担忧和排斥。
这是一份内容丰富、内容复杂的文献，它对犹太教-基督教传统提出了新的解读——打破“普罗米修斯称霸世界的梦想”——并对生态危机的原因进行了批判性反思。在某些方面，例如“大地的呼喊”和“穷人的呼喊”之间密不可分的联系，很明显解放神学——特别是生态神学家莱昂纳多·博夫的解放神学——是他的灵感来源之一。
在接下来的简短说明中，我想强调通谕的一个方面，以解释它在经济和媒体界遭遇的阻力：它的反体系性质。
对于教皇方济各来说，生态灾难和气候变化不仅仅是个人行为的结果 — — 即使这些行为发挥了重要作用 — — 也是“当前的生产和消费模式”的结果。贝尔格里奥不是马克思主义者，通谕中也没有出现“资本主义”一词……但很显然，对他来说，我们这个时代严重的生态问题是当前全球化经济齿轮的产物——这个齿轮是由全球体系构成的，“一个结构上不正常的商业和财产关系体系”（该文件第52节）。
对于教皇方济各来说，这些“结构上反常”的特征是什么？第一，以“企业有限利益”和“值得怀疑的经济理性”为主导的体制，以利润最大化为唯一目标的工具理性。因此，“利润最大化原则倾向于将自己与所有其他考虑因素隔离开来，这是对经济学概念的扭曲：如果产量增加，那么我们是否以牺牲未来资源或环境福祉为代价进行生产都无关紧要”（195）。
这种扭曲、这种道德和社会的反常，并不只存在于一个国家，而是存在于一个“全球体系中，在这个体系中，投机和对经济回报的追求占据主导地位，往往忽视任何背景以及对人类尊严和环境的影响”。 “因此，环境恶化与人类和道德的退化密切相关”（56）。
对无限增长、消费主义、技术统治、金融绝对统治和市场神化的痴迷是该体系的邪恶特征。在破坏性的逻辑中，一切都归结为市场和“成本和收益的财务计算”。然而，有必要理解“环境是市场机制无法充分保护或促进的商品之一”（190）。市场无法考虑定性、伦理、社会、人类或自然价值，即“超越任何计算的价值”（36）。
投机性金融资本的“绝对”权力是该体系的一个重要方面，正如最近的银行业危机所证明的那样。通谕的评论令人一目了然：“不惜一切代价拯救银行，让公民付出代价，却没有坚定的决心去审查和改革整个体系，这再次确立了金融的绝对主导地位。金融没有未来，在经历了漫长而代价高昂的表面上复苏之后，只会引发新的危机。2007-2008年的金融危机本是发展新经济的契机，这种新经济更加注重伦理原则，有利于对投机性金融活动和虚拟财富进行新的监管。然而，当时并没有出现任何回应，质疑那些仍在统治世界的过时标准。”（189）
全球体系的这种“继续统治世界”的反常动态是全球环境峰会失败的原因：“个人利益数不胜数，经济利益很容易凌驾于公共利益之上，并操纵信息以防止其项目受到影响。”
只要强大的经济集团的命令占上风，“我们就只能期待一些肤浅的声明、孤立的慈善行动，甚至一些表现出对环境一定敏感性的努力，而事实上，社会组织改变现状的任何尝试都将被视为浪漫乌托邦主义者造成的滋扰或需要克服的障碍”（54）。
在此背景下，通谕谴责了那些“责任人”，即那些热衷于维护现有体系的统治精英和寡头政治家，在生态危机面前的不负责任：“许多掌握着大部分资源、经济或政治权力的人，似乎正在竭尽所能地掩盖问题或掩盖症状，只想减少气候变化的某些负面影响。但许多症状表明，如果我们维持目前的生产和消费模式，这些影响将继续恶化。”（26）
面对地球生态平衡的急剧破坏和气候变化带来的前所未有的威胁，各国政府或体系内的国际代表（世界银行、国际货币基金组织等）提出了什么建议？他们的答案是所谓的“可持续发展”，这个概念的内容越来越空洞，真正的 肠胃炎正如中世纪经院哲学家所说。
教皇方济各对这种技术官僚的神秘化并不抱有幻想：“可持续增长的话语习惯于成为一种转移注意力和减轻罪恶感的手段，它将生态话语的价值观吸收到金融和技术官僚的怀抱中，而企业的社会和环境责任习惯于被简化为一系列营销和形象提升行动”（194）。
占主导地位的技术金融寡头提出的具体措施完全无效，例如“碳市场”。教皇对这一错误解决方案的批评是该通谕中最重要的论点之一。豪尔赫·贝尔格里奥援引玻利维亚主教团的一项决议写道：“买卖‘碳信用额’的策略可能会催生新的投机行为，并破坏全球减少污染气体排放的进程。这种制度看似是一个快速简便的解决方案，表面上是对环境的某种承诺，但无论如何，它都不会构成与实际情况相符的根本性变革。更糟糕的是，它可能成为一种助长某些国家和部门过度消费的良方”（171）。
类似这样的段落解释了“官方”圈子和“市场生态”（或“绿色资本主义”）支持者对 劳达托斯...
通过将生态问题与社会问题联系起来，教皇方济各强调需要采取严厉措施，即进行深刻变革来应对这一双重挑战。主要障碍在于系统的“反常”本质：“阻止我们采取重大决策来扭转全球变暖趋势的逻辑，也是阻止我们实现消除贫困的目标的逻辑”（175）。
尽管对生态危机的诊断 劳达托斯 其清晰度和连贯性令人印象深刻，但它提出的行动却比较有限。确实，他们的许多建议都是有用且必要的，例如：“提出合作或社区组织形式，以捍卫小生产者的利益并保护当地生态系统免遭掠夺”（180）。
同样重要的是，通谕认识到较发达的社会需要“稍微退后一步，设定某些合理的限度，甚至在为时已晚之前回溯”，也就是说，“现在是时候接受世界某些地区的某种衰退，采取补救措施，以便其他地区能够健康发展”（193）。
但正是这些“严厉措施”才是必要的，比如娜奥米·克莱因在她的书中提出的那些 这改变了一切：在为时已晚之前摆脱化石燃料（煤炭、石油），将它们留在地下。如果没有一系列挑战私有财产的反体系举措，例如大型化石燃料跨国公司（英国石油、壳牌、道达尔等）的私有财产，我们就无法改变当前生产和消费模式的不正常结构。
确实，教皇提到了“有效阻止环境恶化和灌输渗透整个社会的尊重文化的主要战略”的实用性，但这一战略方面在通谕中几乎没有得到阐述。
豪尔赫·贝尔格里奥认识到“当前的世界体系是不可持续的”，并寻求一种全球性的替代方案，他称之为“生态文化”。这种变革“不能局限于对日益严重的环境恶化、自然资源枯竭和污染问题采取一系列紧急且局部的应对措施。它必须意味着一种不同的视角、一种思维方式、一项政策、一项教育计划、一种生活方式和一种精神境界，以抵御技术官僚范式的推进”（111）。
但几乎没有证据表明存在与这种生态文化相对应的新经济和新社会。这并不是要求教皇采取生态社会主义的问题，而是未来的替代方案仍然有点抽象。
教皇方济各采纳了拉丁美洲教会的“优先考虑穷人”的政策。通谕明确将此定义为全球当务之急：“在当今全球社会中，存在着如此多的不平等，人们日益被边缘化并被剥夺最基本的人权，因此，公共利益原则立即成为合乎逻辑且不可避免的结果，即呼吁团结，并成为最贫困者的优先选择。”
但在通谕中，穷人并没有作为自身解放的参与者出现，而解放神学最重要的项目就是解放。穷人、农民和土著人民为保护森林、水和土地免受跨国公司和农业贸易侵害而进行的斗争，以及社会运动——农民之路、气候正义、世界社会论坛——的作用，都是社会现实，但在 劳达托斯.
然而，这将成为教皇与民众运动会晤的中心主题，这是教会历史上的第一次。在圣克鲁斯（玻利维亚，2015年3月）的会议上，方济各宣称：“你们，最卑微的、受剥削的、贫穷的、被排斥的，都能做很多事，也做了很多事。我敢说，人类的未来很大程度上掌握在你们手中，掌握在你们组织和推广创造性替代方案的能力中，掌握在你们对‘三个T’（工作、住所、土地）的日常探索中，也掌握在你们作为国家、地区和全球伟大变革进程的主角的参与中。不要低估你们自己！你们是变革的播种者。”
当然，正如豪尔赫·贝尔格里奥在通谕中强调的那样，教会的任务不是通过提出社会变革计划来取代政党。其对危机的反系统性诊断，将社会问题与环境保护紧密联系在一起，“穷人的呐喊”和“地球的呐喊”， 劳达托斯 这是对拯救自然和人类免于灾难的反思和行动的宝贵而无价的贡献。
马克思主义者、共产主义者和生态社会主义者必须通过激进的建议来完成这一诊断，这些建议不仅旨在改变主导的经济体系，而且旨在改变资本主义在全球范围内强加的不正常的文明模式。这些建议不仅包括具体的生态转型计划，还包括超越金钱和商品范畴的另一种社会形式的愿景，这种社会形式以自由、团结、社会正义和尊重自然的价值观为基础。
很难预测教皇方济各去世后教会的未来将会如何：谁将在下届教皇选举中当选？他会遵循贝尔格里奥的批判和人文主义倾向，还是会回归前几任教皇的保守传统？方济各任命了多位新枢机主教，但他们的内心信念是什么？
接下来的几周将决定豪尔赫·贝尔格里奥是否只是一个插曲，或者他是否开启了天主教悠久历史的新篇章。
*米凯·洛伊 是社会学研究主任 国家科学研究中心（CNRS）。 作者，除其他书籍外， 什么是解放基督教？：拉丁美洲的宗教与政治（通俗表达）。 [https://amzn.to/3S1rYf4]
翻译： 费尔南多·利马·达斯·内维斯.
