超越政治经济学批判

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 ELEUTÉRIO FS PRADO*

当经济学不再是一门科学时,它把自己呈现为一门科学,它已经变成了一种无法言喻的利益的说教。

众所周知,政治经济学批判包含卡尔·马克思著作中对自动主体的辩证表述的综合目标 首都,统治资本主义生产方式运作并制约资产阶级社会的制度和个人行为的系统性暴君。

我们也知道,这种批评源于马克思本人在这本巨著第一章的脚注中指出的差异:古典政治经济学之所以与众不同,是因为它“研究资产阶级生产条件的内部联系”,而庸俗经济学只针对“提供对现象的合理理解的明显联系(……)”。 众所周知,在 XNUMX 世纪的最后几十年,庸俗经济学被奉为神明,因为这种知识被认为是一门卓越的实证科学。

因此,马克思主义的批评一方面在于表明庸俗经济学公式的表面真实性,甚至是虚假性,另一方面在于纠正经典理论,消除它们的混淆,尤其是正确地将形式和形式联系起来。资本主义生产关系的内容、表现和本质。 这种批评的一个核心要素,正如目前被毫无争议地接受的那样,是要表明所有这些科学性,无论是否粗俗,如何陷入对商品、金钱和资本本身的拜物教。 此外,毫无疑问,这种批评模式在 XNUMX 世纪仍然很重要,即使可以认为它已经变得不充分了。

之所以有必要超越对政治经济学的批判,是因为需要对技术官僚经济学进行批判,而技术官僚经济学在马克思时代还不存在。 看哪,从 XNUMX 世纪最后 XNUMX 年开始,第一个逐渐被科学所取代,科学利用微分学的资源来创造越来越适合资本主义治理的知识。

因此,它开始被简称为经济学,因为它从那时起就被构成为一种积极的、高度严谨的知识,据说不受规范准则的约束。 然而,对政治知识资格的压制只是表面上的。 对阶级和国家的利益隐藏其知识特性只会有利于技术官僚知识的发展——最终强加于人,但不是在 XNUMX 世纪末和 XNUMX 世纪初。 事实上,它是后来才获得这种性格的。

例如,斯坦利·杰文斯无视这门科学硕果累累的过去,宣称“如果经济学要成为一门科学,它就必须是一门数学科学”。 阿尔弗雷德·马歇尔 (Alfred Marshall) 也曾在新生的新古典经济学的构建中使用微积分,但将形式化归为附录,他认为“系统科学推理在知识生产中的作用类似于机器在商品生产中的作用”。 León Walras 认为,交换价值理论必须受到经典力学的启发,目的是建立“一门在各方面都类似于物理-数学科学的科学”。

所有这些作者使用数学的主要目的是制定经济决策理论,特别是商品买卖理论,以及基于边际增量在效用或利润最大化中的作用的知识。 然而,这样建构起来的理论结构,只是后来才成为针对经济政策的工具性知识。 无论如何,经济人,已经出现在这些作者的文本中,被认为是一台完美的计算机器,是理想化地拟人化人类的自动机,在资本关系的具体情节中成为支持者。 那个人最终归结为优化计算。

可以肯定的是,政治经济学的数学化从一开始就寻求受益于自然科学的声望,自然科学能够在自然知识领域采用精确的方法,这是该领域也变得有效和广泛的先决条件在工业中。 这种转变的表演效果从一开始就很明显。

因此,经济学可以渴望变得与“物理-数学”科学相似,即使其缺乏概念严谨性已被这种形式准确性所掩盖。 例如,将原则上不可通约的不同商品的效用简化为一种抽象的效用度量,这是一种从未被阐明的逻辑运算。 然而,一座庞大而自命不凡的理论大厦被建造起来,并从这个理论深渊上扔了过去。 就像动画片中的猫一样,它在虚空中升起和盘旋,只是因为它不允许你往下看它的内部。

从一开始,它作为旨在治理资本主义下私人和国家组织的技术官僚知识的未来就被铭刻在经济学的数学化中。 因为,从那时起,用于经济理论制定的数学逻辑将是算法的逻辑、程序的自动化、将人转变为机器的逻辑。 而且它显然与追求效率和效果相一致,表面上致力于提高社会福祉,但实际上主要集中在资本积累上。 而这一点,因为它受制于无限发展的原则,所以它的对应物是人性和非人性的无情的枯竭。

应当指出,治理通常被理解为在管理公司、国家机构和整个经济体系的社会和经济资源时行使权力的方式。 现在,治理的目的总是在于一般程序的自动化,在于人类行为的自动化,因此也是社会存在本身的自动化。

好吧,它包括一般有利于资本积累的组织管理。 因此,原则上,治理会产生痛苦而不是快乐,产生糟糕的生活而不是美好的生活,尽管它所监管的制度可以补偿它通过强迫和狂野的消费主义造成的部分沮丧和永久不满的主体。

当代经济学将自己呈现为一门实证科学,即,作为一门寻求有关经济体系表观功能的知识的知识。 从这个意义上说,它似乎与马克思在 XNUMX 世纪创造的庸俗经济概念非常吻合。 然而,这隐藏了它的规范知识的真实特征,或者更确切地说,技术规范知识在再生产资本主义结构的核心和主导利益中发挥作用。

因此,她不会将中性知识应用于对她无动于衷的对象。 相反,它始终有两个目标:首先,教育大学、政府和私营部门的相关行为者,使他们开始按照假定的再生产需求采取行动,如果可能的话,机械地采取行动。系统; 第二,制定监管规范,确定该系统运作的条件。

然而,众所周知,资本主义的运作也不是中立的。 首先,因为他们总是给统治阶级特权而损害被统治阶级,然而,可以或多或少地保护这些阶级免受资本剥削的贪得无厌——这通常对资本本身有利。 此外,即使在这些庞大的社会结构中,他们也会偏袒某些部分,无论是来自统治阶级还是来自从属阶级。 这就是为什么经济知识不可避免地与利益相交; 经济学家始终是这些利益的热心雇员,即使他们专断地否认它,以便为他们所宣称的知识获得合法性。

即使是所谓的科学知识应该指导和支配功利主义和技术官僚实践的方法论规则也经常被经济学所违反。 看哪,在这个领域更是如此,理论的构建——改编、塑造——的主要目的是支持某些先前被认为足以满足某些利益的实践。 经济学中使用的模型的性质允许这样做。

由于其假设通常非常不切实际,因此可以根据技术官僚制定者的心血来潮对其进行适当安排,以获得某些结果。 显然,这些都是在某些特定利益的要求下产生的,这些利益通常以金钱的形式表现出来。 这就是为什么佛朗哥·贝拉尔迪 (Franco Berardi) 等作者指责经济学将自己描绘成一门科学,而当它不再是一门科学时,却变成了一种无法言喻的利益的说教。

这里有必要举个例子。 近几十年来,发达资本主义国家公共债务的增长已成为金融利益集团关注的问题,众所周知,金融利益集团在当代资本主义中占主导地位。 那么经济学家们 主流例如,罗伯特·巴罗 (Robert Barro) 试图制定一个“严肃”的理论来表明公共赤字并没有刺激经济体系的扩张。 因此,应该避免这种情况,以免危及经济增长的进程​​,而经济增长的力量据称来自私营部门。

他们给这个“理论”起了一个好听的名字:“李嘉图等价定理”,并通过高度复杂的数学模型来呈现它,这是一般人甚至不想浪费时间研究这些理论的经济学家都无法理解的。数理经济学的经院哲学。 根据这个“定理”,即使财政赤字是由公共债务的增长——而不是通过增税来弥补的——也会通过私营部门支出的减少迅速得到补偿。 因此,一个人投入的东西,另一个更有活力的人拿走了,最终的结果可能是灾难性的。 正是基于这种“理论”,经济学家们 主流 往往会以专横的要求吓唬政客,要求他们选择财政和货币紧缩政策。

现在,这个被认为是积极的命题并没有得到一般资本主义经济的任何历史数据的支持。 宏观经济统计数据只是表明这是不正确的 [1]。 然而,提出这一猜想的经济学家是基于想象的证据:根据他们的说法,私营部门代理人对政府行为形成了理性预期:如果今天公共部门通过增加赤字来为自己筹资,明天它将通过增税来平衡你的预算; 因此,私营部门唯一合理的行为是立即缩减开支。 因此,他们假设私人代理人显然不是从实践经验中吸取了这一教训,而是从这些非常有能力的经济学家写下的“条约”中吸取了教训,希望获得(搞笑的)诺贝尔经济学奖。

面对这种情况,对于写在这里的人来说,与选择技术官僚经济学的经济学家民主共存是不可能的。 请注意,由于职位的脆弱性,他们往往表现得非常傲慢。 相反,有必要批评他们,以约束他们的教学和治理实践,最终破坏民主,甚至破坏大多数人的福祉,并可能破坏文明的未来。

* Eleutério FS 普拉多 是pUSP经济系主任和高级教授。 作者,除其他书籍外, 复杂性和实践性(昴宿星).

 

注意


[1] 参见莱昂的 Podkaminer。 “对李嘉图等价学说的批判的前奏”。 在: 现实世界经济学评论, 93 年第 2020 期.

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物