通过 莱昂纳多·萨克拉门托*
自由主义本身不存在任人唯贤
什么是任人唯贤? 我们排除了与精英管理相关的所有变量,并试图通过对努力的自由理解来理解它。 因此,让我们只列出一个变量,唯一一个被自由主义公开捍卫的变量:个人努力。
假设一座城市在外力(个人之外)的作用下,设法使一代人的所有孩子在物质上均等化。 所有儿童都将拥有相同的物质条件和获得知识和生活的机会。 作为成年人,这一代人中的一部分人能力更强,会从事最好的工作,而另一部分人能力较差,会从事最差的工作。
这些工作再生产不同的工资和收入。 通过承担最好的工作,最有能力的一代将凭借自己的优势拥有更多的物质财富,并将更多机会的生活传给他们的孩子。 通过在生活中以及最终在父母去世后更多地使用这些资产,最有能力的孩子在出生前和成年生活中将比父母能力较差的孩子有更多的机会,即使 当权的 e 在行动中 可能比富裕父母的孩子更有能力。
因此,精英制度将在下一代被取消,因为个人将毫无争议地保持富裕。 他们将不再富有; 他们会很富有,因为他们天生富有。 一种继承和世袭制度将被建立,一代人将在财产中具体化,其中最穷的人将发现更难上升,而最富有的人永远不会下降——这在一定程度上是世袭理论Thomas Picketty 的资本和收入理论以及 Pierre Bourdieu 的资本传输理论(经济资本、文化资本和社会资本)。
为了使下一代在与上一代相同的条件下构建自己,将需要另一种外生力量,使物质条件以及知识和生活的机会均等。 第三代和第四代以及随后的所有其他代也会发生同样的情况。 因此,只有当且仅当一种外生力量作为一种持续和永久的干预结构来丰富不成功父母的孩子并从成功父母的孩子那里夺走财富,创造一个客观的物质条件平均水平时,贤能政治才能接近其理想类型,为了评估最有能力的人。 换句话说,精英管理的理念——在其理想类型中——需要一种社会关系无法产生的干预。
或多或少沿着这些思路,Émile Durkheim 认为继承是一种不自然的技巧,与“现代”社会的“价值观”背道而驰,因为它只不过是阶级的再生产。 也就是说,即使是 XNUMX 世纪的涂尔干,凭借他的功能主义结构主义,也含蓄地发现阶级的再生产是“能力”的决定因素。
随着时间的推移,社会学之父的考虑随着保守自由主义的进步而消失,它有两个观点:第一个是对继承批评和/或其与精英政治概念的联系的审查。 这种观点在自由派圈子里仍然很普遍。 通过这种方式,拥有奴隶的家庭成为了企业家,例如莫雷拉·萨勒斯、塞图巴尔、维莱拉和布拉赫家族,他们都是 Itaú-Unibanco 的所有者。 Moreira Salles 家族可以扮演电影制作人和文化活动家,Setúbal 和 Villela 家族可以扮演慈善家,而 Bracher 家族可以扮演“多样性”演讲者。 过去和起源被抹去,甚至代代相传,就好像这是对精英制度的拜物教。
第二个视角是归化。 没有人比新自由主义做得更好,尤其是米尔顿弗里德曼,他在 1962 年北美黑人的民权斗争中被迫捍卫学校隔离和白人雇主不雇用黑人的权利。 ,遗传作为遗传因素。
Em 资本主义与自由, 经济学家用镊子发明了一个奇怪的类比。 让我们开始吧:“假设有四个鲁滨逊漂流记住在四个不同的岛屿上,彼此靠近。 有幸来到了一个肥沃的大岛,可以安心过上好日子。 其他人到达了干旱的小岛,在那里他们只能艰难地生存。 有一天,他们意识到彼此的存在。 当然,大岛鲁滨逊如果能请人移居,共享其财富,那也是很大方的。 但假设你不这样做。 其他三个人聚在一起,逼着他与他们分享财富,这有道理吗? 无数读者会忍不住回答是。 但是,在屈服于这种诱惑之前,请从不同的方面考虑完全相同的情况”(弗里德曼,1985 年,第 150 页)。[I]的
他继续说道:“假设你,读者和其他三个朋友走在街上,你注意到地上有一张 20 美元的钞票,然后把它捡起来。 事实上,如果您决定与您的三个朋友平均分享,或者至少邀请他们喝一杯,那您就太慷慨了。 但假设你不这样做。 其他三个人聚集在一起并强迫他与他们分享他的笔记是否合理? 我的印象是许多读者会回答不”(弗里德曼,1985 年,第 150 页)。
从逻辑上讲,这是错误类比的谬误和偶然性的谬误。[II] 在一种情况下,死亡等待着自由主义者,在另一种情况下,只需要少喝点酒——错误的类比和偶然的谬误在自由主义中很常见。 但是,让我们尝试了解弗里德曼本人。 根据这位经济学家的说法,他的例子将表达“大部分地位、地位或财富的差异”,“很少被认为是运气的结果”,因为“勤劳节俭的人有资格‘应得’”——注所有的例子都取决于运气。 然而,“他的品质很大程度上归功于他有幸(或不幸)继承的基因”(弗里德曼,1985 年,第 151 页)。
从遗传更好基因的幸运到幸福的例子,出现了三倍派克归纳跳跃。 对于弗里德曼,回到我们第二代的例子,资本的传递恰恰在于传递那些在第一代已经更好的人的基因。 因此,弗里德曼自然化并合法化了继承和任人唯贤之间的联系,因为孩子必然和父母一样有能力,因为父母本来就更有能力,不需要孩子生活中的任何证据。 因此,将更好的基因传递给第二代的孩子,将它们与家庭的成败联系起来,就成为基因决定论——作为封建生产方式的神决定论和奴隶模式的种族和环境决定论的替代。生产市场的概念,在 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪被自由主义不仅取代,而且挪用和重新标示。
但是,虚假和可悲的弗里德曼辩论的根源是什么? 起源是在前几页,当他问自己继承是否不当时——这在 1960 年的美国是一个备受争议的问题。问题是:“俄罗斯专员的孩子当然对收入有更高的期望——也许还有清算——比一个农民的儿子。 这个事实比美国百万富翁之子的更高收入预期更合理吗?” (弗里德曼,1985 年,第 149 页)。 对他来说不是,因为在他看来,不把“他积累的财富”传给儿子“似乎不合逻辑”,因为这意味着捍卫“一个人有权挥霍他的财产,但他不能把它交给别人”他的孩子们”。
为了给这句话赋予意义,他将其从他所谓的“资本主义伦理”(同意涂尔干的观点)中删除,将继承视为“另一种原则的工具或必然结果,例如自由”(弗里德曼,1985 年,第 150 页)。 继承是资本自由的一部分,因此也是个人的一部分,即使这与他所谓的“资本主义伦理”产生了悖论,用对中世纪庄园的明确类比推翻了贤能政治的弥赛亚思想——他寻求典型的阶级封建生产方式的改变不是偶然的,而是有启发性的。 也就是说,自1960年代以来,唯才是举的思想被新自由主义所抛弃,创造了财富和百万富翁的神化。 这解释了新自由主义运动和实体对“企业家”亿万富翁这个救世主形象的依恋。
因此,自由主义与普遍存在的任人唯贤思想相对立,以至于自由主义以要求维持 放任 并且没有国家干预,这有助于自由主义本身对成功和失败的理解的世袭传递,其模型以国家方式构建,包括分析。 当一个富人为外力的不存在,特别是对他自己以及资本与工作的关系的不存在进行辩护时,他所做的无非就是为 连续 世袭与它认为要捍卫和代表的任人唯贤的理念相冲突。 自由主义本身不存在任人唯贤!
*莱昂纳多萨克拉门托 是圣保罗联邦教育、科学和技术学院的基础教育教师和教育家。 本书作者 商业大学:公立大学与私人资本研究 (四月).
笔记
[I]的 弗里德曼,弥尔顿。 资本主义与自由. 与 Rose D. Friedman 合作。 Miguel Colasuonno 的演讲。 So Paulo:Nova Cultural,1985 年。
[II] “偶然的谬误在于将一般规则应用于特定案例,其中的“偶然”情况使该规则不适用”。 在:COPI,欧文马尔默。 逻辑导论. 翻译和 Álvaro Cabral。 圣保罗:Mestre Jou,1978 年。