保罗·阿兰特斯——辩证法的优势

图片:伊琳娜·诺维科娃
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 安东尼奥·大卫*

阿兰特斯反对饱和的哲学,不认同权力,他的批判视野的优点是在充满血肉之躯和底层经验的历史背景中寻求支持

如果说所有追求总体性的思想中都存在一种张力,那就是它与历史的关系。尽管我们可以清楚地看到当代社会中的服从和统治的形式,无疑与全球资本主义的动态有关,但现实(当前所提供的以及它们潜在的潜力)仍然过于复杂和不透明,幸运的是,它从来不会以透明的方式呈现给解释者,然而,解释者却急于捕捉它,确定意义并为看似混乱和不连续的事物建立连续性。知识分子的不耐烦所造成的可怕后果是众所周知的。

辩证法相对于其他思想形式的优势恰恰来自于它与历史的关系。在辩证法中,思维本身作为一种思维经验,参与了历史的时间化。换句话说,如果现实既是它现在的样子,又是它可能的样子,那么解放思想就作为一种内在的批判,参与并参与了它想要诊断的那个时代的历史运动——记住动词诊断指其他:预后。从这个角度来看,思维将自己呈现为历史和自身的索引,这等于说,作为理解其发生的时代的僵局的特权观点。

因此,毫不奇怪的是,巴西辩证思想中最著名的人物之一保罗·阿兰特斯(Paulo Arantes)在一种历史哲学话语中投入了如此多的精力,这种话语毫无疑问可以被称为思想史。如果这个名称指的是通常反辩证法的方法形式,那么保罗·阿兰特斯所实施的方法就是辩证思想史的一个例子。

正如他自己曾经报道的那样,他一退休,就应南太平洋大学哲学课程的一些学生的要求成立了“周三小组”,其中一条规则是该小组不得致力于哲学研究。显然,哲学没有、也不会离开它的视野,但是,从远处观察这个团体的动态(我从来不是其中的一员),我怀疑,通过与进行实证研究的研究人员的对话,最重要的是,不同知识领域的研究,为诊断和批判的辩证视野建立坚实的历史基础。

这就是说,保罗·阿兰特斯在审视辩证思想在巴西的命运时的优点之一是它与历史进程的经验维度的紧密联系,包括——这应该是显而易见的,但事实并非如此——与肉体以及那些创造历史并被历史创造的人,特别是下属。从这个角度来看, 辩证法的反感 (1996)不是一本关于知识分子的书,而是一本关于知识分子与底层人之间关系的书:在该书中没有出现,底层经验在书中是明确的 世界新时间 (2014)。

类似的方向呼应了 Roberto Schwarz 在序言中的考虑 对二元论理性的批判:鸭嘴兽 Chico de Oliveira (2003) 关于 Chico de Oliveira 的辩证法风格:“在启蒙辩证法的风格中,变化的阈值是精确的,它不是由教义结构决定的,而是固定在临时的、启发式的总体化中,其目的是与事情的实际进程相联系。这是马克思主义对实证研究友好的罕见例子。”[1] 罗伯托·施瓦茨指出了这个“罕见的例子”,揭示了其背后的一面,即规则:在一个辩证法过于思辨的知识世界中,这种过度思辨最终意味着对经验和历史的蔑视。

历史学家很清楚使用统一经验的概念所涉及的危险,尽管他们也难免受到鲁莽使用的情况。在不同方面,由于对经验的处理不当,风险在于将复杂的问题简化为简单的问题,并将困难的问题转化为是或否的困境。

例如,这些概念之一是“左”。这应该是一个假设,但事实并非如此:今天对巴西左派的任何诊断都需要考虑到这个词不能简化为这个或那个数字——换句话说,“左派”不是“卢拉”的同义词,或“卢拉政府”,或“PT”(其本身统一了不同的经验和做法),这些也不是“左派”的象征;相反,这个词指的是一个极其丰富和多样的思想、实践和经验世界,每一个都有自己的谱系,因此在“左派”这个名称下面有大量的有血有肉的人,其中一些是有组织的。组织的规模在这里并不重要),他们从根本平等的角度思考,他们的实践和经验受到这种理想的启发,并在阶级斗争中发挥作用。当这些人想到“左派”时,他们可能首先想到的是他们自己和他们的经历。

因此,任何左翼诊断都将这个宇宙简化为它的一部分,也就是说,以整体代替部分——不仅仅是任何部分,而是具有更大可见性和力量的部分,并且只有因为它才具有它。满足物质和政治要求。可见性和权力的象征——揭示了与权力相关的思想。在某种程度上,它仍然背对着社会左派(大多数左派,因为它同样重要),这种思想的共鸣领域——更恰当地说,是病毒化——是毫无结果,因为他没有谈论那些他声称谈论的人,而且,因为他没有谈论这些人,所以他没有对这些人说话。

这种类型的想法无非是确认(并证明)它一直预设的东西:极端不需要联合起来,毕竟,另一边没有任何东西。而且,鉴于使其阐明成为可能的客观和主观条件——因为任何阐明都不是在真空中发生的——这种思想似乎(不无讽刺地)融入了据称想要瓦解的统治逻辑中。

在序言中 辩证法的反感小本托·普拉多坚持认为,在他的晚年和外围生活中,即在巴西,在罗伯托·施瓦茨和保罗·阿兰特斯的笔下,辩证法“被颠覆并几乎灭绝”。[2] 后来,在2004年,保罗·阿兰特斯本人写道:“[……]职业哲学,没有任何一种不具有教义性和反现代性的回归,它不再也不可能是一种具象的哲学,也就是说,它不再能够描述真实的体验,就像他在黑格尔时代的野心一样,并将这种真实的体验转移到概念平面上”[3].

辩证法是否已经灭绝,哲学是否能够描述真实的经验并将其转移到概念层面,我对此持开放态度。可以肯定的是,保罗·阿兰特斯在他的思想著作中寻求了真正的经验,这是巴西辩证法经验中最丰富的篇章之一,这在今天是无与伦比的,我相信这是理解他的财富的关键和生育能力。

他反对饱和的哲学,不认同权力,他的批判视野的优点是在充满血肉之躯和底层经验的历史背景中与那些寻求支持的人一起寻求支持(据我所知,今天仍在寻求支持)进行真正的对话,这不能与思想自主权的丧失或思维工具化相混淆。[4] 无论我们是否同意他的结论,这一始终具有哲学性的批判视域是辩证法(如果它还没有消亡)应该依靠的一个视域,以实现其真正的共鸣力量。

*安东尼奥大卫 他拥有南太平洋大学哲学博士学位,目前正在同一机构攻读社会史博士学位。.

笔记


[1] 施瓦茨、罗伯托. “带问题的前言”。在:奥利维拉,弗朗西斯科·德。 对二元论理性的批判:鸭嘴兽. 圣保罗:Boitempo,2013,p. 16.

[2] 小普拉多,便当。 “前言”。作者:保罗·爱德华多·阿兰特斯。 对辩证法的怨恨。黑格尔的辩证法和知识经验(德国苦难ABC旧研究). 圣保罗:Paz e Terra,1996,p. 10.

[3] 阿兰特斯,保罗·爱德华多。 还剩零。圣保罗:巴西康拉德社论,2004 年,第 275 页XNUMX.(巴德纳收藏)。

[4]我与保罗·阿兰特斯有过几次接触,几乎都是在南太平洋大学哲学、文学和人文科学学院。也许并非巧合的是,我与他进行详细交谈的唯一机会不是在大学,而是在他多次访问 MST 的弗洛雷斯坦·费尔南德斯国立学校的其中一次,当时我在该运动的国家办公室工作。


地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物