通过 华雷斯·吉马雷斯*
Venício A. de Lima 最近出版的书的序言
作为自由实践的政治
人文主义思想对知识的部门化和某种分析文化的恶习深恶痛绝,这种分析文化从社会生活不同领域的专业知识的功能并置中理解整体。 在古典、文艺复兴和现代政治哲学的传统中,整体性原则阐述了特殊性、独特性和普遍性的相互渗透关系。
没有比将保罗·弗莱雷的思想归类为教育领域的思想、促进断裂或将他与人文主义文化的关系仅仅作为灵感的基础更大的错误了。 但这就是他几乎总是被认定为“教育思想家”的原因。
Venício Lima 在这本书中对保罗·弗莱雷思想的新理解的指数式、颠覆性和促成性优点,是对五年研究和反思的总结和总结,是将保罗·弗莱雷确定为政治思想家,这体现在教育中和文化。 这是一个连贯的步骤,超越了整个研究轨迹:他在 1981 年编辑的博士论文走的是跨学科的道路,并试图从公共传播领域思考保罗弗莱雷的工作。
对那些恰恰是在寻找整体的历史视野的作者的作品的这种部门化,它的阿尔法和欧米加,当然不是仅仅考虑保罗·弗莱雷的限制:塞尔索·弗塔多,“经济学家”; 安东尼奥·坎迪多,“文学评论家”; 弗洛雷斯坦·费尔南德斯,“社会学家”; Caio Prado Jr.,“历史学家”; 米尔顿桑托斯,“地理学家”。 经典案例:伟大的思想家、现代女权主义的奠基人、经典著作的作者玛丽·伍尔斯通克拉夫特 妇女权利的辩护, 从 1792 年开始,在她那个时代,被视为教育思想家……
将保罗·弗莱雷的作品视为现代政治传统(即公民人文主义)的创作,所获得的不亚于很好理解它的可能性。 这一传统,从卢梭到托马斯杰斐逊,从玛丽伍尔斯通克拉夫特到葛兰西,在其各种现代矩阵中,一直认为教育是城市积极政治的基础,是公民身份的基础,是自由的灵丹妙药,它想要是公开的、交流的、主体间的、改变世界的自主主体的表达。
也许保罗弗莱雷对这种从自由政策出发思考教育的传统的独特而普遍的贡献是,将其插入压迫的外围背景中,将其激进化为克服历史上受压迫主体的实践。
我们发现它已经在 埃米尔, 由卢梭 (Rousseau) 提出,弗莱雷 (Freire) 称之为“银行业务”(知识储备)的教育批判,培训是对准备成为公民的主体的自主性的认识。 但埃米尔并不完全是一个处于压迫状态的主体:在保罗弗莱雷那里,教育不仅仅是一种自由训练的练习,更是一种解放的实践。 压迫者与被压迫者之间的冲突是保罗·弗莱雷思想的核心,是被压迫者人格的核心,并且与统治的历史结构有关。 如果你不识字 埃米尔 无 社会契约,出于更强大的原因,它仍然无法读取 被压迫者教育学 没有保罗弗莱雷的解放政治。
出于这个原因,这项工作本质上是一种自由的实践。 圣保罗革命及其思想的激进主义,使它成为今天巴西历史上最倒退文化的核心对象,从使印第安人种族灭绝或黑人奴隶制合法化的文化开始,将成为真正的震中巴西人和拉丁美洲人的解放文化。
正是在这个意义上,维尼西奥·利马 (Venício Lima) 的这本书同时是一份修复文件和希望之举。 因为能够重建巴西民主的是这种渗透在保罗·弗莱雷 (Paulo Freire) 作品中的激进的政治自由感。
经典与现代的论战
得益于伟大的博学的古典、文艺复兴和现代政治思想史学家的著作,我们重读了现代性的起源,以前以反多元主义的方式,在宗派主义的边缘,仅提到了自由主义。 对 XNUMX 和 XNUMX 世纪革命中马基雅维利主义时刻的记录,公民人文主义在反对殖民统治、父权制、奴隶制和种族主义的解放文化中的漫长旅程,导致了对早期自由概念的不可避免的认同直到自由主义的诞生。 这种自由概念与平等思想相关联,由公民自治和人民主权的概念构成,是现代性普遍人权意识宣言的起源。
正是出于这个原因,这场塑造我们的过去良心的真正革命是理解当代民主僵局的重要关键。 现代性不再仅仅被视为自由主义历史的历史进步展开,而现代性本身,自始至终,成为那些想要支配的人和那些不想被支配的人之间的冲突之地。 自由文化诞生于这场处于政治核心的冲突。
这种对过去的新认识更新了保罗·弗莱雷 (Paulo Freire) 作品在巴西政治文化中的存在。 他成为巴西唯一的经典作家并非偶然,因为他形成了动人思想的辐射和继承,在他的核心作品的标题中带来了自由和克服他的另一种压迫。 在四种意义上,他的自由概念类似于形成现代性民主革命的自由概念。
首先,它与自主意识的认同,将其与结构平等的概念联系起来:任何遭受奴役、奴役或结构性依赖他人的人都不可能自由。
其次,自由建构的主体间性、公共性和对话性意义。 它不预先存在政治共同体,它不能归化,它取决于公共生活。
第三,它主张主动主体,不墨守成规,不墨守成规,但有创造力,愿意以创造者的身份改造世界。
最后,它只能存在于公民文化中,这种公民文化建立了公民之间共享的对自由的热爱,兄弟情谊。 因此,它要求对以前使压迫合法化的价值观进行文化革命。
保罗·弗莱雷 (Paulo Freire) 将自己与这一传统联系起来的方式是通过民主社会主义。 因此,他与马克思以及马克思主义的人道主义作者进行了对话。
1968年的作品
保罗·弗莱雷 (Paulo Freire) 作品的这种政治视角使我们能够更好地将其置于其创作背景中:它与 1968 年的自由意志主义想象相交织。 被压迫者教育学, 被认为是审视弗莱雷所有作品的一种高潮,是一本完全用火和自由写成的书。 它在读者的手中燃烧。 它写于智利,似乎走出了 1968 年的障碍。
从这个意义上说,本书的第二章非常高兴地揭示了弗莱雷作品中弗朗茨·法农的存在方式。 1968 年的形势将中央资本主义国家争取自由的斗争与东欧官僚政权的斗争和反殖民斗争联系在一起。
保罗·弗莱雷 (Paulo Freire) 描写了不发达中的自由,在那里,殖民化及其永久性对被压迫者施加了非人化的力量。 法农的动议声称对殖民者及其亡灵权力使用暴力的合法性,被弗莱雷的解放文化视为反暴力,作为对原始和结构性暴力的反应。
如果说 1968 年标志着 1950 世纪左派在自由的基础上戏剧性地、幸福地重聚,那么在斯大林主义统治了几十年之后,保罗·弗莱雷 (Paulo Freire) 的书是巴西思想史上关于思想家与自由马克思重聚的伟大文献,在教条之外,从解放的角度思考。 整本书充满了阅读马克思的人文主义传统的参考和对话,从耶稣会士和著名哲学家恩里克·德·利马·瓦斯 (Henrique de Lima Vaz) 于 XNUMX 年代后期发起的巴西基督徒的反思中汲取灵感,但远不止于此。
在这本书的中心,就好像它是一个锚,马克思所谓的“关于费尔巴哈的提纲”的第三句格言,弗莱雷在脚注 15 中引用了这句格言:“关于不断变化的环境和教育的唯物主义学说忘记了环境是被人改变的,教育者自己也必须接受教育。 因此,它必须将社会分成几个部分——第一个部分高于社会。 不断变化的环境与人类活动或自我改造之间的巧合只能被理解和理性地理解为一种革命实践”(Paulo Freire, 被压迫者教育学).
为了更好地理解这一论点,必须将其视为对启蒙文化困境的批判——教育人改变环境,还是改变环境来教育人? – 以及威权主义或替代主义的社会主义论点。 摘要以粗体字写在 被压迫者教育学:“没有人可以解放任何人,没有人可以独自解放自己:人们在交流中解放自己。” 变化的行为和主题的变化之间的巧合造就了弗莱雷作品的所有财富。
保罗·弗莱雷 (Paulo Freire) 在一份几乎遗失的文件中,从手稿作者那里收到了文尼西奥·利马 (Venício Lima),并在本版中发表了这份文件,其中肯定了革命的教育学,即变革党的教育学功能,它本身在解放过程中发生了转变。 从这个意义上说,他的工作是在先锋队与巴西马克思主义占主导地位的历史矩阵的历史之间陷入严重僵局的时期,民主社会主义的伟大创始运动,它悲惨地分裂了社会主义和自由。
保罗弗莱雷和巴西政治思想
教育与民主之间的关系无疑是巴西思想传统中最丰富的主题和组成部分之一,它寻求打破培训僵局的方法。 这种关系是鲁伊·巴尔博萨 (Rui Barbosa) 自由主义思想的核心——制定一种有能力的进步主义,将穷人和黑人逐步纳入政治秩序——; Manoel Bomfim 的民主共和主义思想——教育的普及是构成人民主权的一种方式,后来需要一场革命来产生所期望的教育改革——; 发展思想——将教育视为国家自主和自主进步的基础——; 达西·里贝罗 (Darcy Ribeiro) 的人类学和文明乌托邦——公共教育是我们作为多民族文明的独特性的体现。
保罗·弗莱雷通过作为自由实践的教育,即通过区分革命后的“系统教育”和革命前的“教育工作”,打破了改革与革命之间的僵局。 通过提升想要解放的政治的教学意义,通过提出师生之间、先锋队与人民之间的辩证法,保罗·弗莱雷正在做的是为民主社会主义思想和观点奠定基础。 因此,他正在巴西政治思想中建立或重新建立这一传统,体现它,为其形成开辟道路。
Paulo Freire 说:“没有真正的词不是实践”。 打破沉默文化的硬壳,形成公众的话语权,与那些永远不能说话和被听到的人建立形成权力的充分表达和可能性,人民主权是一种激进的民主,一生的工作说话维尼西奥·利马 (Venicio Lima) 的《我们》。
维尼西奥和弗莱雷
崇拜、崇拜一个作者和培养一个作者、挪用他的成就并批判性地发展它们之间肯定有根本的区别。 正是在这种批判性对话的秩序中,维尼西奥与弗莱雷的作品建立了长达五年的关系,而这本书也在不断地浓缩和更新。
总结韦尼西奥所有作品的概念是沉默文化,对于那些打算研究巴西民主舆论形成的历史困境以及与弗莱雷理论的核心对话的人来说,这是不可避免的参考。 因为被压迫者开始克服他们的处境,以至于他们能够用自己的语言谈论自己——“没有不实践的真实词”——在意义的叙述中描述自己,通过对话使自己人性化与他们的世界和他人的世界。 压迫是对言语的窃取,声音的沉默,“缄默症的构成结构”。 Venício 的作品是对 1988 年后制宪巴西民主中这种“沉默寡言的制宪结构”的持久性的批评。
他对这个概念的研究必然导致他走向历史化的道路,殖民社会的起源,民族国家的形成,从帝国到共和国,共和国的各种政权,从独裁到再民主化的过程:长期压制土著人民、黑人、工人、妇女、农民的体制结构一直在持续压制着他们发出自由声音的努力。
因此,从沉默文化的角度,以其殖民地、现代和当代的形式来书写巴西形成的历史是可能的,也是必要的。 这是 Venício 自己的作品经典化的铭文意义。 因为没有其他关于巴西形成的经典将巴西人的权利,即他们作为公民通过自己的声音谈论民主和多元化的不可剥夺的权利置于叙述的中心。
“例如,谈论民主和让人民闭嘴就是一场闹剧”,保罗·弗莱雷 (Paulo Freire) 在 被压迫者的教育学。 从作者的角度来看,这句话通常是 Venício Lima 的作品,表达了他对巴西自由民主中投票权和发言权之间的分离的批评性工作。
沉默文化是弗莱雷提出的对教育和政治作为对话的一对对立,作为一个优秀的人道主义者,弗莱雷没有将等同性与等同性分开。 Venício 的作品通过赋予沉默文化一个概念地位和历史文献,用自己的光芒照亮了 Freire 的作品。
*华雷斯·吉马良斯 是 UFMG 的政治学教授。 作者,除其他书籍外, 民主与马克思主义:对自由理性的批判 (萨满)。
参考
Venicio A. de Lima。 Paulo Freire:自由的实践,超越识字. 贝洛奥里藏特,Autêntica,2021 年,158 页。