这次火了

图片_Elyeser Szturm
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 约翰·贝拉米·福斯特*

今天,我们必须创造一种新的、更具革命性的道德等同于战争; 不是为了征集军队来征服地球,而是为了动员民众拯救地球作为人类居住的地方

今天,我们正在目睹生态革命的开端,这是一个人类从未经历过的历史性时刻。[I]的. 正如 Naomi Klein 在她的新书中建议的那样 消防 (“着火”),不仅地球在燃烧,而且一场革命性的气候运动已经兴起,现在正在着火作为回应。[II]. 本文末尾是去年 [2018 年] 的简要年表,强调了欧洲和北美的气候行动——尽管应该指出的是,整个世界客观上(也主观上)是 这次火了[III]:

去年针对气候变化的大量抗议活动在某种程度上归因于联合国下属机构“政府间气候变化专门委员会”(英文,IPCC)2018 年 2020 月的报告。 该文件预测,二氧化碳净排放量应在 2030 年达到峰值,到 2050 年减少 1,5%,到 XNUMX 年减少到零,从而使世界有合理的机会避免全球平均温度上升 XNUMX 摄氏度的灾难性事件[IV]. 去年,无数人意识到,要逃离悬崖,就必须发起一场与挑战人类的“地球系统”危机相适应的社会经济变革。 这导致了以下结果:美国最重要的生态社会主义运动的名称“系统变革,而不是气候变化”的口号已成为全球气候运动活动家的口头禅。[V].

Greta Thunberg 的迅速崛起和学生气候罢工运动, 日出运动,以 反对灭绝叛乱的运动 Ø 绿色新政,所有这一切都发生在很短的时间内,加上目前数百万气候变化活动家——其中大多数是年轻人——的抗议和罢工,意味着发达资本主义国家的环境斗争发生了巨大转变。 几乎在一夜之间,斗争的目标改变了轮廓,一般的气候变化让位给了主要面向生态社会主义和激进气候正义主题的运动的两翼。[六]. 到目前为止,“气候行动”运动大多是改革派。 他的计划只是试图“推动”商界,将其推向增强“气候意识”的方向。 事实上,2014 年在纽约举行的气候大游行,有 XNUMX 万人参加,由“人民气候运动”组织 [人民气候运动],前往第 34 街和第 11 大道——与主要气候谈判代表开会的联合国大楼相比,这是一个非目的地。 结果,这更像是一场游行而不是抗议。[七].

另一方面,像这样的组织 反对灭绝叛乱的运动, 日出运动 e 气候正义联盟 以其直接的动作风格而闻名。 这些新运动更年轻、更大胆、更多样化,并且更具革命性。[八]. 在当前为保护地球而进行的斗争中,人们越来越认识到必须转变生产的社会和生态关系,只有规模和速度都具有革命性的转变才能使人类摆脱资本主义强加给它的陷阱. 正如 Greta Thunberg 在 15 年 2018 月 XNUMX 日的联合国气候变化会议上所说:“如果在这个系统内找不到解决方案,那么也许我们应该改变系统本身”[九].

绿色新政:改革还是革命?

近年来,使应对气候变化的斗争成为一股看似无情的力量的是 绿色新政 (“新绿色协议”),即一项提议将阻止气候变化的斗争与争取经济和社会正义的斗争结合起来的计划,重点关注对工人和受影响最大的社区的影响。 但是,那 新交易 绿色原本不是一个激进的转型策略,而是一个温和的改革派提案。 该术语出现于 2007 年,当时绿色和平组织国际经济部前负责人科林·海因斯 (Colin Hines) 与该报的经济编辑拉里·埃利奥特 (Larry Elliott) 会面。 守护者. 面对日益严重的经济和环境问题,Colin Hines 建议采取一定剂量的绿色凯恩斯主义支出,并将其标记为 绿色新政, 在参照 新交易 富兰克林罗斯福在大萧条时期在美国申请。 所以埃利奥特、海因斯和其他人,包括英国商人杰里米莱格特,在同年晚些时候在英国创立了 绿色新政集团[X].

这个想法在环境政策界迅速传播开来。 托马斯弗里德曼,专栏作家 “纽约时报” 对公司有利,开始在美国推广这个词,大约在同一时间,他制定了具有生态现代主义特征的新资本主义战略[XI]. 巴拉克奥巴马在 2008 年的竞选中提出了类似的想法。然而,在 2010 年中期选举之后,他放弃了这个术语,连同它留下的实质内容。[XII] . 2009 年 XNUMX 月,联合国环境规划署发布了一份题为 全球绿色新政,其中包括可持续增长计划[XIII]. 同月,欧洲绿色基金会发表 欧洲的绿色新政,一种绿色资本主义和凯恩斯主义的策略,现在被称为 新交易 欧绿[XIV].

所有这些建议——在一个 新交易 绿色——是自上而下的政治创造,结合了绿色凯恩斯主义、生态现代主义和技术官僚商业规划,只是略微体现了在略带绿色的资本主义中促进就业和消除贫困的担忧。 从这个意义上说,第一个建议 绿色新政 与第一个有更多共同点 新交易 富兰克林罗斯福(从 1933 年到 1935 年)的商业性质和对商业非常有利,而不是第二次新政(从 1935 年到 1940 年),这是 1930 年代后半期工人阶级普遍反叛的结果[Xv的].

与早期的对企业友好的提案相比,激进的版本 绿色新政去年在美国风头正劲的自下而上的大反叛有其历史启示,导致了第二次世界大战。 新交易 来自罗斯福。 这种转变的一个关键力量是“气候正义联盟”[气候正义联盟],它于 2013 年通过几个环境正义组织的合并出现。 该联盟目前汇集了代表低收入和有色人种社区的 68 个组织,致力于争取环境正义和公正过渡。[十六].

“公正转型”的批判概念起源于 1980 世纪 XNUMX 年代:它首先由生态社会主义领袖(石油、化学和原子能工人工会的托尼·马佐奇)提出,然后被美国钢铁工人联合会(全国冶金学家联合会),并指出要建设一场激进的劳工和环境正义运动[ⅩⅦ]. 这种“公正过渡”的概念现在被认为是争取“新交易 Verde do Povo”,旨在弥合经济和生态斗争之间的差距,超越气候保护本身。

正是在吉尔斯坦 2012 年和 2016 年的绿党总统竞选期间, 新交易 绿色首次转变为草根战略——或者,用运动的术语来说 科学为人民 , 在一个“新交易 人民绿”(人民绿色新政)[ⅩⅧ]. 哦 新交易 绿党有四大支柱:(1)经济权利宣言,包括就业权、劳工权、医疗权(“全民医疗保障") 和由联邦政府资助的免费大学教育; (2) “绿色转型”,这将促进对小型绿色企业、研究和就业的投资; (3) 真正的金融改革,包括抵押贷款和学生债务减免、货币政策民主化、金融衍生品监管、结束金融基金和政府对银行的救助,以及 (4) 参与式民主,取消法人资格公司,纳入选民权利法案,废除 爱国者法案 布什和削减百分之五十的军费开支[XIX].

绿党最初计划的激进(和反帝国主义)性质是毋庸置疑的。 军费开支减半是这项增加其他领域联邦开支的计划的关键。 因此,该计划的核心是对美帝国的经济、金融和军事结构的攻击,同时其经济提案将提供 XNUMX 万个新的绿色工作岗位。[XX]. 具有讽刺意味的是,“绿色转型”是绿色新政中最薄弱的部分。 然而,引入的伟大创新是将环境变化与同样必要的社会变化联系起来。

但直到 2018 年 XNUMX 月,才有了一个想法 新交易 根据国会女议员亚历杭德拉·奥卡西奥-科尔特斯提出的项目,格林突破国会,成为美国政治的新因素。 她曾积极参与美国原住民对北达科他州管道的抗议活动,并代表布朗克斯区和皇后区的部分地区在纽约第 14 区竞选,并参与了由运动推动的终止化石燃料投资的运动 日出 [“日出”][XXI]. 奥卡西奥-科尔特斯加入 静坐 众议院议长南希·佩洛西 (Nancy Pelosi) 办公室的这场运动,这是 新交易 Verde,由 Ocasio-Cortez 和 Markey 提交给国会。

奥卡西奥-科尔特斯的竞选活动深受桑德斯 2016 年总统竞选活动的启发,因此具有生态社会主义的特征。[ⅩⅫ].

的分辨率 新交易 Verde 是 Ocasio-Cortez 和 Markey 于 2019 年 XNUMX 月提交的一份长达 XNUMX 页的文件,将气候紧急情况的责任延伸到美国,并将其与“相关危机”联系起来,例如:预期寿命缩短、工资停滞、流动性下降跨社会阶层、日益加剧的不平等、财富的种族分化和性别薪酬差距。 欧 新交易 Verde 提议通过“公正过渡”将温室气体净排放量减少到零,创造“数百万个就业机会,促进正义、公平,并对土著人民、有色人种社区、移民、去工业化社区、人口稀少的农村社区、穷人、低收入工人、妇女、老人、无家可归者、残疾人和青年”(文件称之为“弱势和边境社区”)。

该决议提出“十年全国动员资源”,目标是“通过清洁、可再生和零排放来源实现XNUMX%能源”。 与反对“国家和国际垄断”活动一起,建议:鼓励家庭农业,建立零排放车辆基础设施; 投资公共交通网络和高速铁路; 鼓励气候相关技术的国际交流; 与工会和合作社建立伙伴关系; 为在业人口提供劳动保障、培训和高等教育; 为人民提供全民医疗; 保护公共土地和水域[ⅩⅩⅢ].

不像 新交易 绿党的 Ocasio-Cortez 和 Markey(民主党)的项目并不直接反对金融资本或美国军费开支,因此也不反对帝国的扩张。 它的特点是有限的,因为它通过对边缘化社区的一些再分配措施刺激经济发展,还通过“公正转型”应对气候变化。 尽管有其局限性,但它可以说具有“进步”的特征,因为如果它完全实现,就需要美国资本主义的重大转型,其中包括没收化石燃料行业。

O 新交易 伯尼·桑德斯 (Bernie Sanders) 的格林在一份长达 XNUMX 页的文件中进行了总结,更进一步[ⅩⅩⅣ]. 它提出到 2030 年 2050% 可再生能源用于电力和交通运输,到 16,3 年完成脱碳(相当于美国碳排放量减少 XNUMX%)。 桑德斯法案将 XNUMX 万亿美元用于公共投资以结束化石燃料,宣布气候紧急状态,设想工人和边缘化社区的公正过渡,禁止开采 离岸真他妈 和山顶采煤。 它为贫困国家的绿色气候基金拨款 200 亿美元,旨在到 2030 年将排放量减少 XNUMX%。

为了确保工人的公平过渡,桑德斯提出“最多五年的工资保障、安置和搬迁援助、所有流离失所者的住房援助、医疗援助、基于以前工资的养老金和带薪培训,其中可能包括四年高等教育。 医疗费用将由政府支付 全民医疗保障. 环境正义原则将得到尊重,以保护土著社区,估计拨款 1,12 亿美元用于获取和扩展部落土地的计划。 此外,政府将拨出 XNUMX 亿美元,帮助将涉及饲养大型圈养动物的大型经营活动转变为“生态再生实践”,同时为家庭农场提供激励措施。

资金将来自几个来源:(1)“增加对从污染燃料中获利的投资者和企业所有者的收入征税”; (2) “取消化石燃料行业补贴”; (3) “地方当局生产的能源产生的收入”; (4)“削减军费开支以保障世界石油供应; (5) “因增加就业而征收额外税收; (6) “为最富有的人征收新税”[XXV].

O 新交易 桑德斯与 Ocasio-Cortez 项目的区别在于:(1) 制定减少温室气体排放的时间表; (2)直接面对大型“化石资本”企业; (3) 为工人阶级和边缘化社区设计一个公正的过渡; (四)明确新增4万个就业岗位; (4)禁止钻孔 离岸, 真他妈 和煤炭开采; (5) 解决军队在保障化石燃料经济方面的作用; (6) 在十年内从联邦预算中拨出 16,3 万亿美元资助该计划; (7) 提高对污染企业的税收[XXVI]. 尽管做出了所有这些承诺,桑德斯的计划仍远未达到绿党将帝国军费开支减半的提议。

与民主党的提议不同, 新交易 人民绿(人民绿色新政) 构成了社会主义理论所称的革命性改革,即提出经济、政治和生态力量的根本转变,并指向从资本主义向社会主义过渡的改革。 生态社会主义者提出的变革是对资本力量的真正威胁,甚至比后者所代表的威胁更深 新交易. 包括储备在内的化石燃料的完全剥离构成了一种废奴主义,就其宏观结构影响而言,其最大的类比可以在 1860 年美国废除奴隶制中找到。[XXVII]. 要阻止气候变化,就必须结束化石燃料行业(其金融结构、相关行业和基础设施),这意味着与权力和财富持有者的对抗。 对于生态社会主义者来说,只有深刻的社会和生态变革才有可能实现真正的变革。 从这个意义上说,美洲开发银行在 2016 年透露,如果化石燃料的使用减少到零,能源公司将损失约 XNUMX 万亿美元[XXVIII].

正如资本从一开始就知道的那样,真正的生态变化威胁着整个当前的政治经济秩序。 Naomi Klein 写道,能源公司“将不得不放弃数万亿美元的储备,他们现在将这些储备视为资产”[XXIX]. 要做到这一点,就必须动员全体人民,大规模推进阶级斗争,以便在短短几年内引入生产能源使用的巨大转变。

很明显,所有提案都来自 新交易 佛得角远未面临当前全球紧急情况所要求的艰巨任务。 但是,这种斗争的发展可以引发革命斗争。 然而,即使在激进的战略中也存在持续的矛盾 新交易 绿色,与强调经济增长和资本积累有关。 稳定气候的需要所施加的限制是严峻的,需要改变基本的生产结构。 然而,目前所有来自 新交易 格林在很大程度上避免提及直接资源保护或一般消费的削减——更不用说紧急措施,例如配给作为一种公平的、与价格无关的重新分配社会稀缺资源的手段(一种在美国非常流行的措施)。二战)[XXX]. 这些提案都没有考虑当前累积系统中的废物总量,以及如何将其转化为生态优势。 相反,所有计划都基于促进快速指数经济增长或资本积累的概念——尽管这会加剧全球紧急情况,尽管第二次世界大战的真正成功 新交易 与增长的关系远不如与经济和社会再分配的关系。 正如 Naomi Klein 警告的那样,如果遵循“气候凯恩斯主义”的道路,绿色新政将无法保护地球和公正的过渡[ⅩⅩⅪ].

“政府间气候变化专门委员会”(IPCC)和缓解策略

这些都不是要否认结构性转变似乎正在进行中。 的激进策略 新交易 现在受到拥护的绿党有可能破坏以科学为基础的公共政策进程,在应对气候变化可以和应该做些什么方面,该进程由 IPCC 领导,迄今为止阻碍了左派的所有社会观点. 与其对气候变化的原因和后果进行谨慎的科学处理,相对不受政治干预,形成鲜明对比的是,政府间气候变化专门委员会对缓解气候紧急情况所需的社会行动的态度在很大程度上是由当前的霸权经济政策决定的。 迄今为止,全球范围内减少二氧化碳排放的减缓策略受到几乎完全占主导地位的资本主义积累关系以及新古典经济学霸权的严重影响。 纳入这些缓解方案的指南强烈限制了正在考虑的不断变化的参数,它们通过以下设备来实现:综合评估模型(IAM,这是整合能源和能源市场的大型计算机模型)土地与温室气体预测)和共享社会经济路径(SSP,由五种不同的传统商业路径组成,主要基于技术框架,具有显着的经济增长,并且没有将气候政策正式纳入这些模型)。

这些故意保守的模型排除了主流经济模型的所有替代方案,其结果是对可以做什么和需要做什么的不切实际的评估激增。[ⅩⅩⅫ]. 总的来说,IPCC 中包含的缓解情景:(1) 隐含地假设需要延续当前的政治经济霸权; (2) 淡化社会关系的变化以支持技术官僚的变革,其中大部分是基于不存在或不可行的技术; (3) 强调供给侧因素——主要是技术和价格相关因素——而不是需求侧因素,或者直接减少生态消耗以减少排放; (5) 依靠所谓的负排放(从大气中捕获二氧化碳并以某种方式将其隔离)以实现排放目标; (6) 将大众排除在计算之外,假设变革将由管理精英管理,并且公众参与最少; (7) 假设反应缓慢,排除了生态革命的(真正必要的)可能性[ⅩⅩⅩⅢ].

因此,尽管 IPCC 模型和预测很好地捕捉了气候变化的规模及其社会生态影响,但在 IPCC 使用的数百个缓解模型中系统地降低了应对这一挑战所需的社会变化规模。 相反,它们诉诸于市场价格干预(如碳交易)和未来技术的使用所产生的神奇解决方案,包括在所需规模​​上不可行且依赖于负排放的发明。[ⅩⅩⅩⅣ]. 这些模型指向灾难性的结果,唯一可预见的防御措施是所谓的市场效率和不存在的和/或不合理的巴洛克式技术,因为这些方法据说可以让社会继续其当前的生产模式,在其最大的因此,大多数气候缓解模型都将生物能源与碳捕获和储存技术 (BECCS) 相结合,促进植物(主要是树木)的大规模生长以燃烧产生能源,同时捕获二氧化碳释放到大气中并以某种方式隔离或储存它,就像在地质和海洋隔离中发生的那样。 如果实施,这将需要相当于一个或两个印度的土地,以及——尽管世界上水资源稀缺——接近世界农业目前使用的淡水量。[ⅩⅩⅩⅤ]. 这些纯机械方法的狂热推广也并非偶然。 它深深植根于这些报告的构建方式,以及它们所服务的潜在资本主义秩序。用英国廷德尔气候变化研究中心首席气候学家 Kevin Anderson 的话来说:1,5 至 2°C 的承诺要求富裕国家的排放量每年减少 XNUMX% 以上,远远超过当前经济体系下通常认为可能的速度。 当独立问责机制以打破僵局的方式出现时,它们扮演着重要而危险的角色。 在客观性的表象背后,这些庞大的计算模型的使用使减缓气候变化的分析专业化,用非上下文的数学形式主义取代了混乱和上下文的政策。 在这些专业范围内,AMI 综合了简单的气候模型,这些模型基于对金融运作方式和技术变革的信念,而这些信念又依赖于对人类行为的 [正统] 经济解释。”使用基于自由市场公理的模型。 这些模型中包含的算法假设边际变化接近经济均衡,并且在很大程度上取决于需求的微小变化,而需求的微小变化又可能是由于价格的边际变化。 另一方面,《巴黎气候协定》提出了一项与当今市场经济的平衡相去甚远的缓解挑战,要求社会的各个方面立即进行彻底的变革。[XXXVI].Anderson 指出,现实情况是,IPCC 提供并纳入国家计划的当前气候情景建模和预测是基于从新古典经济学的一般均衡分析中提取的假设,建立渐变变化的概念,基于利润系统要求。 这些缓解情景的规定在当前气候紧急情况下毫无意义,而且危险,因为它们抑制了必要的行动(只是认为一种不存在的技术被视为生命线)。 在 IPCC 2018 年报告中考虑的众多模型中,所有模型都需要减少二氧化碳 (CDR) 或所谓的负排放——主要通过技术手段,但也通过重新造林[XXXVII]. 事实是,IPCC 范围内的整个缓解方法,安德森解释说,一直是一个“加速失败”,导致一个过程与它的预测完全相反,结果是“每年的二氧化碳排放量增加了大约 2%自 1990 年以来的美分”。 由于此类排放的影响是累积的和非线性的,所有类型的 反馈 积极的一面是,减排政策的效果提升了挑战的层次:经济体制适度变化的预测转化为体制的革命性修正。 这不是意识形态立场。 直接来自对巴黎气候协定的科学和数学解释[XXXVIII]. IPCC 在其 2018 年的报告中承认气候紧急情况的加速发展,与之前的报告不同,略微鼓励制定包括需求考虑在内的减缓气候变化的方法。 这意味着找到减少消费的方法,通常是通过提高效率(尽管它通常低估了众所周知的杰文斯悖论,根据该悖论,资本主义下效率的提高会导致积累和消费的增加)。[XXXIX]. 已经引入了几种缓解情景,表明需求方干预是应对气候变化的最快方法——甚至在一个模型中,表明低于 1,5°C 的目标可以通过少量盈余实现,而不依赖于所谓的负排放技术,但依赖于改进的农业和林业实践(被认为是减少二氧化碳的非技术方法)[xl].
此外,这些结果是在 IPCC 缓解模型的极其严格的假设下实现的,这些模型正式纳入(通过 IAM 和 SSP)快速和显着的经济增长,正式排除所有气候政策干预。 因此,Jason Hickel 和 Giorgos Kallis 等一些激进的批评家认为,强调富足和再分配政策同时限制利润和增长(如今主要受益者为 0,01%)的需求方社会政治方法显然是可行的。在缓解方面要好得多,并且是唯一现实的解决方案[xli].

激进或流行策略兴起的一大优点 新交易 因此,绿色是他们根据实际需要打开了可能的领域,提出了变革性变革的问题,作为人类文明生存的唯一基础:免于需要[xlii]. 在这里重要的是要认识到,在当前历史条件下的生态和社会革命可能会经历两个阶段,我们可以称之为 生态民主的 e 生态社会主义者[xliii]. 人口的自我动员最初将采用生态民主的形式,强调能源替代品的建设与公正的转型,但在通常缺乏对生产或消费的任何系统批评的背景下。 然而,在这个过程的最后,气候变化的压力和社会和生态正义的斗争,在动员不同社区的刺激下,可能会导致更全面的生态革命愿景,在既定意识形态的面纱下渗透。

然而事实仍然是,试图建立一个 新交易 在一个仍然由垄断金融资本主导的世界中,激进的绿色将不断受到回归绿色凯恩斯主义趋势的威胁,在这种趋势下,无限就业、快速经济增长和增加消费的承诺阻碍了全球生态危机的任何解决方案。 正如克莱因在 消防,

“任何 绿色新政 credible 需要一个具体的计划,以确保它创造的所有良好绿色工作的工资不会立即倾倒在无意中最终增加排放的高消费生活方式中——在这种情况下,每个人都有一份好工作和很多钱。 可支配收入和一切都花在一次性垃圾上 (...) ”[xliv].

通往生态和社会自由的道路需要放弃一种植根于剥削人类劳动和掠夺自然和人民的生产模式,这会导致日益频繁和严重的经济和生态危机。 金融垄断资本制度下的资本过度积累,使得各个层面的浪费对于维持该制度至关重要,创造了一个对资本合理的社会对世界和地球人民来说是不合理的。[xlv]. 这导致人类的生命浪费在生产无用商品上的不必要的劳动上,从而必然导致世界自然物质资源的浪费。 另一方面,这种对人类生产和财富以及地球本身的巨大浪费的程度,是衡量当今在扩大人类自由和满足个人和集体需求的同时确保可持续环境方面存在的巨大潜力的衡量标准。[xlvi].

在当前的气候危机中,处于体系中心的帝国主义国家产生了现在集中在环境中的大部分二氧化碳排放。 这些国家的排放量仍然最高 人均. 此外,这些国家垄断了大幅减少全球碳排放量所需的财富和技术。 因此,富裕国家必须承担更大的责任,以每年 XNUMX% 或更多的速度减少二氧化碳排放量,从而稳定世界气候。[xlvii]. 正是富裕国家对这一责任的认识,以及潜在的全球需求,导致了变革运动的突然兴起,例如 反对灭绝叛乱的运动.

然而,从长远来看,世界生态转型的主要动力将来自全球南方,地球危机正在那里产生最严重的影响——在已经帝国主义的世界体系的顶端,贫富之间的鸿沟不断扩大国家.穷. 正是在资本主义世界的边缘地区,革命的遗产最为强大——并且对于如何实现这种必要的变革的最深刻的概念也在那里持续存在。 这在古巴、委内瑞拉和玻利维亚等国家尤为明显,尽管世界帝国主义体系的猛烈攻击,尽管他们历史上依赖能源开采(在委内瑞拉和玻利维亚的情况下),但这些国家仍试图彻底改变他们的社会,由全球经济的霸权结构所强加的。 总的来说,我们可以预期全球南方将成为环境无产阶级增长最快的地方,这是由于人口的物质条件以同样生态和经济的方式退化造成的。[xlviii].

中国在所有这一切中的作用仍然是关键和矛盾的。 它是世界上污染最严重、资源最匮乏的国家之一,而其碳排放量如此之大,本身就构成了全球范围的问题。 然而,迄今为止,中国在开发替代能源技术以创造所谓的生态文明方面所做的工作比任何其他国家都多。 令人惊讶的是,由于其农业系统,它在很大程度上仍然实现了粮食自给自足,在该系统中,土地为社会所有,农业生产主要取决于小农,他们还承担着集体社区的剩余责任。 中国国家乃至中国人民在生态文明建设方面的当前和未来选择是清楚的。 可能有助于决定地球的长期命运[xlix].

生态革命面临着整个资本主义制度的敌视。 最起码,这意味着违背资本的逻辑。 在其全面发展中,它意味着超越系统。 在这种情况下,极右翼后卫支持的资产阶级的反动反应将是倒退的、破坏性的和不受限制的。 从唐纳德特朗普政府的多次尝试中可以看出这一点,以消除为应对气候变化而做出必要改变的可能性(显然是为了燃烧世界的船只),首先是退出巴黎气候协定及其加速开采化石燃料。 生态野蛮主义或生态法西斯主义是当前全球政治背景下显而易见的威胁,也是任何大规模生态反抗都需要面对的现实的一部分。[1]. 在这种情况下,只有真正的、非改良主义的革命斗争才能前进。

一个转型变革的时代

在代表自由主义意识形态的社会科学文献中,普遍认为社会只是由构成社会的个人的行为构成。 其他更具批判性的思想家有时会提出相反的观点,认为个人是一般社会结构的产物。 第三个通用模型认为个人影响社会,社会以一种来回运动的方式影响个人,被视为结构和机构的综合。[li].

与所有这些几乎没有为真正的社会变革留下空间的传统的、主要是自由主义的方法相比,马克思主义理论以其历史辩证法的方法,是基于批判现实主义哲学家罗伊·巴斯卡所说的“社会活动的变革模型” ”。 在他看来,个人在一定的社会(生产方式)中历史性地出生和社会化,这确立了他们存在的初始参数[lii]. 然而,这些生产条件和关系在他们的生活过程中会发生不可预测和偶然的变化,导致意想不到的后果、矛盾和危机。 人类被困在非他们选择的历史情境中,通过有组织的社会运动自发行动,反映阶级和其他个人和集体身份,寻求改变现有的再生产和社会转型结构,引发历史时刻的关键问题包括激进的破裂和革命以及新出现的现实。 正如卡尔·马克思所写:“人们创造自己的历史,但他们不会随心所欲地创造; 他们不是在他们自己选择的情况下做到的,而是在从过去发现、给定和传承的情况下做到的。”[liii].

这种社会活动的转变模式支持历史上人类自我解放的理论。 现有的社会关系成为人类普遍发展的羁绊,但它们也引发了劳动和生产过程中的根本矛盾——或者马克思所说的人性和自然的社会新陈代谢,导致危机和转型时期,威胁到革命推翻社会生产关系或阶级、财产和权力关系[liv]. 今天,我们在自然和社会的新陈代谢以及生产的社会关系中面临着这些严重的矛盾,但其方式却没有真正的历史先例。

在人类世,地球生态紧急情况与资本过度积累和帝国主义征用加剧重叠,造成了笼罩我们这个时代的经济和生态危机。[lv]. 正是资本的过度积累加速了全球生态危机,促使资本寻找新的方式来刺激消费以保持利润流动。 其结果是世界末日的行星状态,不仅威胁到社会经济稳定,而且威胁到人类文明和人类物种本身的生存。 对于克莱因来说,主要的解释很简单:注意到“马克思用‘生活本身的自然法则’来描述‘资本主义不可修复的裂痕’,”她继续强调,“许多左翼人士认为,经济体系建立在首都贪婪胃口之上的城市,任其发展,将压倒生命赖以生存的自然系统。[lvi]. 而这正是二战以来发生的事情,通过经济活动的大幅加速,富人的过度消费,以及由此产生的生态破坏。

资本主义社会长期以来一直颂扬自然的统治。 伟大的实用主义哲学家威廉·詹姆斯 (William James) 在 1906 年提到了“战争的道德等价物”。 虽然很少被提及,但詹姆斯的道德等价物是 对地球的战争,他在其中提议“将一部分应征入伍的军队维持一定年限 违背自然[lvii]. 今天,我们必须扭转这种局面,创造一种新的、更具革命性的道德等同于战争; 其目的不是为了征集军队来征服地球,而是为了动员民众拯救地球作为人类居住的地方。 这只能通过争取生态可持续性和实质性平等的斗争来实现,并旨在恢复全球公域。 用 Greta Thunberg 于 23 年 2019 月 XNUMX 日在联合国发表的讲话中的话来说:“就在这里,就在此时,我们划定了界限。 世界正在苏醒。 不管你喜不喜欢,变化即将到来。” 这次世界着火了。

*约翰·贝拉米·福斯特 是俄勒冈大学(美国)社会学教授和 每月回顾。

翻译: 玛丽亚达席尔瓦的法比奥皮门特尔

最初发表在杂志上 每月评论.(https://monthlyreview.org/2019/11/01/on-fire-this-time/)

笔记

 

[I]的 在这里,革命被视为一个复杂的历史过程,包括许多参与者和阶段,这个过程有时是初期的,有时是发展的,并且包含对国家和社会的财产、生产和阶级结构的根本挑战。 它可以涉及意图不是革命但客观上是革命形势发展的一部分的行为者。 有关历史示例,请参见。 乔治·列斐伏尔, 法国大革命的来临 (普林斯顿:普林斯顿大学出版社,1947 年)。 关于生态革命的概念,参见。 约翰·贝拉米·福斯特, 生态革命 (纽约:每月评论出版社,2009 年),pp. 11-35。

[II] 娜奥米·克莱因 着火:绿色新政的(燃烧)案例 (纽约:西蒙和舒斯特,2019 年)。

[III]  詹姆斯·鲍德温 消防下一时间 [The Fire Next Time](纽约:Dial,1963 年)。

[IV] IPCC,全球变暖 1,5ºC(日内瓦:IPCC,2018 年)。 尼古拉斯斯特恩,“我们需要将温室气体排放量减少到净零,否则将面临更多洪水,” 监护人, 7 年 2018 月 XNUMX 日; «成绩单:Greta Thunberg 在联合国气候行动峰会上的演讲,» 美国国家公共电台, 23 年 2019 月 2 日。人们普遍认为,世界必须保持在 1,5ºC 以下,才能避免人类与地球的关系出现不归路。 但越来越多的科学指出 1,5°C 是理想的标记。 目前,大多数 IPCC 认可的气候缓解计划允许暂时超过 2ºC 阈值(或 XNUMXºC 阈值)并产生负排放,然后在最坏的影响发生之前从大气中去除碳。 但这种越来越被认可的策略在统计赔率上比俄罗斯轮盘还差。

[V] http://systemchangenotclimatechange.org . 比照。 还有 Martin Empson(编辑), 系统变化而非气候变化 (伦敦:Markers,2019)。

[六] 关于气候行动和气候正义之间的区别,见克莱因, 消防,27-28。

[七] 几天后,气候行进之后采取了行动 洪水华尔街,其中示威者进行了公民抗命,但人数不足。

[八] 克莱恩, 消防,27-28。

[九] 通贝里 没有人是太小而不能有所作为16。

[X] 美国绿党时间表 绿色新政,可在 http://gp.org 获得; 政策组 绿色新政 (伦敦:新经济基金会,2008); 拉里·埃利奥特,” 气候变化不能讨价还价监护人, 29 年 2007 月 XNUMX 日。

[XI] 托马斯弗里德曼,“花园警告”,纽约时报,19 年 2007 月 XNUMX 日。

[XII] 比照。 亚历山大 C. 考夫曼,“什么是“绿色新政”?“ 格里斯特, 30 年 2018 月 XNUMX 日。

[XIII] 环境署,全球绿色新政(日内瓦:环境署,2009 年)。

[XIV] 绿色欧洲基金会, 全球绿色新政 (日内瓦:环境署,2009 年)。

[Xv的] 大卫·弥尔顿, 美国劳工政治 (纽约:每月评论出版社,1982 年)。

[十六] 气候正义联盟,»气候正义联盟的历史«。

[ⅩⅦ] 约翰·贝拉米·福斯特,» 生态社会主义与公正转型先生在线, 22 年 2019 月 XNUMX 日; 气候正义联盟,“公正过渡:变革框架“。

[ⅩⅧ] 该组织 科学为民 (“人民科学”)一直是“人民绿色新政”的主要倡导者,体现了一线工人和社区的公正过渡,而不是试图将绿色新政嵌入其之前的公司形式中。 比照。 科学为人民, »全民绿色新政»。

[XIX] 吉尔斯坦,“”陷入困境的国家的解决方案:绿色新政的四大支柱l”, 绿页, 25 年 2012 月 XNUMX 日。

[XX] 绿党:“我们今天可以建设更美好的明天,是时候达成新的绿色协议了”。

[XXI] 泰莎·斯图尔特,“日出运动,绿色新政背后的力量加强了 2020 年的计划”, 滚石,1 年 2019 月 2018 日。日出运动的创始活动家加入了剥离化石燃料的运动,特别是在大学,8 年 XNUMX 月声称已经实现了 XNUMX 万亿美元的剥离。 然而,激进主义者意识到下一步是尝试攻击国家本身并通过 新交易 绿色的。 克莱因, 消防22。

[ⅩⅫ] 绿党已明确转向生态社会主义,并于 28 年 2019 月 XNUMX 日在芝加哥发起了一次生态社会主义会议。见 Anita Ríos,“绿党为生态社会主义会议做准备“。 黑人议程报告, 10 年 2019 月 XNUMX 日。

[ⅩⅩⅢ] 第 109 号决议,“承认联邦政府有责任制定绿色新政”。

[ⅩⅩⅣ] 在 2020 年大选中,桑德斯在推动真正的民主党候选人中独树一帜 新交易 绿色的。 “环境正义和清洁能源革命蓝图”(清洁能源革命和环境正义计划),由乔·拜登于 2019 年 50 月提出,完全回避了 IPCC 坚持到 2030 年二氧化碳排放量必须减少近 1,5% 才能保持在 2050°C 以下,而只是承诺推动到 1,7 年实现净零排放的政策,提议在十年内花费 XNUMX 万亿美元应对气候变化。 伊丽莎白·沃伦签署了决议 新交易 绿色,但在其“清洁能源计划”(清洁能源计划),于 2019 年 2030 月提出,不仅支持到 3 年的十年动员,其目标是“尽快”实现温室气体净零排放。 “她提议在十年内投资 XNUMX 万亿美元。 他的计划没有提及一线工人或社区的公正过渡。

[XXV] 桑德斯,“绿色新政”。

[XXVI] 虽然决议 新交易 Ocasio-Cortez 和 Markey 提出的 Green 没有解决如何融资,重点是在当前低产能利用率下创建公共银行、绿色量化宽松和赤字融资,这是现代货币理论支持的观点。 故意通过公司税转移资金。 艾伦布朗,» 资助绿色新政的秘诀Truthdig, 19 年 2019 月 XNUMX 日。

[XXVII] Ta-Nehisi Coates 引用历史学家大卫·布莱特 (David Blight) 的《奴隶制造就美国》, 大西洋, 24 年 2014 月 XNUMX 日。

[XXVIII] Ben Caldecott 等人,搁浅资产: 气候风险挑战 (华盛顿特区:美洲开发银行,2016 年):X.

[XXIX] 娜奥米·克莱因 这改变了一切:资本主义与气候 (纽约:西蒙和舒斯特出版社,2014 年),第 31-63 页。

[XXX] 克莱恩, 这改变一切,115-16。

[ⅩⅩⅪ]  克莱恩, 消防261。

[ⅩⅩⅫ] 凯文安德森,讨论气候变化减缓情景的基石自然, 16 年 2019 月 XNUMX 日; 齐克·豪斯神父, »解释器:“共享社会经济路径”如何探索未来的气候变化碳简介, 19 年 2018 月 XNUMX 日。

[ⅩⅩⅩⅢ] 这些缺点直接内置于 SSP 甚至 AMI 中。 比照。 Oliver Fricko 等人,“共享社会经济路径的标记量化 2:21 世纪的中间道路情景全球环境变化 42 (2017): 251–67。 对于一般的批判性评估,请参见 Jason Hickel 和 Giorgos Kallis:“绿色增长是否可能?”, 新政治经济学, 17 年 2019 月 XNUMX 日。

[ⅩⅩⅩⅣ] Kevin Anderson 和 Glen Peters,“负排放带来的麻烦”, 科学 354,没有。 6309 (2016): 182–83; 欧洲科学院顾问委员会, 负排放技术:在实现《巴黎协定》目标方面的作用, EASAC 政策报告 35(德国哈勒:德国国家科学院,2018 年)。

[ⅩⅩⅩⅤ] 比照。 约翰·贝拉米·福斯特 (John Bellamy Foster),“在地球上开战”,《每月评论》第 70 期,第 4 期。 2018(4 年 6 月):XNUMX-XNUMX。

[XXXVI] 安德森《讨论减缓气候变化情景的基础》。

[XXXVII] IPCC,全球变暖 1,5°C,16、96。

[XXXVIII] 安德森,“辩论气候变化减缓情景的基石”。

[XXXIX]  比照。 约翰·贝拉米·福斯特、布雷特·克拉克和理查德·约克, 生态裂谷 (纽约:月刊评论出版社,2010 年),第 169 页。 182-XNUMX.,

[xl] 警监会, 全球变暖 1,5ºC, 15–16, 97; 杰森希克尔,» 世界末日气候变化报告的核心希望对外政策,18 年 2018 月 1.5 日。另请参见 Arnulf Grubler,《无需负排放技术即可实现 XNUMXºC 目标和可持续发展目标的低能源需求情景》, 自然能源 3、没有。 6 (2018): 512-27; Joeri Rogelj 等人,“将全球平均温度升高限制在 1.5ºC 以下的情​​景”, 自然气候变化 8 (2018): 325–32; 克里斯托弗伯特伦等人。 » “有针对性的政策可以补偿 1.5ºC 减缓情景中增加的大部分可持续性风险环境研究快报 13,没有。 6(2018)。

[xli] Hickel 和 Kallis,“绿色增长可能吗?”

[xlii] D. Bernal,必要的自由(伦敦:Routledge 和 Kegan Paul,1949 年)。

[xliii] 约翰·贝拉米·福斯特 (John Bellamy Foster),“生态学”,载于《马克思复兴》。 Marcelo Musto(剑桥:剑桥大学出版社,2000 年),193。

[xliv]  克莱因着火了,264。

[xlv] Paul A. Baran 和 Paul M. Sweezy, 垄断资本 (纽约:月刊评论出版社,1966 年)。

[xlvi] 约翰·贝拉米·福斯特,“马克思主义政治经济学生态学”,《每月评论》第 63 期,第 4 期。 2011(1 年 16 月):XNUMX-XNUMX; 弗雷德马格多夫和约翰贝拉米福斯特, 每个环保主义者都需要了解的关于资本主义的知识 (纽约:每月评论出版社,2011 年),123–44; 威廉·莫里斯 (William Morris),《莫名其妙的消息》和《精选著作与设计》(伦敦:企鹅出版社,1962 年):121–22。

[xlvii] 凯文·安德森和爱丽丝·鲍斯,“超越“危险的”气候变化:新世界的排放情景”,皇家学会哲学汇刊 369 (2011):20-44。

[xlviii] 有关全球南方当前生态状况及其与帝国主义关系的讨论,请参见约翰·贝拉米·福斯特、汉娜·霍勒曼和布雷特·克拉克,“人类世中的帝国主义”, 每月评论 71,没有。 3(2019 年 70 月至 88 月):XNUMX-XNUMX。 关于环境无产阶级的概念,参见贝拉米·福斯特、克拉克和约克, 生态裂谷,440-41。

[xlix] 中国与生态的关系是个复杂的话题。 参见 John B. Cobb(与 Andre Vltchek 对话), 中国与生态文明 (雅加达:Badak Merah,2019 年); David Schwartzman,“中国与全球生态文明的前景”, 气候与资本主义, 17 年 2019 月 XNUMX 日; Lau Kin Chi, »中国生态危机的底层视角«, 每月评论 70,没有。 5(2018 年 45 月):57-XNUMX。 关于生态文明的概念及其与中国的关系,参见约翰贝拉米福斯特,“地球系统危机与生态文明”, 国际批判思想 7,没有。 4 (2017): 439–58。

[1] 娜奥米·克莱恩只有绿色新政才能扑灭生态法西斯主义之火”,拦截,16 年 2019 月 XNUMX 日。

[li] Roy Bhaskar,回收现实(伦敦:Routledge,2011 年),74-76。

[lii]  Bhaskar,回收现实,76–77、92–94。

[liii] 卡尔·马克思,路易斯·波拿巴的雾月十八日(1852 年;纽约:国际出版社,1963 年):15。

[liv]  卡尔·马克思,资本论,卷。 1(伦敦:企鹅出版社,1976 年),283。

[lv] 比照。 伊恩安格斯, 面对人类世 (纽约:每月评论出版社,2016 年),175-91。

[lvi]  克莱因着火了,90-91; 卡尔·马克思,资本论,卷。 3(伦敦:企鹅出版社,1981 年),949..

[lvii] 威廉詹姆斯,提出战争的道德等价物”(演讲,斯坦福大学,1906 年),可在 Lapham's Quarterly 在线获取。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物