通过 弗拉维奥·科特*
历史话语的存在是为了听不见战败者的呻吟
在研究民族艺术的经典时,人们试图通过重读某些有症状的、神经痛的点来指示结构,剥离整体的幻觉,并展示文本神圣化所进行的战略意识形态运动。 尽管对被官方话语遗忘和压制的文本进行假设性调查可能是从根本上扭转事实的另一种方式,但也有可能通过重读经典的症状文本来理解推动这个故事的力量。 只有在有权力的情况下才能提出另一部正典。 没有权力,最好保持沉默 改变 并寻求超越当前有限的视野。
列出被遗忘的文本是纪录片不可能的,因为即使是死者也无法逃脱胜利者根据自我合法化的便利选择、操纵和解释事实的姿态。 历史的选择过程是残酷的和限制性的:它使死者被扔在时间的金字塔下,而没有在其中保护他们。 他们的骨头很少浮出水面; 神殿内的稀有卷轴只是一座神庙顶部的露头 冰山 旨在装饰景观并陪伴统治精英,永久奉行其政策。 不承认的愤世嫉俗是这种合法化的真相。
历史话语的存在是为了听不见战败者的呻吟。 如果在文学史上听到任何呻吟,那就是宣告复仇和即将到来的胜利,无论是谁以救助者的身份出现,以挽救累积的债务。 在正典中所体现的所有崇高中,都有一种未被承认的虚伪。
民族艺术经典的“真相”可以从其系统的内在逻辑中解读出来,即使它的史学因为无法质疑其假设而无法感知它。 可以说,它通过其连贯性的逻辑“证明”自己,通过展示自己来“证明”自己。 真相不在方法的内部逻辑中,因为那里只有一个系统的连贯性,一个“校正”:它是“对象”的出现,只要“对象”不被还原为投影主题,它说谁在构成它时发现它。 不仅这些作品是虚构的,而且就像作品的概念是虚构的一样,将它们确立为规范的体系也是虚构的,尽管它已经在全国各地的学校中变成了现实。
今天可以做的是勾勒出一条新道路的轮廓,一种观点的序言,尽管它看起来是单方面的和亵渎神明的,但却是阻止圣化的必要改组,预示着一种反映相遇和分歧的文学的出现该国的文化。 每个文本都包含另一个文本,它否认它,但没有它就不存在。 这是你内化的选择。 这种在后方相伴而行在前的人看不到的影子,是体制的隐秘真相,甚至有与显性话语背道而驰的趋势。
它就像一个梦或一个失败的行为的潜在内容,通过缺陷出现的第二个演讲,黑暗中的一缕光(然而,黑暗呈现为确定性和光明)。 其他文本存在于文本中,但只能通过解释才能达到。 它是系统的反系统,文本的主导者及其解释不想被注意到,因为它否认它并提出克服它的方法。 每个系统都会生成它的反系统,即使它不想这样做。
这不是发明一个任意文本的问题,根据解释学,作者应该写,但由于系统强加的链条而没有写。 这个其他文本,这个替代文本被铭刻在明显的文本中,它比它的另一面更像是一种他不敢探索的开放可能性:它是他追问的地平线,从那里他的路径表现为一个限制和流浪。 历史将这个其他文本铭刻在文本本身中,而作者并不知道他已经这样做了。 就好像这篇别文的作者不是作者,而是社会矛盾的演变。
它是关于使文本的显性内容和潜在内容之间的矛盾变得富有成效,就好像它们是伪装成一个的两个文本一样。 通过聆听潜在文本而产生的新文本——无论是以批评的形式还是以新的文学文本的形式——可以不仅仅是对被压抑的解释:它可以作为新文本自由地被听到. 另一个人。
然而,另一个存在。 这是一种身份倾向,不接受他者本身就是另一个人,不接受他者作为自身的替代构成。 然而,它的同一性只是作为差异的同一性。 不给差异以空间作为自身的差异,身份,意图成为整体,倾向于变得整体化,而不是以极权主义的身份面对自己。 可以成为诅咒 改变, 将其视为“恶魔”。 面对不可避免的力量,人们往往会屈服于主导意志。 后者不承认自己是欺负者,受害者也不认为自己是受害者。
在学术环境中形成的“学派”崇拜那些局限性未被察觉的人物,并压制那些可以构成有效替代者的空间。 以美德的名义,犯下了智力上的罪行。 系统中弥漫着犬儒主义,阻碍了它的进步。 好的是最好的敌人,因为后者可能表明他是平庸的,无法超越他有限的视野。
每一个试图揭露权力和揭露镇压的姿态都倾向于显得“傲慢、挑衅、不爱国、亵渎神灵”,也就是说,它恰恰投射出它想要克服的东西的特征:这就是以民族名义对待它的方式那些拥有神圣的名字和毋庸置疑的原则的大众将受到谴责,被剥夺支持和发言权。 因此,它继续在它一直在的地方:在谷底。 指责者有理,虽然其“理”、其“德”、其“术”也被驳斥。
帕斯卡认为,真理可以帮助听到它的人,但不能帮助说出它的人。 今天,不再可能用“真理”这个词来填满一个人的嘴,好像只有一条路,一盏灯,“只是”铁和火强加的东西。 替代文本需要在遗忘和阴影中、在其不可能的边缘、在几乎可以肯定的胎死腹中、边缘化的情况下被阐明。 然而,他却恰恰与表面上看起来相反:他不挑战任何东西,他知道自己不会成为“话语”,他能提前看到自己失去的贡献:他不再想挽救任何东西,除了他的自己的思考欲望。 这并不能阻止他详细阐述替代方案。
不同之处在于,建立了对话的可能性甚至是对话的必要性,实际上,系统的主导者并没有意识到这一点,因为它想以整体的名义继续与自己对话,就好像它是整体。 巴西作为一个仍然部分落后的国家,很难阐明在国际层面上被公认为科学的东西——这不仅是因为工业化国家在承认质量方面存在某种傲慢或缺乏善意来自边缘的生产或因为他们倾向于只接受符合他们自己期望的东西,而且还因为来自智力贫乏背景的研究经常缺乏密度。
为此,不仅需要加倍努力,更要看到,在德国、美国等“民主”国家,许多提出修法的知识分子也遭到了迫害和诽谤。被反动权利视为无形的假设。
支配者无法倾听他者的差异性,这阻止了这种差异成为身份固有矛盾的一部分。 这种坚决的否定意味着排斥; 它往往会导致系统的自我弱化,因为担心会削弱过度限制性的主导地位。 然而,替代提案的幻觉是,它想将自己假定为救赎、伙伴关系、替代方案:通过假定在谈判桌上占有一席之地,它把自己置于与它所否认的平等的地位; 从而否定自己。 幻觉也可以在质疑它的人制定的一套规则中自称是真理的所有者(例如,将其知识范围限制在经典作品中)。 通过质疑经典的真实性和经典解释的真实性,它不仅要提出另一个真理,而且要质疑当前的真理概念本身。
殖民心态认为,只有模仿大都市的模型,才能创造出艺术或科学; 当出发点和到达点开始在巴西社会发生时,断裂就会发生。 这种姿态,即使它看起来是历史的救赎,反过来也可能是一种狭隘的心态,是它想象的民族理想的囚徒,无法产生超越异国情调的东西,可以构成艺术或能够超越该国已经生产的内部视野的科学。 尽管它们看似对立,但它们是互补的姿态,是一种在更广阔的视野面前的贫乏和退位。
即使存在剥削和剥夺,将非洲大陆的所有苦难归咎于富国也是站不住脚的。 在任何“殖民主义”存在之前,印度的裸体是贫穷和落后的标志,但它已经被浪漫地升华了。 哥伦布已经记录了印第安人的苦难,这些苦难被自然、生态、文化平等等意识形态所掩盖。 这种贫困,不仅是物质上的贫困,还成为一种遗产,随着奴隶制的加强,这种遗产不断繁殖和繁殖,就好像这是一种悲惨的命运,使整个社会无法挽回。 仅仅声称所有文化都是有效的是不够的,有些文化无法用其他文化来衡量,例如,有必要重视土著部落的生态特征。
巴西经济和科学落后的传统,不利于少数民族差异化思维,系统性扼杀批判性思维,国家物质和精神贫困等因素导致卡壳,缺乏更新文学经典和他的解释:修改前者是克服前者的一部分。 这不是要采用一些流行的理论,最好是来自巴黎的理论,将其应用于巴西作家。
这可能是关于建立内部对话,因为葡萄牙语中的所有概念生产在科学界往往被忽视。 然而,期望当前的话语愿意为不同的言论喝彩将是一种幻想,即使这是由既定和制度的单边性造成的。 只有批评才能使科学进步,但仅仅作为对制度化意见的质疑是不够的; 如果你想达到一个新的积极水平,你需要说出你来的目的。
巴西的传统是专制的、种族主义的和寡头的。 开明的心态不是它的历史主导。 改变经典的模式需要更广泛的改变。 值得一问的是,在“有文化”的人中,是否存在更好的性格特征,或者他们是否只是拥有更多的设备来放大和掩饰邪恶与自私。 人们假设受过更多教育的人更自由,但这并不意味着他们愿意与超越他们的人一起生活。
需要用所谓的优势取代杂种情结、欠发达地区的劣势的论点——假设拉丁美洲思想优于欧洲,因为除了拥有欧洲传统外,它还具有本土文化和文化混血的本土发展——在实践中无法持续,因为很少有欧洲最好的文化的完整继承,另一方面,本土文化也没有设法构成有效的对立面。 添加到奴隶制的遗产中,它们阻碍了进步。 思想越狭隘,就越倾向于教条主义。
越是憋屈,越是不露面。 任何试图触及基础的人都会被诅咒。 军事独裁追求最聪明的头脑,但它在大学内部得到支持。 巴西学生一般不具备独立思考或争论的能力。 平庸吸引平庸与大众成正比,并与人才结盟。 有些爱国主义颂扬平均水平,但对他们声称要捍卫的东西有害。
假设葡萄牙人比西班牙、法国或英国殖民主义更能容忍土著文化,这不仅掩盖了屠杀和野蛮行为:它是历史变形为胜利者视角中固有的“童话”的一部分,其中残忍(其他人)似乎更好地克服,被“最好的”(“最好的”因为赢家)赢得。 罪犯以英雄的身份出现,而英雄却被遗忘或被定罪。
尽管在殖民时期,葡萄牙相对于英国和法国落后,但它代表了巴西“进步”的地平线,但与其说是因为其行政行为,不如说是因为该殖民地成为受迫害的葡萄牙人的避难所。 ,受到歧视和不满,正如它在独立后也成为其他民族的避难所。
巴西的历史与其说是殖民统治,不如说是官方政策边缘的移民和社会演变。 巴西作家并没有将他们的参照范围局限于葡萄牙文学:相反,他们越关注巴西性,就越寻求其他来源。 巴西文学并非源自葡萄牙语,尽管只有讲葡萄牙语的文学被认为是其中的一部分。 这激怒了葡萄牙的殖民精神。
尽管今天欧洲仍然盛行对印第安人的浪漫看法,但部落文化不得不在他们的传统和吸收工业产品之间做出选择。 现代源于工业化带来的大都市的经验:圣保罗现代主义对食人现象进行了抨击,以对抗工业化。 如果说,在处决囚犯的时代,奴隶制看起来像是人类的进步,那它本身就是野蛮。 这种结构是集体和哲学无意识的一部分,它们继续以新的形式存在。
进步堆积着废墟和尸体,声称它们是要付出的代价。 墨西哥人(Leopoldo Zea,Octavio Paz)对本土文化与欧洲文化的高级综合的自命不凡源于对辩证克服的天真信念,但这本身并不能保证某种优越性。 最好抛开自负的优越感(这会提升 现状) 认识到要克服的客观限制。 重写过去的姿态以这样一种方式构成了权力,以至于最终, 现状 作为最好的社会,或者至少是通往它的道路。
工业化国家“卓越中心”的自给自足的某种倾向——结果是欠发达国家的知识生产减少到被遗忘的程度,或者至多是偶尔的异国情调,而不被视为平等国际的合作伙伴然而,对话包含一个谬误,因为他想让他的部分观点成为现实的唯一科学维度,并且从他的角度来看,这是唯一通向知识的维度。
如果不考虑对方的情况,不考虑对方的想法,包括这个“第三世界混血儿”,就不可能控告整体。 尽管这是一种认识论的虚构,包括一个误导性的范畴,但如果不寻求对象的最大决定性,就不会达到科学。 绝对真理是一个乌托邦。 极权主义者强加片面和狭隘的观点,就好像它们是绝对的:提喻的谬误。
尽管整体性范畴不被认为是真理概念所必需的,但对于“省份”而言,欧洲中心思想的局限性(既不涵盖整个欧洲,也不还原为欧洲)在假设时已经很明显了一个地区的历史和文化是全人类的,就好像它的法律是唯一重要的。 大都市知识分子的傲慢,当他们认为他们的视野是绝对的时,只有当“边缘”仍然是边缘,一个回声的地方,而不是科学和尖端艺术的源头时,它才会持续下去。
重新讨论这个问题,没有本土主义者的自给自足或大都市的傲慢,缺乏国际对话,加上对差异、“矛盾”、对多样性的容忍的学习,可以为一种思想的形成创造空间,如果不接壤在“整体”上,“实现”隐藏的真相。 这些,一个小而丑陋的侏儒的手势,隐藏在正典的机器下,在无尽的游戏动作中寻求控诉精神监狱的墙壁,用栏杆让人们看到有限的空间之外。
* 弗拉维奥·科特 是巴西利亚大学 (UnB) 的退休美学教授。 作者,除其他书籍外, 本雅明和阿多诺:冲突(搅拌).
A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法